執行権限の濫用：裁判所はいつ差押えを阻止できるのか？

執行可能な判決を持つ債権者は、あなたの資産を差し押さえて売却することができますが、いかなる場合でも差し押さえられるわけではありません。債権者がその権限を濫用した場合、例えば、明らかに誤りに基づく判決を執行したり、必要以上に多くの資産を差し押さえたり、あなたに圧力をかけるためだけに差し押さえを利用したりした場合、仮処分裁判官は執行を一時停止したり、差し押さえを解除したりすることができます。しかし、判決は執行可能であるという前提は変わりません。

基本的な根拠は、オランダ民法典（BW）第3条13項に規定されている権利濫用の禁止です。裁判所への申し立ては、オランダ民事訴訟法（Rv）第438条に基づく執行紛争（executiegeschil）となります。以下では、法律が定める制限、最高裁判所が適用する基準、最近の判例、そして債務者と債権者ができることについて説明します。

なぜ法執行には限界があるのか​​？

強制執行は債権を回収するためのものであり、債務者を罰したり破滅させたりするためのものではない。強制執行がその目的を超えた場合、裁判所が介入することができる。

債権者は、債務者の意見を聞くことなく、銀行口座を凍結したり、車や家を売却させたり、給与を差し押さえたりすることができる。そのため、法律は一部の資産と収入の一部を保護しており、あらゆる執行措置は民法第3条13項に規定される権利濫用の禁止の対象となる。

権利濫用の禁止とは、具体的にどのようなことを意味しているのでしょうか？

民法第3条13項(1)に基づき、人は権力を濫用するほどに権力を行使してはならない。執行権限も例外ではない。

民法第3条13項(2)は、濫用の3つの例を挙げている。権力は、以下のように行使された場合に濫用される可能性がある。

• 他人に危害を加えること以外に目的がない。
• 許可された目的以外の目的で使用する。
• 一方、権利を行使することによる利益と、その結果として損なわれる利益との間に不均衡があることを考慮すると、権利保有者は権利を行使することを合理的に決定することはできなかっただろう。

執行の場面では、これらの例は具体的な状況に反映されます。既に弁済を受けているにもかかわらず差押えを行う債権者は、純粋に損害を与える目的で行動していると言えます。無関係な紛争において債務者に譲歩を強要するために資産を差し押さえる債権者は、権限を別の目的で使用していることになります。また、他の資産が十分な担保となるにもかかわらず、少額の請求のために債務者の所有物すべてを差し押さえる債権者は、不均衡な行為をしている可能性があります。

法執行に異議を申し立てるにはどうすればよいでしょうか？

執行に関する紛争は、民法第438条に基づき、予備的救済裁判官の前で略式手続により開始します。裁判官は、執行を停止したり、差押えを解除したり、担保の提供などの条件を付したりすることができます。

民法第438条は、執行に関する紛争は執行が行われる場所の裁判所に提起され、緊急の場合には予​​備的救済裁判官が略式手続で判決を下すことができると規定している。裁判官は、一定期間または無期限に執行を停止し、差押えを解除し、いずれかの当事者に担保の提供を命じることができる。この判決は暫定的なものであり、請求そのものに関する根本的な紛争を解決するものではない。

執行に関する紛争が生じたとしても、執行が自動的に停止されるわけではありません。売却や立ち退きが差し迫っている場合は、迅速に行動し、裁判所に短期間での審理を申し立てる必要があります。また、紛争が係争中の間、執行官や債権者に執行の自主的な延期を求めることも可能ですが、彼らはそれに同意する義務はありません。

裁判所はどの基準を適用するのか？

裁判所は、債権者が債務者への損害を考慮した上で、執行によって保護に値する利益を有していない場合に限り、執行を停止する。控訴またはその他の救済措置が係属中の場合は、より柔軟な利益衡量が行われる。

救済措置は保留中ではない：厳格な基準

基本原則は、1983年4月22日のリッツェン／フークストラ事件における最高裁判所の判決に由来する。執行可能な判決を得た当事者は、原則としてその判決を執行する権利を有する。裁判所は、債権者が権限を濫用した場合にのみ、執行を停止することができる。これは、判決が明らかに法律上または事実上の誤り（誤謬）に基づいている場合、あるいは判決後に生じた事実によって債務者に緊急事態が発生し、即時執行が容認できない場合などに該当する。

最高裁判所は、2020年4月24日の判決（ECLI:NL:HR:2020:806）において、この点をさらに明確にした。判決が誤っているという事実だけでは、その執行が濫用となるわけではない。裁判所は、債権者が今後の手続きにおいてどのような見込みがあるかも考慮しなければならない。常に問われるのは、債務者への損害を考慮した上で、債権者が執行において保護に値する利益を有していないかどうかである。

控訴または異議申し立てが係属中：利害のバランス

債務者が控訴、異議申立て、またはその他の通常の救済手段を申し立てた場合、最高裁判所は2019年12月20日（ECLI:NL:HR:2019:2026）に、裁判所は両当事者の利益を比較衡量しなければならないと判示した。問題は、救済手段が決定されるまで現状維持を望む債務者の利益が、即時執行を望む債権者の利益を上回るかどうかである。略式手続の裁判官は控訴自体を裁定しないため、利益衡量は即時執行が両当事者に及ぼす影響に焦点を当てる。救済手段が係属していない場合は、上述のより厳格な基準が引き続き適用される。

この区別は実際には重要である。控訴した債務者は、確定判決が執行されている債務者よりも、執行停止を得られる可能性が高い。

法律によって保護される資産と収入はどれですか？

特定の基本的な家財道具や収入の一部は、一切差し押さえの対象になりません。これらの保護措置は、債権者が善意で行動したかどうかに関わらず適用されます。

差し押さえ対象から除外された物品

民法第447条は、生活必需品、すなわちベッドと寝具、債務者とその家族が着用する衣類、1か月分の食料と飲料、そして債務者の仕事に必要な書籍と道具を差し押さえの対象から除外しています。これは、債務者が日常生活の必需品や収入を得る手段を失わないようにするためです。このような物品を差し押さえる執行官は違法行為を行っており、その差し押さえは解除することができます。

付属品なし手当

給与や給付金が差し押さえられた場合、その収入の一部は、民法第475b条から第475d条に基づく差し押さえ免除手当（beslagvrije voet）によって保護されます。2021年以降、執行官は、あなたの収入と世帯状況に基づいた標準化された方法でこの金額を計算し、家賃や健康保険料などの生活必需費を賄うのに十分な金額が残るようにします。計算が間違っている場合、例えば住宅費や世帯状況が考慮されていない場合は、執行官に訂正を求め、必要に応じて裁判所に訴えることができます。

執行の比例性

これらの具体的な規則に加え、あらゆる執行措置は比例原則に則ったものでなければならない。債権者は差し押さえる資産を選択できるが、その自由は民法第3条13項によって制限される。債権額の何倍もの資産を差し押さえたり、既に1つの差し押さえで十分な担保が確保されているにもかかわらず、すべての資産を一度に差し押さえたりすることは、権利の濫用となる可能性がある。債務の回収ではなく、圧力をかける目的で時期を定めたり、計画されたりした差し押さえも同様である。

最近の判例は何を示しているのか？

近年の判例は、執行が明らかに不均衡であったり、交渉材料として利用されたりした場合には裁判所が介入することを示しているが、同時に、実質的な代替案を提示できない債務者は通常、勝訴できないことも示している。

不均衡と圧力のため、アタッチメントが持ち上げられました

2025年10月29日の判決で、ゼーラント＝ウェストブラバント地方裁判所は、銀行口座に対する執行差押え（ECLI:NL:RBZWB:2025:7910）を解除した。債権者は既に、残高債務をはるかに上回る価値のあるアパートに抵当権を設定しており、滞納していた配偶者扶養費の一括払いが口座に入金された直後に差押えを実行していた。裁判所は、この差押えは不均衡であり、債権回収以外の目的を意図したものであり、民法第3条13項に基づく権利濫用にあたると判断した。ただし、裁判所は、将来の執行措置全般を禁止することは拒否した。

法的弁護費用を賄うための部分的な負担

その Amsterdam 控訴裁判所は2025年11月7日、数百万ユーロの債権をめぐって銀行口座が差し押さえられた事件（ECLI:NL:GHAMS:2025:3001）について判決を下した。債務者側は、控訴審の弁護士費用として10万ユーロの返還を求めた。裁判所は、この金額の返還を拒否することは差し押さえ権限の濫用にあたると判断した。なぜなら、法的支援を受ける権利は公正な裁判の重要な要素であり、返還しても債権者の回収にはほとんど影響がないからである。裁判所は、この限定された金額についてのみ差し押さえを解除した。

異議申し立てがあるまで、欠席判決の執行を一時停止する。

2023年11月29日の判決で、アルメロの地方裁判所（オーフェルアイセル地方裁判所）は、債務者の異議申し立て（verzet）が決定されるまで欠席判決の執行を停止し、ほとんどすべての差押えを過剰であるとして解除した（ECLI:NL:RBOVE:2023:4835）。アパートに対する1件の差押えは、それだけで債権者に十分な担保が与えられるため維持された。

実質的な代替案がない限り、差し押さえは停止されない。

対照的に、ヘルダーラント地方裁判所は2025年9月4日、住宅の抵当権実行の停止を拒否した（ECLI:NL:RBGEL:2025:7810）。債務者は権利濫用を主張したが、支払い計画を文書で提示しておらず、多額の債務を減額するには不動産の売却しか方法がなかった。裁判所は権利濫用は認められないとし、競売の実施を許可した。

これらの判決が教えてくれること

共通しているのは、裁判所が事実関係を重視するという点です。債権者が既に十分な担保を有していること、執行措置が不均衡であること、あるいは執行措置が別の目的のために行われていることを債務者が証明できれば、勝訴の可能性は十分にあります。一方、担保や現実的な支払い案を提示せずに、執行の困難さだけを指摘する債務者は、通常、勝訴の見込みはありません。したがって、審理前に代替案を準備しておくことは、法的論拠を準備することと少なくとも同等に重要です。

債務者はどのような抗弁を主張できるのか？

主な抗弁としては、権利濫用、判決の明白な誤り、新たな事実によって生じた緊急事態、不均衡、そして控訴が係属中の場合は利益の均衡が挙げられる。これらの抗弁は組み合わせることもできる。

権利の濫用

あなたは、債権者が債権回収以外の目的で、または債権者の利益に全く不釣り合いな方法で、あなたに損害を与えるためだけに権力を行使していると主張します（民事訴訟法第3条13項）。これを裏付ける事実として、債権者が差押えを別の案件の請求と関連付けている書簡、既に債権が支払われた証拠、または既に差押えられた資産の概要と債務額との比較などを提示してください。

判決に明らかな誤りがある

執行中の判決が明らかに法的または事実上の誤りに基づいている場合、その執行は濫用となる可能性がある。そのハードルは高い。明白な誤りでなければならず、合理的な人々の間で意見が分かれるような点であってはならない。そして、2020年の最高裁判所の判決にあるように、たとえそうであっても、裁判所は債権者の今後の訴訟における見込みも考慮に入れる。誤りが控訴審でまだ修正可能であれば、裁判所は執行を完全に停止するのではなく、その可能性を考慮に入れることが多い。

新たな事実によって引き起こされた緊急事態

判決後に発生した事実によっては、即時執行が不適切となる場合がある。例えば、立ち退き執行のまさにその瞬間に家族に重篤な病気が発生した場合や、執行によって債権者の利益では正当化できないほどの回復不能な損害が生じる場合などが挙げられる。このような緊急事態によって債務が免除されるわけではないが、一定期間、執行を延期または制限する正当な理由となり得る。

不均衡

あなたは、債権回収に必要な範囲をはるかに超えた強制執行が行われていると主張しています。例えば、債権額の何倍もの価値のある資産や、事業運営に不可欠な資産が差し押さえられている一方で、より害の少ない他の選択肢が存在する場合などが挙げられます。代替案として、差し押さえのうち1つだけを維持し、他の差し押さえを解除する、あるいは差し押さえを銀行保証に置き換えるといった案を提案してください。

控訴審理中の停職処分

控訴を提起した場合、控訴審の判決が出るまで執行を停止するよう裁判所に求めることができます。最高裁判所の2019年の判決によれば、裁判所は、現状維持を求めるあなたの利益と、債権者の即時執行を求める利益を比較検討します。また、控訴裁判所自体に判決の執行停止を求めることも可能です（民法第351条）。

裁判所はどのようにして利害関係を比較検討するのか？

執行に関するあらゆる紛争において、裁判所は債権者の執行権益と債務者の執行停止権益を比較検討する。出発点は、判決が執行可能であるという点であり、したがって債務者は説得力のある主張をしなければならない。

債権者側では、裁判所は迅速な支払いの利益と資産消失のリスクを考慮し、債務者側では、住宅売却などの取り返しのつかない損害のリスク、措置の妥当性、および係争中の控訴の可能性を考慮する。裁判所は、債務者が担保を提供することを条件に支払を一時停止するなど、両者の中間的な解決策を模索することが多い。

不当な執行に対して損害賠償を請求できますか？

はい。判決を執行した債権者が、その判決が後に取り消された場合、または執行権限を濫用した場合、債権者は生じた損害に対して責任を負う可能性があります。

オランダの判例法では、暫定的に執行可能な判決を執行する当事者は、自己の責任において執行を行うものとされています。判決が後に控訴審で取り消された場合、執行は違法となり、債権者は生じた損害を賠償しなければなりません。最終的に却下された請求に対する差押えについても同様です。民事訴訟法第3条13項に基づく権利濫用も、責任につながる可能性があります。損害賠償請求は、別個の訴訟手続または本訴訟手続において行われ、実際の損失の証拠によって立証されなければなりません。

特定の種類の執行には特別な規則がありますか？

はい。抵当権付き住宅の売却、延滞金の徴収、および保全施設の差し押さえにはそれぞれ独自の規則がありますが、権利濫用の禁止はそれらすべてに適用されます。

抵当権付き住宅の強制売却

住宅ローン貸主は、借主が債務不履行に陥った場合、判決を得なくても不動産を売却できます。民法第3条268項に基づき、公証人の面前で公売（執行手続き）を行うことができます。貸主または所有者の要請により、予備的救済裁判官は私的売却を承認することができ、多くの場合、私的売却の方が高値で売却できます。競売を中止または延期したい所有者は、執行紛争を提起する必要があります。ヘルダーラント州の判決が示すように、裁判所は、債務をカバーできるような、文書化された支払い計画や差し迫った私的売却など、現実的な提案を求めます。

罰金支払い

裁判所は、民法第611a条から第611i条に基づき、判決に従うよう当事者に命じることができ、その際には違約金の支払いを命じる（dwangsom）。債権者は、執行によって没収された違約金を回収することができる。ここでも、権限の濫用が起こり得る。例えば、判決が実質的に履行されているにもかかわらず、債権者が形式的な違反に対して違約金の支払いを請求する場合などである。債務者は、執行紛争においてこれを主張することができる。さらに、違約金を課した裁判所は、債務者が履行することが不可能な場合、請求に応じて、違約金を取り消し、執行を停止し、または減額することができる（民法第611d条）。

温室の付属設備

判決前に債権を担保するために執行された差押えは、民法第705条Rvに基づく略式手続で解除されることがあります。これは、形式要件が満たされていない場合、債権または差押えの必要性が略式的に根拠がないと判断される場合、または十分な担保が提供された場合に発生します。権利の濫用も考慮される可能性があり、例えば、差押えが主に交渉における圧力行使のために利用された場合などが挙げられます。

執行官の役割

執行は執行官（gerechtsdeurwaarder）によって行われます。執行官は債権者の指示に基づいて行動しますが、同時に自身の専門的な義務も負っています。例えば、執行官は保護対象物に関する規則や差押え免除規定を正しく適用しなければなりません。執行官の行為が不適切であると思われる場合は、執行官懲戒委員会（kamer voor gerechtsdeurwaarders）に苦情を申し立てることができます。苦情申し立ては執行を停止させるものではないため、緊急の場合は執行紛争を提起するのが最善の手段となります。

債務者として確認すべきことは何ですか？

迅速に行動し、事実関係を収集し、裁判を起こす前に債権者と解決策を見つけるよう努めてください。以下の点を確認してください。

• 執行の根拠となる判決書、差押令状、執行官の陳述書はお持ちですか？
• 差し押さえられた資産の総額は、実際に残っている債務額と比べてどのくらいですか？
• 執行官は、差押え免除規定（Rv第475b条から第475d条）および第447条Rvの保護対象物を正しく適用したか？
• 代替案として、銀行保証などの文書化された支払い方法や担保を提供していただけますか？
• 控訴または異議申し立てを行いましたか？その場合、裁判所は厳格な基準を適用するのではなく、両当事者の利益を比較検討します。
• 売却または立ち退きが差し迫っている場合は、遅滞なく民法第438条Rvに基づく略式手続きを開始してください。紛争自体によって執行が停止されることはありません。

債権者として確認すべきことは何ですか？

適切な執行は、異議申し立てや法的責任からあなたを守ります。以下の点を確認してください。

• 差し押さえられた資産は請求額に対して妥当な割合を占めていますか？また、不要になった差し押さえは解除しましたか？
• 債務者からの支払い提案や担保提供に対して、真摯に対応しましたか？
• その執行は、無関係な案件における要求とは一切関係がないのか？
• その判決は控訴中ですか？もし判決が覆された場合、その執行によって生じる損害のリスクはあなたが負うことになります。
• 罰金支払いに関して：判決は実質的に履行されているか、したがって没収された罰金を請求することは濫用となる可能性があるか？

差押えや執行に関する紛争について、弊社はどのようなお手伝いができますか？

当事務所の弁護士は、債務者と債権者に対し、差押え、執行紛争、不当執行に関する請求について支援を提供します。実務においては、以下の点に留意しています。

• 判決、差押令状、および執行官による差押え免除額の計算内容を確認する。
• 債権者に提出するための支払提案書または担保契約書を作成する。
• 売却または立ち退きが差し迫っている場合、第438条Rvに基づき、短期間で略式手続きを開始する。
• 第705条Rvに基づき、温室付属物の撤去を申請する。
• 債権者に対し、適切な執行方法および控訴中の判決を執行する際のリスクについて助言する。
• 不当な執行に対する損害賠償を請求または弁護する。

製品概要

• 債権者は判決を執行することができるが、その権限を濫用してはならない（民法典第3条13項）。
• あなたは、執行紛争において、予備救済裁判官の前で執行に異議を申し立てます（民法第438条）。
• 救済措置が係属していない場合、裁判所は明白な誤りがある場合、または新たな事実によって緊急事態が発生した場合に限り、執行を停止する。控訴が係属している場合は、裁判所は両当事者の利益を比較検討する。
• 基本的な家財道具と収入の一部は法律で保護されています（民法第447条および非差押え控除）。
• 不当な差押えや、交渉材料として利用された差押えは解除される可能性があり、不当な執行は損害賠償責任につながる可能性がある。

よくある質問