オランダにおける生体認証データGDPRコンプライアンスガイド

生体認証データとGDPRコンプライアンスを理解するには、まず根本的な疑問に答える必要があります。 is 生体認証データとは？単なる個人情報ではありません。指紋、虹彩パターン、あるいは声など、身体的特徴や行動的特徴から抽出されたデータで、 特定の人物を明確に特定する.

これを生物学的な鍵、つまり個人に固有のものであり、事実上変更不可能なものと考えてください。

GDPRにおける生体認証データの定義

一般データ保護規則（GDPR）では、「生体認証データ」とは何なのかは type データ自体（写真など）ではなく、 目的 処理対象が何であるかを明確にする必要があります。従業員のIDバッジに写っている単なる写真は、自動的に生体認証データとみなされるわけではありません。

しかし、同じ写真が建物への入館許可を得るために顔認証システムに入力された瞬間、それは生体認証データとなり、法的枠組みは完全に変わります。

重要なのは、固有の識別を目的として使用される「特定の技術的処理」です。この区別を正しく理解することが、コンプライアンス義務を理解するための基盤となります。詳細については、当社のガイドをご覧ください。 生体認証データの処理の説明.

GDPRが生体認証データを異なる方法で扱う理由

生体認証データは、 「特別なカテゴリーの個人データ」 GDPR第9条に基づきます。この分類では、以下の情報と同じ高リスクグループに分類されます。

• 人種的または民族的起源
• 政治的意見
• 宗教的または哲学的信念
• 健康または性生活

この高い地位には、正当な理由があります。生体認証データの漏洩は、取り返しのつかない結果をもたらします。パスワードとは異なり、指紋や虹彩を簡単に変更することはできません。もし生体認証データが漏洩した場合、その人は永久に個人情報の盗難や詐欺の被害に遭うリスクにさらされるのです。

より明確なイメージを提供するために、一般的な生体認証データの種類と GDPR におけるステータスの詳細を以下に示します。

表が示すように、このデータの使用は一貫しており、 固有の識別これにより、第 9 条に基づく特別なカテゴリの保護が自動的に発動されます。

オランダの規制アプローチ

オランダでは、オランダデータ保護局（Autoriteit Persoonsgegevens、略称AP）がこれらの規則を特に厳格に解釈しています。例えば、顔認識技術に関する同局のガイダンスでは、ほとんどの状況においてその使用が禁止されていることが明確に示されています。

重要な基準は常に、処理が自然人を明確に特定することを意図しているかどうかです。この厳格な立場は、このようなシステムの導入を検討する前に、いかに説得力のある法的正当性が必要であるかを強調しています。

生体認証データ処理の法的根拠の特定

生体認証データを扱う場合、GDPRは基本的に2つの法的ハードルをクリアすることを要求します。データを処理する正当な理由を1つ見つけるだけでは不十分です。法的根拠が必要です。 記事6 一般的な処理のために、そして2番目の、より厳しい条件から 記事9 なぜなら、あなたは「特別なカテゴリー」のデータを扱っているからです。この2つの要件は絶対に譲れません。

2 つの異なる鍵が付いた銀行の金庫室のようなものだと考えてください。 記事6 あらゆる個人データ処理に必要な最初の鍵です。しかし、生体認証は非常に機密性が高いため、 記事9 ドアを開けようと考える前に、2 つ目の、より特殊なキーが必要になります。

GDPRコンプライアンスの2つの鍵システム

まず、処理の根拠として以下の6つの法的根拠のいずれかを設定する必要があります。 記事6これらは通常の容疑者です：同意、契約上の必要性、満たさなければならない法的義務、重要な利益、公務の遂行、またはあなた自身の正当な利益。

一度決めたら 記事6 基礎を固めれば、本当の挑戦が始まります。また、下記の特定の条件のいずれかを満たす必要があります。 条9（2）特別なカテゴリーのデータを処理するための唯一のゲートウェイである。生体認証において最もよく知られ、かつ最も誤解されやすい条件は 明示的な同意.

明示的な同意の解体

「明示的な同意」を、マーケティングニュースレターなどで使われるような標準的な同意と混同しないでください。これははるかに高い基準です。利用規約にまとめたり、誰かの行動から推測したりすることはできません。以下の条件を満たす、明確で肯定的な行動でなければなりません。

• 特定： 「セキュリティ上の理由」という漠然とした同意を求めるだけでは不十分です。生体認証データが必要な理由を明確に説明する必要があります。
• 通知： どのようなデータを収集しているのか、そのデータで何をするのか、誰がそのデータを見ることができるのか、そしてそのデータをどれくらいの期間保存するのかを、人々は正確に知る必要があります。
• 自由に与えられたもの: 特に職場では、ここが厄介なところです。従業員は、拒否した場合の不利益を恐れ、生体認証システムに同意するようプレッシャーを感じるかもしれません。こうした力関係の不均衡により、彼らの同意は真に「自由意志による」ものではなく、法的に無効となります。

オランダの個人情報保護当局（AP）は、従業員の生体認証データ処理の根拠として同意を用いることに極めて懐疑的です。当局の見解は、そのような同意はほとんどの場合自由に与えられることはなく、結果としてGDPRの厳格な要件を満たしていないというものです。

これはオランダの企業にとって極めて重要なポイントです。生体認証タイムレコーダーやオフィス入退室システムにおいて従業員の同意に頼ることは、ほとんどの場合、コンプライアンス上の行き詰まりに陥ります。より強力で適切な法的根拠を探す必要があります。

同意を超えて：憲法第9条のその他の例外を探る

明示的な同意は大々的に報道されるが、 記事9 生体認証データの使用を正当化する可能性のある、ごく限定的な例外がいくつかあります。ご自身の状況がこれらの条件のいずれかに完全に当てはまるかどうかを確認することが重要です。誤った判断は深刻な問題につながる可能性があります。すべての企業は、自らの役割と責任を慎重に評価する必要があります。詳細については、当社の生体認証データの使用に関する詳細な説明をご覧ください。 GDPRに基づく管理者と処理者.

これをより明確にするために、最も関連性の高い条件とその厳しい要件を比較してみましょう。

生体認証データ処理の法的根拠の比較

以下の表は、考慮すべき一般的な第 9 条の条件を分類し、それらが機能する場所と、よく問題になる場所を強調しています。

結局のところ、適切な法的根拠を選ぶということは、最も簡単な選択肢を選ぶことではありません。具体的な状況を綿密に、かつ文書化された方法で分析する必要があります。単に最も都合の良いものを選ぶことは、不遵守への近道となり、オランダのAP（英国法務長官）から追及される可能性が高くなります。

データ保護影響評価の実施方法

もしあなたの組織が生体認証データを実際の規模で処理することを検討しているなら、 データ保護影響評価 (DPIA) これは単なる良いアイデアではなく、GDPR では法的に必須です。

DPIAは正式なプライバシーリスク評価と考えてください。これは、計画内容を正確に計画し、個人にとっての潜在的な危険性を特定し、それらのリスクをどのように管理するかを策定することを強制する、構造化されたプロセスです。 指紋や顔を一度もスキャンしたことがありません。

これは単なるチェックリストのチェック作業ではありません。説明責任を明確化し、データ保護をシステムの設計そのものに組み込むための基本的な要素です。生体認証のような高リスクな活動については、オランダのデータ保護当局（AP）が質問に来た場合、包括的かつ十分に根拠のあるDPIA（データ保護に関する包括的行動計画）を必ず求めるでしょう。

生体認証に関する DPIA を開始する前に、下の図に示すように、まず 2 つの基本的な法的ハードルをクリアする必要があります。

まず第 6 条に基づく法的根拠を見つけ、次に第 9 条に基づく厳格かつ具体的な条件のいずれかを満たす必要があります。そうして初めて、評価を進めることができます。

DPIAの中核となる構成要素

堅実なDPIAは、処理内容を体系的に記述し、その必要性と妥当性を評価し、人々の権利と自由に対するリスクを管理する必要があります。オフィスのアクセス制御のために指紋スキャナーを設置するという、非常に一般的なシナリオを用いて、重要な手順を順に見ていきましょう。

1. 処理内容を説明します。 具体的に記述してください。データの旅の始まりから終わりまで、その旅の全体を詳細に記述する必要があります。

   • 具体的に何を収集しているのですか? (例: 指紋テンプレート、完全な画像ではありません)。
   • このデータはどのように収集され、どこに保存され、どのように使用され、いつ削除されるのでしょうか?
   • このデータにアクセスできるのは誰ですか、またその理由は何ですか?
   • スキャナー システムを供給した会社などのサードパーティ ベンダーは関与していますか?

2. 必要性と比例性を評価する: ここで、あなたの決定を正当化する必要があります。自分の思い込みを疑い、生体認証の使用が最も賢明な選択であることを証明する必要があります。

   • 具体的にどのような問題を解決しようとしているのですか? (例: サーバー ルームへの不正アクセスの防止)
   • なぜ、安全なキーカードや PIN コードなどの侵入性の低い方法は、この特定の状況には不十分なのでしょうか?
   • 収集しているデータは、目標を達成するために本当に必要な最小限のものですか?

3. リスクの特定と評価: 従業員の立場に立って考えてみてください。彼らにとって何が問題になるでしょうか？

   • データ侵害： 指紋テンプレートのデータベースが盗まれた場合、現実世界でどのような影響があるでしょうか?
   • 機能クリープ: このデータは、従業員に通知せずに、従業員の出勤・退勤を監視するなど、将来的に他の目的で使用されるリスクはありますか?
   • 除外： 従業員が皮膚の病気や指紋の摩耗などの理由でシステムを利用できない場合はどうなりますか？代替手段はありますか？
   • 不正確： 火災警報時にシステムに不具合が生じ、権限のない人が締め出されてしまったらどうなるでしょうか?

4. リスクを軽減するための対策を特定する: さて、今挙げたリスクそれぞれについて、具体的な解決策を提案する必要があります。これがプロセスの中で最も実践的な部分です。

   • 技術的対策: これは、データに強力な暗号化を実装し、安全なテンプレート ストレージ (中央サーバーよりもデバイス上のストレージが望ましい場合が多い) を使用し、厳格なアクセス制御を実施することを意味します。
   • 組織的対策: これには、生体認証データに関する明確なポリシーの作成、スタッフへのトレーニング、このシステム用の具体的なデータ侵害対応計画の準備が含まれます。
   • 比例性の尺度: 可能な限り、生体認証以外のアクセス方法を常に提供してください。これにより、システムが不当に誰かを排除することがなくなります。

適切に実施されたDPIAは、生きた文書です。一度作成してしまえばそれで終わりというものではありません。生体認証処理の範囲、性質、または状況が変化する場合は、必ず見直し、更新する必要があります。規制当局から実務に疑問が生じた場合、DPIAはデューデリジェンスの主要な証拠として機能します。

この構造に従うことで、DPIAは困難な法的義務から強力な戦略的ツールへと変化します。これにより、生体認証の活用が先見性と責任という確固たる基盤の上に築かれることを保証し、組織と、データ処理の対象となる人々の両方を保護します。

日常的なコンプライアンスのための必須ステップ

生体認証データに関するGDPRコンプライアンスの遵守は、リストにチェックを入れるような単発の法務作業ではありません。これは継続的な取り組みであり、日々の業務に組み込む必要があります。法的根拠を整理し、DPIAを完了したら、この機密データを責任を持って管理するための真の作業が始まります。重要なのは、法的原則を実践的な日常業務に落とし込むことです。

その核心は、GDPRの中核原則を企業のデフォルト設定とすることです。まずは、 データの最小化これはシンプルですが、非常に強力なアイデアです。特定した特定の正当な目的のために絶対に必要な生体認証データのみを収集するのです。それ以上は不要です。オフィスのアクセスシステムを構築する場合、もっとシンプルな生体認証テンプレートで十分なのに、高解像度の顔スキャンは本当に必要なのでしょうか？おそらくそうではないでしょう。

これは、 ストレージ制限生体認証データは永久に保存すべきではありません。明確な保存ポリシーを策定し、施行する必要があります。これらのルールには、データの保存期間を正確に規定し、本来の目的に必要なくなった時点で確実に安全に削除されるようにする必要があります。

技術的および組織的安全対策の実施

生体認証データを適切に保護するには、多層的なセキュリティ戦略が必要です。これは、技術的なソリューションと確固とした社内ポリシーの両方を統合することを意味します。これらは単なる「あれば良い」というものではなく、GDPRにおいて譲れない要件です。

実施する必要がある主要な技術的対策は次のとおりです。

• 強力な暗号化： すべての生体認証データは暗号化されなければなりません。これはサーバーやデバイスに保存される場合にも適用されます（安静時に) およびネットワーク経由で送信されるとき (輸送中暗号化により、データは不正なアクセスによって読み取られたり、使用できなくなったりするようになります。
• 厳格なアクセス制御: 組織内の全員が生体認証データを閲覧したり扱ったりする必要はありません。役割ベースのアクセス制御を使用して、明確に正当な理由のある承認されたスタッフのみがこれらの情報にアクセスできるように、アクセスを制限しましょう。
• 安全な保管: 可能な限り、生体認証テンプレートを単一の巨大な中央データベースに保存することは避けてください。より安全な方法は、スキャナー本体や従業員のアクセスカードなどのデバイスにローカルに保存することです。この分散型モデルは、壊滅的な大規模データ漏洩のリスクを大幅に低減します。

しかし、テクノロジーだけでは十分ではありません。組織的な対策も同様に重要です。 生体認証を第一とするセキュリティアプローチは、不正行為のリスクを大幅に軽減し、コンプライアンス全体を強化するのに効果的です。また、データ保護ポリシーに関するスタッフの定期的なトレーニングや、定期的なセキュリティ監査の実施により、問題が発生する前に脆弱性を発見・修正することも重要です。

透明で明確なプライバシー通知の作成

透明性はGDPRの根幹を成すものです。人々は、自分の生体認証データがどのように利用されているかを正確に知る絶対的な権利を有します。プライバシーに関するお知らせは、ウェブサイトのフッターに埋もれた、難解で専門用語だらけの文書であってはなりません。明確で簡潔、そして誰でも簡単に見つけて理解できるものでなければなりません。

生体認証データ処理に関する準拠プライバシー通知では、次の内容を明確に説明する必要があります。

1. あなたは誰ですか： 会社名と連絡先の詳細。
2. データを処理する理由: 具体的かつ正当な理由 (例: 「研究室へのアクセスを確保するため」)。
3. 法的根拠: あなたが依拠している具体的な第 6 条および第 9 条の条件。
4. 収集されるデータ: 正確に記入してください。単に「生体認証」と言うのではなく、指紋テンプレートなのか、虹彩スキャンなのかなど、具体的に記入してください。
5. どれくらいの期間保管しますか? データの保持期間。
6. 誰と共有するか: これには、サードパーティの技術プロバイダーも含まれます。
7. 彼らの権利: データへのアクセス、修正、消去、およびデータ処理への異議申し立ての権利について知らせます。

明確な言語の例: サーバールームへのアクセスには、指紋を安全に数値化した指紋テンプレートを使用します。このテンプレートは個人アクセスカードにのみ保存され、退職後24時間以内にシステムから削除されます。データの閲覧または削除はいつでもリクエストできます。

このような透明性は、単に法的要件を満たすだけでなく、信頼を築くことにも繋がります。個人の最もプライベートな情報をどのように取り扱うかについて率直かつ透明性を保つことで、単なるコンプライアンスを超えたデータ保護へのコミットメントを示すことができます。法的要件は、組織の誠実性の礎となるのです。

オランダにおける法執行と罰則の理解

GDPRの生体認証データに関する厳格な規則を無視することは、単なる理論上のリスクではなく、深刻な財務的および評判の低下を招きます。オランダでは、データ保護機関（Autoriteit Persoonsgegevens、略称AP）が厳格な執行力で知られています。そのため、データの不適切な取り扱いによる潜在的な影響は、あらゆる組織にとって考慮すべき重要な要素となります。

こうした法執行の状況を理解することは不可欠です。潜在的な罰則は単なる抽象的な法的脅威ではありません。積極的なコンプライアンスがいかに重要かを浮き彫りにする現実です。データ処理を適切に行うための投資は、誤った処理をした場合の莫大なコストに比べれば、はるかに少ないものです。

非遵守の本当のコスト

GDPRに基づき、オランダのAP（オーストラリア連邦データ保護局）のような監督当局は、多額の罰金を科す権限を有しています。これらの罰則は、違反行為に対する監督当局の重大性を反映し、効果的で、相応かつ抑止力のあるものとされています。正当な法的根拠なく特別なカテゴリーのデータを処理するなど、重大な違反行為の場合、罰金は驚くほど高額になる可能性があります。

組織は最高で 20万ユーロ、つまり全世界の年間売上高の4% 前年度からの増額分のうち、いずれか高い方が適用されます。この二層構造のシステムにより、罰金は世界最大規模の企業にも大きな影響を与えることになります。

規制当局からのメッセージは極めて明確です。生体認証データの不適切な取り扱いは、データ保護法における最も重大な違反の一つです。罰金は、企業規模に関わらず、いかなる企業にとっても、違反が経済的に決して許容できないものとなるよう定められています。

オランダとEUにおける注目度の高い執行

オランダのAP（オーストラリア警察）と欧州のAP（オーストラリア警察）による最近の行動は、これらが単なる脅しではないことを示しています。当局は、義務を果たさない組織を積極的に調査し、罰則を科しています。オランダ当局の具体的な役割と権限に関する詳細は、当社の詳細な記事をご覧ください。 オランダデータ保護局.

その好例が、Clearview AIに対する最近の訴訟である。2024年9月3日、オランダのAPは、 30.5万ユーロの罰金 アメリカの顔認識企業に対し、違法なデータ収集行為を理由に提訴されました。この訴訟は、法的根拠なしに生体認証情報を処理することの重大な経済的影響を浮き彫りにしています。これは、EU全体でデータ保護当局が総額数十億ユーロに上る罰金を科している広範な傾向の一環です。最も一般的で、かつ高額な違反行為は？それは、不十分な法的根拠です。詳細については、こちらをご覧ください。 GDPR最大の罰金とその原因.

金銭的な罰則を超えて

GDPR違反の影響は、当初の罰金をはるかに超えています。評判の失墜は、さらに大きなコストと長期的な影響をもたらす可能性があります。公的な強制措置は、顧客、パートナー、そして社会からの信頼を大きく失う可能性があります。

その他の潜在的な結果は次のとおりです:

• 是正命令: AP はデータの処理を停止するように命令し、重要な業務オペレーションを強制的に停止させることができます。
• データ削除義務: 不適切に収集された生体認証データをすべて消去するよう要求される場合があります。
• 民事訴訟： 被害を受けた個人には損害賠償を求める権利があり、集団訴訟の道が開かれることになる。

結局のところ、オランダの法執行体制は強固です。オランダ警察は、個人の最も機密性の高いデータを守るために、その全権限を躊躇なく行使する姿勢を示しています。そのため、勤勉な 生体認証データ GDPRコンプライアンス 重要なビジネス優先事項です。

生体認証データ漏洩対応計画の作成

生体認証データが侵害された場合、それは単なるIT問題ではなく、本格的な危機です。指紋や虹彩スキャンをパスワードのように「リセット」するだけでは済まされません。組織が最初の数時間でどのように行動するかが極めて重要です。被害を最小限に抑えるだけでなく、規制当局に責任を示すためにも重要です。

だからこそ、生体認証データに特化した、堅牢で事前に準備されたインシデント対応計画を持つことは、単なる良いアイデアではなく、不可欠です。侵害に気づいた瞬間から、時間は刻々と動き始めます。

72時間の通知期限

GDPRでは、厳格な 72時間対応 個人データの漏洩を発見した場合は、監督機関に報告してください。オランダで事業を営む企業の場合、これはオランダデータ保護局（Autoriteit Persoonsgegevens、略称AP）への通知を意味します。

72時間は決して長い時間ではありません。だからこそ、事前に計画された対応が非常に重要です。通知には、侵害の性質、データの種類、影響を受ける人のおおよその数、そして起こりうる結果を詳細に記載する必要があります。また、既に講じた対策、または今後講じる予定の対策についても説明する必要があります。

ステップ1: 侵害を封じ込め、影響を評価する

当面の最優先事項は、被害の拡大を食い止めることです。脅威を封じ込め、何が起こったのかを正確に把握するには、ITセキュリティチームと法務チームが連携して取り組む必要があります。

• 影響を受けるシステムを隔離します。 さらなる不正アクセスやデータの流出を防ぐため、侵害を受けたシステムを直ちにオフラインにします。
• 証拠を保存する: すべてのログとデジタル証拠を保護してください。これは、適切なフォレンジック調査と規制報告のために不可欠です。
• データを特定する: 影響を受けた生体認証データについて具体的に教えてください。生の画像ですか、それとも暗号化されたテンプレートですか？関係者は誰ですか？

ステップ2: 個人に通知する必要があるかどうかを判断する

侵害の範囲を把握したら、次の重要な決断に直面することになります。GDPRでは、侵害が重大な場合、影響を受ける個人に直接かつ「不当な遅延なく」通知することが義務付けられています。 高いリスクにつながる可能性が高い 彼らの権利と自由を守ります。

生体認証データの場合、この「高リスク」の閾値はほぼ常に満たされます。侵害は、取り返しのつかない個人情報の盗難、金融詐欺、またはその他の重大な個人的損害につながる可能性があります。オランダのAPは、これらの通知要件の厳格化をますます進めています。2024年には、当局は 37,839 個人データ漏洩通知は、かなりの数に上っており、その後の措置が取られています。オランダのAP（オーストラリア連邦保安局）の立場は他のEU当局とは大きく異なり、ほとんどの漏洩を高リスクと見なし、影響を受けた個人への直接通知を求めています。詳細については、こちらをご覧ください。 オランダDPAのデータ侵害へのアプローチ.

個人への通知は、明確で平易な言葉でなければなりません。何が起こったのか、どのような情報が関係しているのか、フィッシング詐欺への警戒など、自分自身を守るためにどのような対策を講じることができるのかを説明する必要があります。

ステップ3：対応策を実行し、文書化する

対応計画は、埃をかぶった文書ではなく、常に更新されるプレイブックであるべきです。計画を実行する際には、実行したすべての行動を記録してください。この記録は、AP（緊急対応担当者）に対して、あなたが責任を持って熱心に行動したことを示す重要な証拠となります。

これには、発見の瞬間からすべての意思決定、コミュニケーション、技術的対策を記録することが含まれます。適切に文書化された対応は、規制当局が組織のコンプライアンス全体を評価する方法に大きな影響を与え、潜在的な罰則の重大性にも影響を与える可能性があります。

生体認証データのコンプライアンスに関するよくある質問

オランダで生体認証を実際に活用するとなると、多くの具体的な疑問が湧いてきます。理論上のルールを理解することは重要ですが、それを実際のビジネスシナリオに適用するのは全く別の話です。そこで、お客様から寄せられるよくある質問をいくつかまとめ、分かりやすく解説します。

従業員に生体認証タイムクロックの使用を義務付けることができますか?

オランダのほとんどすべての状況において、答えはしっかりとした いいえオランダのAP（労働契約法）は、雇用者と従業員の関係には本質的な力関係の不均衡が存在するという見解をとっています。そのため、従業員の同意は真に「自由に与えられた」とはみなされず、強制的な使用の法的根拠としては無効となります。

先に進むには、他の侵襲性の低い方法では満たせない、説得力のある絶対的な必要性を証明しなければなりません。これは、時間追跡のような単純なものにとっては非常に高いハードルであり、成功する可能性は非常に低いでしょう。

顔認識を使用して会社の電話のロックを解除することは GDPR のリスクになりますか?

はい、慎重に管理しないと、間違いなくGDPRリスクとなります。単純な利便性機能のように思えるかもしれませんが、それでも特別なカテゴリーのデータを処理していることになります。

ここで重要なのは、データがどこに保存されているかです。顔テンプレートが安全に保管されていれば デバイス自体のみ 中央の企業サーバーに送信されないため、リスクは大幅に低減します。それでも、DPIAを実施し、その仕組みについて従業員に完全に透明性を保ち、古き良きPINやパスワードなど、生体認証以外の代替手段を常に提供する必要があります。

従業員が退職した後、生体認証データを法的にどれくらいの期間保存できますか?

本来の目的に必要なくなったら、すぐに廃棄する必要があります。アクセス制御システムの場合、生体認証テンプレートは従業員の退職日、またはその直後に安全かつ恒久的に削除する必要があります。

雇用関係が終了した後、このような機密性の高いデータを保持する正当な理由は全くありません。明確で自動化された削除ポリシーを設けることは、交渉の余地のない要素です。 生体認証データ GDPRコンプライアンス.

At Law & More弊社の専門法務チームが、データ保護法の複雑な問題を的確に理解し、お客様の事業運営が確実に法令遵守を徹底できるようお手伝いいたします。具体的な状況に応じた個別のアドバイスについては、下記までお問い合わせください。 https://lawandmore.eu.