イントロダクション
あなた自身の会社を始めることは多くの人々にとって魅力的な活動であり、いくつかの利点があります。 しかし、（将来の）起業家が過小評価しているように見えるのは、会社の設立には不利益とリスクが伴うという事実です。 会社が法人の形で設立された場合、取締役の責任のリスクが存在します。
法人は、法人格を持つ独立した法人です。したがって、法人は法的措置を講じることができます。これを実現するには、法人は支援を必要とします。法人は書類上のみに存在するため、単独では運営できません。法人は自然人によって代表される必要があります。原則として、法人は取締役会によって代表されます。取締役は、法人に代わって法的措置を講じることができます。
取締役は、これらの行為によってのみ法人を拘束します。原則として、取締役は、法人の負債に対して個人資産で責任を負うことはありません。ただし、場合によっては取締役の責任が発生する可能性があり、その場合、取締役は個人的に責任を負います。取締役の責任には、内部責任と外部責任の 2 種類があります。この記事では、取締役の責任のさまざまな根拠について説明します。
取締役の内部責任
内部責任とは、取締役が法人自体によって責任を問われることを意味します。内部責任は、オランダ民法第2条第9項に由来します。取締役が職務を不適切に遂行した場合、取締役は内部責任を問われる可能性があります。職務の不適切遂行は、取締役に対して厳しい告発を行うことができる場合に想定されます。これは、オランダ民法第2条第9項に基づいています。さらに、取締役は、不適切な管理の発生を防ぐための措置を講じる際に過失がなかった可能性があります。厳しい告発とはいつ言うのでしょうか。判例によると、 法律 これは、事件のあらゆる状況を考慮して評価する必要がある。[1]
法人の定款に反する行為は、高額な状況に分類されます。 この場合、原則として取締役の責任を負います。 ただし、理事は、定款に反する行動が厳しい告発を引き起こさないことを示す事実および状況を提起することができます。 これが事実である場合、裁判官はこれを裁判官に明示的に含めるべきである[2]。
いくつかの内部責任と免除
オランダ民法第 2 条第 9 項に基づく責任は、原則としてすべての取締役が個別に責任を負うことを意味します。したがって、取締役会全体に対して厳しい告発がなされます。ただし、この規則には例外があります。取締役は、取締役の責任を免れることができます (「免責」)。そうするためには、取締役は、告発が自分には及ばないこと、および不適切な管理を防止するための措置を講じる際に過失がなかったことを証明する必要があります。
これはオランダ民法第 2 条第 9 項に由来します。免責を求める控訴は簡単には受け入れられません。取締役は、不適切な管理を防ぐために全力を尽くしたことを証明する必要があります。立証責任は取締役にあります。
取締役会内のタスクの分割は、取締役が責任を負うかどうかを決定するために重要になる可能性があります。 ただし、一部のタスクは、取締役会全体にとって重要なタスクと見なされます。 取締役は、特定の事実と状況を認識している必要があります。 タスクを分割しても、これは変わりません。 原則として、無能は免責の理由ではありません。 取締役は適切な情報を得て質問することが期待できます。 ただし、これが取締役に期待できない状況が発生する可能性があります。[3] したがって、取締役が首尾よく自分を追放できるかどうかは、事件の事実と状況に大きく依存します。
取締役の対外責任
外部責任は、取締役が第三者に対して責任を負うことを伴います。 外部の責任は企業のベールを突き破ります。 法人はもはや取締役である自然人を保護しません。 外部取締役の責任の法的根拠は、第2条：138オランダ民法および第2条：248オランダ民法（破産内）に基づく不適切な管理と、第6条：162オランダ民法（破産外）に基づく不法行為である）。
破産内の取締役の対外責任
破産における社外取締役の責任は、民間有限責任会社（オランダのBVおよびNV）に適用されます。 これは、第2：138オランダ民法および第2：248オランダ民法に由来します。 経営破綻または取締役会の過ちによって破産が引き起こされた場合、取締役は責任を問われる可能性があります。 すべての債権者を代表するキュレーターは、取締役の責任が適用されるかどうかを調査する必要があります。
破産内の対外責任は、取締役会がその職務を不適切に遂行した場合に受け入れられる可能性があり、この不適切な履行は明らかに破産の重要な原因です。 この不適切な仕事の遂行に関する立証責任は、学芸員にあります。 彼は、同じ状況下では、合理的に考えているディレクターがこのように行動しなかったであろうことをもっともらしくしなければなりません。[4] 債権者を損なう行為は原則として不適切な経営を生み出します。 取締役による虐待を防止する必要があります。
立法者は、オランダ民法第 2:138 条第 2 節および第 2:248 条第 2 節に特定の立証の推定を盛り込んでいます。取締役会がオランダ民法第 2:10 条またはオランダ民法第 2:394 条を遵守しない場合、立証の推定が生じます。この場合、不適切な管理が破産の重要な原因であったと推定されます。これにより、立証責任が取締役に移ります。
しかし、取締役は立証の前提を反証することができる。そのためには、取締役は破産が不適切な管理によるものではなく、他の事実と状況によるものであることをもっともらしく示さなければならない。取締役はまた、不適切な管理を防止するための措置を講じる際に過失がなかったことを証明しなければならない。[5] さらに、管理者は破産前の2年間についてのみ請求を申し立てることができる。これは、オランダ民法第138条6項2節および第248条6項XNUMX節に由来する。
いくつかの対外責任と免除
すべての取締役は、破産の中で明らかに不適切な管理を行っていることに対して、個別に責任を負います。 ただし、取締役は自らを免除することにより、このいくつかの責任を免れることができます。 これは、第2：138条3サブオランダ民法および第2：248条3サブオランダ民法に由来します。 ディレクターは、タスクの不適切な履行が彼に対抗できないことを証明する必要があります。 彼はまた、不適切な職務遂行の結果を回避するための措置を講じるのに怠慢ではなかったかもしれません。 抜粋の証明の重荷は監督にあります。 これは、上記の条項に由来し、オランダの最高裁判所の最近の判例法で確立されています。
不法行為に基づく対外責任
取締役は、第6条：162オランダ民法に基づく不法行為に基づいて責任を問われることもあります。 この記事は、責任の一般的な根拠を提供します。 不法行為に基づく取締役の責任は、個々の債権者によっても引き起こされる可能性があります。
オランダ最高裁判所は、不法行為に基づく取締役の責任を7種類に区別しています。第一に、責任はベクラメル基準に基づいて認められます。この場合、取締役は会社に代わって第三者と契約を締結しましたが、会社はこの契約から生じる義務を遵守できないことを知っていたか、合理的に理解していたはずです。[XNUMX] XNUMX番目のタイプの責任は、資源の喪失です。
この事件では、取締役が会社が債権者に支払いをせず、支払い義務を果たせない状況を引き起こした。取締役の行為はあまりにも不注意であるため、厳しい非難を受ける可能性がある。[8] これに対する立証責任は債権者にある。
法人取締役の責任
オランダでは、法人だけでなく自然人も法人の取締役になることができます。 説明を簡単にするため、この段落では、取締役である自然人を自然取締役と呼び、取締役である法人をエンティティディレクターと呼びます。 法人が取締役になることができるという事実は、法人を取締役として指名することによって、取締役の責任を単に回避できるという意味ではありません。 これは、2：11オランダ民法に由来します。 エンティティディレクターが責任を負う場合、この責任はこのエンティティディレクターの自然な取締役にもあります。
オランダ民法第2条第11項は、オランダ民法第2条第9項、第2条第138項および第2条第248項に基づいて取締役の責任が負われる状況に適用されます。しかし、オランダ民法第2条第11項が不法行為に基づく取締役の責任にも適用されるかどうかという疑問が生じました。オランダ最高裁判所は、これが事実であると判断しました。この判決で、オランダ最高裁判所は法的経緯を指摘しています。
オランダ民法第2条第11項は、自然人が責任を回避するために法人の取締役の陰に隠れることを防ぐことを目的としています。これは、法人の取締役が法律に基づいて責任を負わされる可能性があるすべてのケースにオランダ民法第2条第11項が適用されることを意味します。[9]
取締役会の解任
取締役会に解雇を認めることにより、取締役の責任を回避することができます。 解任とは、解任の瞬間まで実施された取締役会の方針が法人によって承認されることを意味します。 したがって、解雇は取締役の責任の放棄です。 解雇は法律に含まれる用語ではありませんが、法人の定款に含まれることがよくあります。 解雇は内部の責任放棄です。 したがって、解雇は内部責任にのみ適用されます。 第三者は引き続き取締役の責任を行使することができます。
解雇は、解雇が認められた時点で株主に知られていた事実と状況にのみ適用されます。[10] 未知の事実に対する責任は引き続き存在します。 したがって、退院はXNUMX％安全ではなく、取締役に保証を提供するものではありません。
結論
起業家精神は挑戦的で楽しい活動ですが、残念ながらそれはリスクを伴います。 多くの起業家は、法人を設立することで責任を排除できると信じています。 これらの起業家は失望するでしょう。 特定の状況下では、取締役の責任が適用される場合があります。 これは広範な結果をもたらす可能性があります。 取締役は彼の私的資産を持つ会社の負債に対して責任があります。 したがって、取締役の責任から生じるリスクを過小評価してはなりません。 法人の取締役がすべての法的規定を遵守し、オープンかつ慎重に法人を管理することは賢明でしょう。
お問い合わせください
この記事を読んでご質問やご意見がありましたら、弁護士のルビー・ヴァン・ケルスベルゲンまでお気軽にお問い合わせください。 Law & More 、 [メール保護]、または弁護士のトム・ミーヴィス Law & More 、 [メール保護]、または+31（0）40-3690680にお電話ください。
[1] ECLI：NL：HR：1997：ZC2243（Staleman / Van de Ven）。
[2] ECLI：NL：HR：2002：AE7011（Berghuizer Papierfabriek）。
[3] ECLI：NL：GHAMS：2010：BN6929。
[4] ECLI：NL：HR：2001：AB2053（Panmo）。
[5] ECLI：NL：HR：2007：BA6773（ブルートマト）。
[6] ECLI：NL：HR：2015：522（Glascentrale Beheer BV）。
[7] ECLI：NL：HR：1989：AB9521（ベクラメル）。
[8] ECLI：NL：HR：2006：AZ0758（Ontvanger / Roelofsen）。
[9] ECLI：NL：HR：2017：275。
[10] ECLI：NL：HR：1997：ZC2243（Staleman / Van de Ven）; ECLI：NL：HR：2010：BM2332。