ロイヤルダッチシェルPLC（以下「RDS」）に対するMilieudefensieの場合のハーグ地方裁判所の判決は、気候訴訟における画期的な出来事です。 オランダにとって、これは、パリ協定の目標に沿って排出量を削減するよう州に命じられた最高裁判所によるウルゲンダ判決の画期的な確認後の次のステップです。 初めて、RDSのような企業も危険な気候変動に対抗するための行動を取る義務があります。 この記事では、この判決の主な要素と影響について概説します。
許容性
まず、クレームの許容性が重要です。 裁判所が民事訴訟の実体を締結する前に、その請求は容認されなければなりません。 裁判所は、現在および将来の世代のオランダ市民の利益に役立つ集団行動のみが許容されるとの判決を下しました。 これらの行動は、世界人口の利益に役立つ行動とは対照的に、十分に類似した関心を持っていました。 これは、オランダ国民が気候変動から経験する結果は、世界人口全体の結果よりも程度が異なるためです。 ActionAidは、広く策定されたグローバルな目標を持つオランダ国民の特定の利益を十分に表していない。 したがって、その主張は許容できないと宣言されました。 個々の原告はまた、集団的請求に加えて許容されるのに十分な個人的利益を示さなかったため、彼らの請求において許容できないと宣言された。
事件の状況
提出された請求の一部が許容可能であると宣言されたので、裁判所はそれらを実質的に評価することができました。 RDSが45％の純排出削減を達成する義務があるというMilieudefensieの主張を可能にするために、裁判所はまず、そのような義務がRDSにあると判断しなければなりませんでした。 これは、書かれていない標準的な芸術のケアに基づいて評価されなければなりませんでした。 6：162 DCC、ケースのすべての状況が役割を果たします。 裁判所が考慮した状況には、以下が含まれます。 RDSは、シェルグループ全体のグループポリシーを確立します。これは、その後、グループ内の他の企業によって実行されます。 シェルグループは、そのサプライヤーと顧客とともに、オランダを含む多くの州の排出量よりも多いかなりのCO2排出量に責任があります。 これらの排出物は気候変動につながり、その結果はオランダの居住者によって感じられます（例えば、彼らの健康だけでなく、とりわけ海面上昇による身体的リスクとしても）。
人権
とりわけオランダ市民が経験する気候変動の結果は、彼らの人権、特に生存権と邪魔されない家族生活への権利に影響を及ぼします。 人権は原則として市民と政府の間に適用されるため、企業に直接の義務はありませんが、企業はこれらの権利を尊重する必要があります。 これは、州が違反から保護できない場合にも当てはまります。 企業が尊重しなければならない人権も含まれています ソフトロー などの楽器 ビジネスと人権に関する国連指導原則、RDS、およびOECD多国籍企業ガイドラインによって承認されています。 裁判所によると、これらの手段からの一般的な洞察は、RDSの義務を引き受けることができる基礎となる、書かれていない標準的なケアの解釈に貢献します。
義務
人権を尊重する企業の義務は、企業の活動が人権に与える影響の深刻さに依存します。 裁判所は、上記の事実に基づいて、RDSの場合にこれを想定しました。 さらに、そのような義務を引き受ける前に、企業が違反を防ぐために十分な可能性と影響力を持っていることも重要です。 裁判所は、企業が全体に影響力を持っているため、これが事実であると仮定しました バリューチェーン：ポリシーの形成による企業/グループ自体の内部と、製品およびサービスの提供による顧客とサプライヤーの両方。 影響力は会社自体の中で最も大きいため、RDSは結果を達成する義務があります。 RDSは、サプライヤーと顧客に代わって努力する必要があります。
裁判所は、この義務の範囲を次のように評価しました。 パリ協定とIPCCの報告によると、地球温暖化について認められている基準は、摂氏1.5度までに制限されています。 45年を2019として、主張されている0％の削減は、IPCCによって提案された削減パスに十分に一致していると裁判所は述べています。 したがって、これは削減義務として採用される可能性があります。 このような義務は、RDSがこの義務に失敗した場合、または失敗すると脅迫した場合にのみ、裁判所が課すことができます。 裁判所は、グループポリシーがそのような違反の脅威を排除するには不十分であるため、後者が当てはまると指摘しました。
決定と防御
したがって、裁判所は、RDSおよびシェルグループ内の他の企業に、シェルグループの事業活動および販売されたエネルギーに関連する大気へのすべてのCO2排出量（スコープ1、2、および3）の合計年間量を制限または制限させるように命令しました。 2030年の終わりまでに、この量は45年のレベルと比較して少なくとも正味2019％減少するような方法で製品を支えています。RDSの防御は、この注文を防ぐには不十分な重みです。 たとえば、裁判所は完全な代替の議論を検討しました。これは、削減義務が課せられた場合、他の誰かがシェルグループの活動を引き継ぐことを意味しますが、十分に証明されていません。 さらに、RDSが気候変動に対して単独で責任を負わないという事実は、裁判所が想定する地球温暖化を制限するという重い努力と責任からRDSを解放するものではありません。
エフェクト
これはまた、この判決が他の企業にどのような影響を与えるかを明らかにします。 彼らが大量の排出に責任がある場合（たとえば、他の石油およびガス会社）、会社がこれらの排出を制限する方針を通じて不十分な努力をしている場合、彼らは法廷に連れて行かれ、刑を宣告される可能性があります。 この責任リスクは、全体を通してより厳格な排出削減政策を必要とします。 バリューチェーンつまり、会社とグループ自体、およびその顧客とサプライヤーのために。 このポリシーでは、RDSに対する削減義務と同様の削減を適用できます。
ミリューデフェンシーのRDSに対する気候訴訟の画期的な判決は、シェルグループだけでなく、気候変動に大きく貢献している他の企業にも広範囲にわたる結果をもたらしています。 それにもかかわらず、これらの結果は、危険な気候変動を防ぐ緊急の必要性によって正当化することができます。 この判決とそれがあなたの会社にもたらす可能性のある結果について質問がありますか？ その後、お問い合わせください Law & More。 私たちの弁護士は民事責任法を専門としており、喜んでお手伝いいたします。
