オランダで裁判官に異議を申し立てる方法：異議申し立ての仕組み

オランダで裁判官に異議を申し立てる手続きは「wraking」と呼ばれ、司法の公平性を損なう可能性のある事実や状況を理由に裁判官の交代を求めるものです。そして、同じ裁判所内の複数の裁判官からなる別の法廷が決定を下します。主な制約は、事実を知った時点で速やかに申し立てを行う必要があり、決定に対して上訴することはできないという点です。

これらの規則は、オランダ民事訴訟法（Rv）第36条から第41条、刑事訴訟法（Sv）第512条から第518条、および一般行政法（Awb）第8条15項から第8条20項に規定されています。これら3つの法典の規則は、2026年1月1日付けで改正されました。本条は、改正後の条文を反映しています。

挑戦とは何か、そして挑戦ではないものは何か？

異議申し立ては、「この裁判官は、この事件において依然として公平であると言えるのか？」という一つの問いを投げかける。これは、欧州人権条約第6条に基づく、独立かつ公平な裁判所による審理を受ける権利に基づいている。

3つの法典すべてにおいて、法的根拠は同じである。すなわち、事件を審理する裁判官は、司法の公平性を損なう可能性のある事実または状況に基づいて、異議申し立てを受ける可能性がある（Rv法第36条、Sv法第512条、Awb法第8条15項）。これは、単独の裁判官、合議体のすべての構成員、予審判事、および控訴審判事に適用される。

これと対をなす手段は忌避（verschoning）です。裁判官が同じ理由で辞任を申し出るのです（民事訴訟法第40条）。裁判所は当事者や弁護士を事前に審査するため、公平性に関する問題のほとんどは、誰かが提起する前にこの方法で解決されます。

異議申し立ては、手続き上の決定に対する救済手段ではありません。審理延期の拒否や証人尋問の拒否は、それ自体が異議申し立ての根拠となるものではありません。救済手段は、本訴訟における控訴です。裁判官の行為に関する苦情は、裁判所の苦情処理手続きを経て申し立てられますが、裁判官の交代にはつながりません。異議申し立ては、検察官、相手方弁護士、または裁判所職員に対して行うことはできません。

裁判官の職務執行に異議を申し立てることができるのはどのような場合か？

裁判官は、例外的な状況がない限り、公平であると推定される。裁判所は、主観的基準（裁判官が実際に個人的な偏見を持っているか？）と客観的基準（客観的に見て偏向の恐れがあるか？）を適用する。

あなた自身の不安感だけでは不十分です。成功するチャレンジは通常、以下のいずれかの状況下で行われます。

• 裁判官と当事者、証人、または弁護士との間の個人的、家族的、またはビジネス上の関係。
• 裁判官が判決結果に対して金銭的または職業上の利害関係を有すること。
• 弁護士、アドバイザー、または意思決定者として、同じ紛争に以前関与した経験。
• 公聴会での発言から、裁判官がまだ未解決の論点について既に判断を下していたことが明らかになった。
• 付随的な活動であって、事件の対象に直接関連する、補助的な職務の公的登録簿に記載されているもの。

過去の司法判断の関与には注意が必要である。同一当事者間の過去の訴訟を裁いた裁判官、あるいは本件で暫定判決を下した裁判官は、それだけの理由で偏向しているとは限らない。偏向の根拠となるのは、過去の判決が、まさに本件でまだ決定されていない点について明確な見解を示していた場合に限られる。

異議申し立てはどのように、いつ行うのですか？

事実が判明したらすぐに申し立ててください（民事訴訟法第37条第1項）。審理の展開を見守っていると、申し立ては却下されます。

請求は書面で行い、理由を付さなければならない。審理開始後は口頭でも請求できる（改正法第37条第2項）。すべての事実と状況を一度に提示しなければならない（改正法第37条第3項）。同一裁判官に対する2回目の請求は、1回目の請求後に判明した事実に基づく場合に限り認められる（改正法第37条第4項）。

異議申し立ては、訴訟が係属中のみ可能です。最終判決が下された後は、その判決に対する控訴という手段しかありません。刑事訴訟法と行政訴訟法も同様の仕組みになっています（刑法第513条、民法第8条16項）。

その間、あなたのケースはどうなりますか？

訴訟は直ちに停止される（第37条第5項改正）。異議申し立てを受けた裁判官は、緊急の事情がない限り、判決を下すことを含め、当該事件の処理を停止する。

刑事事件および行政事件において、審理中に申し立てを行うと、審理は中断される（民法第513条第5項、民法第8条16項第5項）。この遅延が主要な戦略的要素となる。仮釈放審理や拘留審理のような迅速な手続きにおいては、弱い異議申し立ては得られる成果よりもコストの方が大きくなる。

チャレンジチャンバーはどのように決定を下すのですか？

異議申し立ての対象となった裁判官が参加しない複数裁判官による審理部が、可能な限り速やかに申し立てを審理する（改正法第39条第1項）。申し立て人および異議申し立ての対象となった裁判官は、必要に応じて別々に意見を述べる機会を与えられる（改正法第39条第2項）。

異議申し立てを受けた裁判官は、まず民法第38条に基づき、職務を辞退する（berusten）ことに同意することができる。その場合、異議申し立てが正当であったか否かの判断はなされずに裁判官は交代し、審理は続行される。そうでない場合は、通常、裁判官は問題となっている発言または関係性を説明する書面による回答を行う。

明らかに不適格な、または明らかに根拠のない請求は、審理なしで決定することができます（オランダ民事訴訟法第39条第3項）。審理部は、理由を付した決定を下し、それを公表します（オランダ民事訴訟法第39条第4項）。審理は公平性のみを扱い、事件の是非については扱いません。審理部の決定は、rechtspraak.nl に掲載されることがよくあります。

濫用があった場合、裁判所は同一事件における更なる異議申し立てを却下することを決定でき、その旨を判決に明記する（第39条第5項Rv）。このような権限が存在するのは、異議申し立てのたびに訴訟手続きが中断され、度重なる申し立てによって訴訟が停滞する可能性があるためである。

この判決はあなたのケースにどのような意味を持ちますか？

異議申し立てが認められた場合、別の裁判官が審理を引き継ぎます。既に始まっている審理は通常、再度行われます。なぜなら、裁判官は自分が聞いた内容に基づいてしか判断を下せないからです。

異議申し立てが却下された場合、同じ裁判官が中断されていた審理を続行します。裁判官は辞任する必要はなく、異議申し立てが不利に働くこともありません。審理の中断期間は、裁判所が申し立てをどれだけ迅速に処理できるかによって異なります。

その決定に対して異議申し立てはできますか？

いいえ。2026年1月1日以降、第39条(6)項Rvでは、その決定に対して救済措置は利用できないと規定されています。第515条(6)項Svおよび第8条18項(6)項Awbでも、刑事事件および行政事件について同様の規定があります。

最高裁判所（Hoge Raad）は、2024年6月21日（ECLI:NL:HR:2024:918）に、いわゆる「法廷地破壊」（doorbrekingsgronden）に関する旧来の例外規定を廃止した。この判決は、2026年以前の条項番号である第39条(5)項Rvを参照していた。現在、この例外規定は、異議申し立て規則が誤って適用されたと主張するものも含め、すべての控訴に適用される。

要点は失われていません。本件の最終判決に対する上告または破棄審において、欧州人権条約第6条に基づき公平な裁判所によって審理されなかったと主張し、公平性の欠如を訴えることができます。新たな事実が判明した場合は、改めて異議申し立てを行うことができます。

申請前に確認すべきことは何ですか？

異議申し立ての成否は、具体的で検証可能な事実にかかっています。以下を確認してください。

• 具体的に何が言われたのか、あるいはどのような関係性があるのか​​、そしてそれをどの情報源から知ったのか。
• 最初にそのことを知ったとき、すぐに提出しなければならないため（第37条(1) Rv）。
• その異議申し立てが、本当に判決に関するものであり、その救済策が控訴であるかどうか。
• すべての根拠を集めたかどうかは、すべて一度に提起しなければならないためである（第37条(3) Rv）。
• 申請が却下された場合、同じ裁判官の前に立つことになることを考えると、停止の遅延に見合う価値があるかどうか。
• 例えば、登録された副業活動に関する事実関係の質問を裁判所に提起することで、まず問題を解決できるかどうか。

請求は事実に基づき、かつ範囲を絞って行ってください。裁判所は状況を評価するのであって、口調を評価するわけではありません。慎重な請求の方が説得力があり、濫用とみなされる可能性は低くなります。より広い文脈については、オランダ民法ガイドおよびオランダ刑法ガイドの索引をご覧ください。

裁判官への異議申し立てに関して、弊社はどのようなお手伝いができますか？

当事務所の民事弁護士は、民事、刑事、行政訴訟における当事者に対し、公平性に関する問題について助言を提供します。

• 私たちは、あなたの提示した事実が異議申し立ての正当な根拠となるかどうかを評価します。
• 本訴訟において控訴することがより良い選択肢であるかどうかについて、アドバイスを提供いたします。
• 私たちは、理由を明記した異議申し立て書を作成し、遅滞なく提出します。
• 私たちは、異議申し立て審理室での審理において、あなたを代理します。
• 最終判決に対する控訴において、適切な場合には公平性を主張する。

製品概要

• 裁判官は、公平性を損なう可能性のある事実または状況について異議を申し立てられることがある（第36条Rv、第512条Sv、第8条15項Awb）。
• 事実を知ったらすぐに申し立てを行い、すべての根拠を一度に主張してください（第37条改正）。
• この訴訟は、別の複数裁判官による審理部が判決を下すまで保留される。
• この決定に対しては救済手段はなく（第39条(6) Rv）、違反の根拠があっても救済手段はない（ECLI:NL:HR:2024:918）。
• 最終判決に対する控訴においては、公平性に関する問題を提起することができる。

よくある質問