大きな法的変化により、オランダは大規模な訴訟、特に金銭的損害賠償を求める訴訟の主要な相手先となった。この状況を一変させたのは、 集団訴訟における集団損害の解決に関する法律（WAMCA）2020年1月1日に導入された「民事訴訟法」は、代表団体が多数の個人を代表して一度に金銭的損害賠償を求める訴訟を初めて認め、消費者の権利、データプライバシー、独占禁止法などの分野で重要な訴訟の扉を開いた。

オランダが集団訴訟の中心地である理由

2020年までに、 オランダにおける集団訴訟 話は別だ。団体は集団訴訟を起こすことはできるが、裁判所に訴えることができるのは、企業が違法行為を行ったと判決を下すことだけだ（宣言的救済）を訴えたり、有害な慣行の停止を要求したりすることはできなかった。被害者に対して直接金銭的な補償を請求することはできなかった。つまり、企業に過失があったと認められたとしても、損失を被った人々は依然として個別に賠償請求を申し立て、金銭の返還を求めなければならなかったのだ。

WAMCAはこの重要なギャップを埋めました。承認された代表団体による単一の訴訟で、グループ全体に対する拘束力のある金銭賠償が得られるようになりました。この画期的な改革により、オランダはヨーロッパ全域の原告と訴訟資金提供者にとって魅力的な法域となりました。

WAMCAの現実世界への影響

この法律の効果は即座に劇的でした。施行以来、オランダでは集団訴訟が大幅に増加し、急速にヨーロッパで最も集団訴訟が活発な法域の一つとなりました。

この変化は数字からも明らかだ。WAMCA（2008～2019年）以前は、このようなケースは年間平均5件だった。2020年以降、その件数は平均で 年間22件オランダは2020年から2023年の間に89件の集団訴訟を記録し、英国のようなはるかに規模の大きい管轄区域と同等となった。

この新たな法制度は、オランダ市場で事業を展開する、あるいはオランダ市場へ販売を行うあらゆる企業にとって、これまでとは異なるリスクプロファイルを生み出します。企業は今、多額の金銭的損失につながる可能性のある、高額訴訟という具体的なリスクに直面しています。主な焦点は以下のとおりです。

• データプライバシー侵害: ユーザーデータを不適切に扱う企業が主な標的となります。
• 独占禁止法違反: 価格カルテルや市場支配的地位の濫用を行っている企業は、集団的な損害賠償請求を受ける可能性があります。
• 誤解を招く広告: 消費者団体は、欺瞞的なマーケティングによって生じた損害に対して訴訟を起こす直接的な手段を持っています。
• 不良品： 不良品に関連するクレームを、1 つの強力な統合アクションにまとめることができるようになりました。

個人や消費者にとって、WAMCAは司法へのアクセスを容易にする手段を提供します。仕組みを詳しく知りたい方は、以下の記事をご覧ください。 大規模損害の場合の集団請求この法的枠組みにより、事実上、公平な競争環境が確保され、企業と個人の両方にとって理解すべき重要なテーマとなっています。

オランダの集団訴訟の展開

オランダ法に基づく集団訴訟の進め方は体系的なプロセスです。 訴訟の一般原則 背景となるもの。WAMCA手続きは二段階のプロセスとして理解するのが最も適切です。裁判所はまず、請求の内容を審査する前に、原告団体が訴訟を起こすことが認められるかどうかを判断します。

このフローチャートは、WAMCA 導入後のオランダの訴訟における根本的な変化を示しています。

ご覧のとおり、WAMCA は集団訴訟における金銭的損害賠償請求の中心的な手段となり、法的状況を根本的に変えました。

第一段階：入国許可段階

最初の最も重要な段階は、 許容性裁判所は、被告の不正行為を審理する前に、原告団体を厳しく精査します。これは、当該団体が被害を受けた団体の利益を代表する真の立場と能力を有していることを確認するための徹底的な調査です。

裁判所はいくつかの重要な基準を検討します。

• 十分な表現: その組織は、自らが主張するグループを本当に代表しているのでしょうか？裁判所は、その組織の実績、評判、そして影響を受ける個人からの支援レベルを審査します。
• ガバナンスとコントロール: 組織は適切な監査役会を設置し、第三者の資金提供者から独立して訴訟を完全に管理していることを証明する必要があります。
• 財務健全性: 原告は、訴訟全体を通して訴訟費用を賄うのに十分な資金があることを証明しなければなりません。これは、資金不足による軽率な訴訟を防ぐための重要な確認事項です。

この段階は、裁判所が 専属代理人複数の団体が同様の請求を起こした場合、裁判所は集団訴訟を主導するのに最も適していると判断した団体を選定します。

第2段階：メリットフェーズ

組織が許容性という高いハードルをクリアして初めて、事件は第二段階、すなわち メリットフェーズここで焦点は紛争の核心に移ります。裁判所は証拠と論拠を検討し、被告が請求された損害賠償責任を負うかどうかを判断します。

この段階では、過失という根本的な問題が検討されます。会社は契約違反、法律違反、あるいは過失を犯したのでしょうか？双方が主張を述べ、裁判所が責任について判決を下します。法定時効期間について留意することが重要です。この点については、当社の記事で詳しく取り上げています。 オランダにおける請求時効.

現代のオランダの集団訴訟の重要な特徴は、二段階のプロセスである。法律では、まず原告団体の受理資格審査が行われ、その後、事件の実質的価値について別途審査が行われることが義務付けられている。

オランダのWAMCAは、 1 年 １ 月 2020 日は、利益団体が集団訴訟において金銭的損害賠償を求めることを認めるというパラダイムシフトをもたらした。こうした金銭的請求の特徴は、オランダ居住者が自ら退去しない限り自動的に訴訟に加わるオプトアウト制度である。しかし、あまりにも多くの個人がオプトアウトした場合、裁判所は訴訟手続きを一時停止することができ、訴訟が真に集団訴訟であることを保証している。この仕組みにより、十分に根拠があり、適切に表現された請求のみが、実質的な審理に進むことが保証されている。

クレームにおける主要関係者を理解する

あらゆる法的紛争において、当事者を理解することが第一歩です。 オランダにおける集団訴訟つまり、誰が訴訟を提起できるのか、そしてどのような種類の企業が被告となる可能性が最も高いのかを把握するということです。WAMCAの枠組みでは、誰が訴訟を提起できるのかが明確に規定されていますが、市場動向により、特定の業界が訴訟の標的になりやすくなっています。

原告側：誰が訴訟を起こすことができるのか？

苦情を抱えるあらゆる団体が集団訴訟を起こせるわけではありません。WAMCA（民事訴訟法）は、厳格な受理要件を定めた高いハードルを設けています。これは単なる形式的な手続きではなく、根拠のない主張を排除し、訴訟が代表される団体の利益に真に合致することを保証するためのフィルターです。

訴訟が進行する前に、原告団体（通常は財団）（創設）または協会（ベレニギング）は、裁判所に対して、自分が適切な代表者であると納得させなければなりません。

以下のことを実証する必要があります。

• 十分な代表性: 裁判所は、当該団体がグループの正当な代表者であることを認定する必要があります。これは、支持者の数だけでなく、当該団体の専門知識、実績、社会的地位も考慮して判断されます。
• 堅固なガバナンス: 専門的な監督と説明責任を確保するには、監査役会を備えた適切な管理体制が必要です。
• 金融の安定： 組織は訴訟を継続するのに十分な財源があることを証明する必要があるが、訴訟には何年もかかる可能性がある。
• 訴訟のコントロール: 重要なのは、第三者からの資金援助を受けている場合でも、原告組織が法的戦略を完全に管理する必要があることです。

これらは単なる手続き上のハードルではなく、根本的な保障策です。オランダの制度は、投資家の商業的動機ではなく、集団の正義の追求を原動力とする請求が行われることを保証するように設計されています。

この厳格な審査プロセスを通過するということは、請求が受理可能と判断される時点で、すでに主要な信頼性チェックポイントを通過していることを意味します。このプロセスを進めるには、専門的な法的知識が必要です。法的サポートのより広範な概要については、当社のガイドをご覧ください。 オランダの法律専門家 便利なリソースです。

被告側：最も危険にさらされているのは誰か？

あらゆる企業が集団訴訟に直面する可能性がありますが、事業の性質や大規模な顧客基盤を持つ一部の業界は、本質的に集団訴訟のリスクが高いといえます。デジタル経済の台頭と規制の強化により、いくつかの業界が注目を集めています。

オランダの集団訴訟の一般的な対象には以下が含まれます。

1. 大手テック企業とデジタルプラットフォーム: Appleのような企業は、アプリストアにおける市場支配的地位の濫用を理由に訴訟に直面してきました。こうした訴訟は、特定の決済システムの強制利用や、消費者価格をつり上げる高額な手数料といった、反競争的な行為に焦点を絞っている場合が多いです。
2. 金融機関: 銀行や投資会社は、誤解を招く金融商品、不公平な契約条件、または顧客への組織的な過剰請求に関連するクレームの標的となることが多々あります。
3. 製造業と自動車: これは集団訴訟の典型的な領域であり、訴訟の多くは、製品の欠陥、排出ガススキャンダル、あるいは何千人もの消費者に同様の経済的損害を与える価格カルテルをめぐるものである。
4. 航空会社と交通機関: このセクターは、大量のフライトのキャンセル、問題のある払い戻しポリシー、または多数の旅行者に同時に影響を与える隠れた料金の標的になることがよくあります。

リスク プロファイルを評価する企業であっても、請求が自分に適用されるかどうかを判断する個人であっても、これらの役割を理解することは不可欠です。

被告の視点から訴訟を進める

通知の受信 オランダにおける集団訴訟 あらゆる企業にとって、これは重大な出来事です。複雑でリスクの高い法的手続きの始まりであり、財務的な準備、社会的評価、そして事業運営能力が試されることになります。しかし、積極的かつ綿密に計画された防御策は、結果を大きく左右する可能性があります。

請求内容に焦点を当てるのは自然な流れですが、WAMCAに基づく最初の争点は往々にして手続き上の問題です。賢明な防御戦略は、請求者組織自体を精査することから始まります。

初期の防御戦術

受理可能性審査段階は、集団訴訟が本格化する前の段階で異議を申し立てる最初の、そして多くの場合最良の機会となります。裁判所による原告団体の審査は、形式的な手続きではなく、厳格な審査です。被告として、原告が厳格な法的基準を満たしているかどうかを問うことにより、この段階に積極的に参加することが重要な戦略となります。

調査すべき重要な質問は次のとおりです。

• その組織は本当に代表的でしょうか? 主張者が、代表すると主張するグループの支持を本当に得ているのかを問うべきである。数千人のオンライン登録者数だけでは、代表性を証明するには不十分かもしれない。
• ガバナンス構造は健全ですか? 監査役会の独立性と内部統制を綿密に調査すると、重大な弱点が明らかになる場合があります。
• その資金は透明かつ十分ですか? 訴訟資金提供契約を詳細に分析することは極めて重要です。資金提供者が訴訟戦略に過度の影響力を及ぼした場合、原告は訴訟に必要なコントロール力を持たない可能性があり、訴訟が受理されなくなる可能性があります。

受理可能性に対する異議申し立てが成功すれば、訴訟を即座に止めることができ、膨大な時間と費用、評判の失墜を防ぐことができます。

世間の認識と評判の管理

集団訴訟は、法廷だけでなく世論の法廷でも争われます。Appleのような大手テクノロジー企業を相手取ったApp Storeポリシーをめぐる訴訟のような、注目を集める訴訟は、メディアの厳しい監視の対象となります。不適切な広報対応は、法的結果に関わらず、ブランドに永続的なダメージを与える可能性があります。

企業の物語は明確で、一貫性があり、透明性がなければなりません。沈黙はしばしば罪を認めたと解釈されるため、物語をコントロールし、ステークホルダーの信頼を維持するためには、積極的なコミュニケーションが不可欠です。

これは特に、消費者被害やデータプライバシーに関わる訴訟において当てはまります。集団訴訟に直面している企業は、強力な 最新のデータ侵害対応計画 準備は万端です。それは、当面の事態の収拾と説明責任の明確化に役立ちます。

和解の戦略的価値

強力な防御を展開することは不可欠ですが、和解の機会を見極めることも重要です。WAMCAに基づく請求を最終判決まで争うのは、長く費用のかかるプロセスです。現在までに、最終的な損害賠償判決に至る2段階のプロセス全体を完了した事例はなく、この訴訟のマラソン的な性質を浮き彫りにしています。

和解を話し合う最も論理的な時期は、多くの場合 After 裁判所は責任について判決を下したが、 訴訟は複雑で費用のかかる損害賠償段階に入ります。この時点では、法的責任の範囲は明らかですが、最終的な賠償額はまだ確定していません。この段階で和解することで、金銭的リスクを抑制し、法的に最終的な解決を図ることができ、今後何年にもわたる訴訟や不確実性を回避することができます。

以下の表は、被告にとっての主要な段階と戦略的考慮事項を分類したものです。

WAMCA請求における重要な段階と戦略的対応

結局のところ、オランダの集団訴訟をうまく防御するには、積極的な法的戦術、鋭い広報活動、そして実用的で商業志向の和解アプローチを組み合わせた多面的な戦略が必要です。

個人および海外駐在員向けガイド

取引先企業に対して大規模な訴訟が提起された場合、まず最初に問われるのは「これは私にも関係するのでしょうか？どうすればいいのでしょうか？」という疑問です。オランダでは、その答えは居住地によって異なります。オランダの集団訴訟制度には、居住者向けと、駐在員を含む海外在住者向けの2つの異なる手続きがあります。

ご自身にどの選択肢が当てはまるかを理解することは非常に重要です。何もしなければ、重大な法的結果を招く可能性があります。自動的に適用される場合でも、積極的な措置を講じる必要がある場合でも、十分な情報に基づいて選択することが、ご自身の権利を守る鍵となります。

オランダ居住者向けのオプトアウトシステム

オランダに居住し、集団請求の対象となる場合は、自動的に対象となります。これは 「オプトアウト」システムクラスに参加するためにサインアップや登録、その他の何らかのアクションを取る必要はありません。

しかし、このデフォルトの参加には重大な責任が伴います。専属代理人が選任されると、裁判所は特定の期限を設定します。通常は少なくとも 一か月—個人がグループから正式に脱退する、つまり「オプトアウト」する。

オランダ在住の方で、オプトアウト期間中に何もしない場合、自動的に訴訟の結果に拘束されます。和解または判決は適用され、後日、同じ問題について個別に訴訟を起こす権利を失います。

これは軽々しく決断すべきことではありません。継続すれば、補償金の一部を容易に受け取ることができます。一方、脱退すれば個人訴訟を起こす権利が​​維持されるため、個人的な損害額が特に高額な場合は、脱退した方が良い選択肢となるかもしれません。

海外居住者および非居住者に対するオプトイン要件

オランダ国外にお住まいの方の場合、状況は逆になります。 自動的に訴訟に含まれます。集団訴訟に参加し、補償を受ける資格を得るには、積極的に行動する必要があります。 「オプトイン」

これには、請求に参加する意思を原告団体に書面で正式に通知する必要があります。これは、裁判所が定める特定の期間内に行う必要があり、通常、オランダ居住者のオプトアウト期間と同時期に行われます。

この手続きにより、外国人は特定の請求についてオランダの裁判所の管轄権に服することを意識的に選択することになります。オランダを拠点とする問題（例えば、オランダ企業におけるデータ侵害）の影響を受ける外国人駐在員は、代理人をつけるためにこの手続きを踏む必要があります。

実際のシナリオを考えてみましょう。オランダに欧州本社を置く大手テクノロジー企業が、数百万人のユーザーに影響を与えるデータ侵害に見舞われました。オランダの財団が損害賠償を求めて集団訴訟を起こしました。

• 居住者の場合 Eindhoven: あなたは自動的に請求の対象となります。通知が届きますので、ご自身で請求手続きを進めたい場合は、請求を辞退するかどうかをご判断ください。
• ベルリン在住の外国人の場合: あなたは 裁判所の期限前に財団に連絡して正式に同意しない限り、請求の一部とはなりません。

オプトインしない場合、あなたは結果に一切関与せず、オランダの裁判所で成立した和解または判決による補償も受け取れません。自国で訴訟を起こす権利は残るかもしれませんが、集団訴訟の利益と集団の力は失われます。

オランダの集団訴訟に関するよくある質問

基礎を理解したら、次は実践的な疑問が生じます。このセクションでは、タイムライン、費用、そしてオランダの裁判所による外国企業への管轄権に関する一般的な懸念を取り上げ、これらの訴訟が現実世界でどのような影響を与えるかを理解するために必要な直接的な回答を提供します。

WAMCA 訴訟にはどれくらいの時間がかかりますか?

WAMCA訴訟では忍耐が不可欠です。手続きは段階的に進められ、長引く場合があります。裁判所が原告団体を綿密に審査する最初の受理審査段階は、あっという間に時間がかかってしまいます。 一年以上.

裁判所が請求を受理可能と判断した場合、訴訟は責任段階（被告に過失があったか？）、そして損害賠償段階（賠償額はいくらか？）へと進みます。これらの段階を経るごとに、訴訟期間はさらに数年長くなる可能性があります。

実際には、 WAMCAのケースではまだ2段階のプロセスを完了していない。 最終的な損害賠償額の決定まで。現実的に、完全に訴訟が進んだ場合、 5～7年、あるいはそれ以上この長期にわたる訴訟期間は、特に裁判所が被告に責任があると認定した後、被告が和解を検討する大きな要因となることが多い。

ビジネスを守るためのコストはいくらですか?

オランダの集団訴訟に対する防御は多額の費用を要し、潜在的な損害賠償額は費用の一部に過ぎません。堅実な防御戦略を立てるには、様々な費用を考慮に入れる必要があります。

これらを含める：

• 高額な弁護士費用 数年にわたるプロセスを通じて代表を務める。
• 専門家証人の手数料これは、特に競争訴訟の経済学者や製造物責任訴訟の技術専門家にとっては非常に高くなる可能性があります。
• 豊富な内部リソース 証拠開示、文書管理、法務チームとの連携に専念します。

抗弁が不成功に終わった場合、企業はクラス全体に支払われる損害賠償金を支払う責任を負うことになります。さらに、裁判所は被告に対し、原告組織の訴訟費用の負担を命じることができます。また、多くの訴訟は第三者の訴訟資金提供者によって支えられていることも重要です。彼らは最終判決額の一部を受け取る代わりに、原告側に資金を提供しており、彼らは強力な敵となっています。

オランダで外国企業が訴えられる可能性はありますか?

はい、その通りです。企業の本社は世界中どこにあっても構いません。その行為がオランダのグループに損害を与えた場合、オランダの裁判所が管轄権を持ちます。重要なのは、損害がどこで発生したかです。

例えば、オランダのユーザーに影響を与えるデータ侵害を行った米国の巨大IT企業は、オランダの裁判所でWAMCAに基づく訴訟に直面する可能性があります。同様に、国際的な価格カルテルに関与し、オランダの顧客に法外な料金を請求した多国籍企業は、大手国際企業に対する訴訟と同様に、オランダで訴えられる可能性があります。

欧州連合司法裁判所（CJEU）はこの原則を確認しました。反競争的行為に関する事件については、市場が損害を受けた加盟国の裁判所が管轄権を有します。これにより、オランダの消費者に影響を与える行為を行った国際企業に対する訴訟をオランダの裁判所が審理する権限が確固たるものとなりました。

和解が成立したらどうなるのでしょうか?

当事者が和解に合意した場合、それは単なる私的契約ではありません。和解案は、 Amsterdam 別個の関連法である WCAM (集団的債権解決法) に基づく承認を求める控訴裁判所。

裁判所はクラス全体の保護者として機能します。その役割は、合意内容を審査し、積極的に参加していない者も含め、関係者全員にとって公正かつ合理的であるかどうかを判断することです。

裁判所が和解を承認すると、和解は、明示的にオプトアウトした者を除くクラス全員に対して法的拘束力を持つようになります。被告にとって、これは和解の確定を確実なものにし、同じ問題に関して同じグループのメンバーから将来的に個別に訴訟を起こされることを防ぐための重要なステップとなります。

オランダの集団訴訟の複雑な状況を乗り越えるには、専門家の法的助言が必要です。潜在的なリスクを評価している企業であれ、権利を検討している個人であれ、 Law and More 明確で戦略的なアドバイスをご提供いたします。今すぐお問い合わせください。お客様の状況についてご相談させていただきます。詳しくは、 https://lawandmore.eu.