オランダの刑事事件における証拠収集：何が証拠として認められるのか

オランダの刑事事件における証拠収集は、刑事訴訟法（Wetboek van Strafvordering）によって規定されており、この法律は、裁判所が起訴を立証するために使用できる資料の種類を列挙し、捜査官がその資料を入手するために使用できる権限を規定するという、2つの役割を同時に果たしています。オランダの裁判所は、法的に認められた証拠に基づいて有罪を確信した場合、かつ、複数の情報源という法定最低限の要件を満たした場合にのみ、有罪判決を下すことができます。規則に違反して得られた証拠は自動的に排除されるわけではなく、裁判所は違反の程度を考慮し、3つの対応策の中から選択します。

オランダ法において証拠として認められるものは何か

オランダの刑事証拠法は、2つの規定に基づいている。1つ目は、裁判所は、法的証拠手段の内容を通じて被告人が行為を行ったと確信した場合にのみ、罪状が立証されたと認定できるという規定である。2つ目は、それらの手段を網羅的に列挙しており、裁判所自身の観察、被告人の供述、証人の供述、専門家の供述、および文書という5つである。

そのリストは非公開であり、英語の資料ではしばしば不正確に説明されている。ナイフ、ハードディスク、DNAプロファイルはそれ自体が証拠となるものではなく、通常は捜査官が作成した公式報告書または専門家報告書として、5つのカテゴリーのいずれかを通じて裁判所に提出される。非公開リスト内では裁判所は自由に判断できる。固定された階層はなく、生証言が書面による陳述よりも優先されるという規則もなく、特定の種類の証拠が存在する必要もない。この非公開リストと自由な評価の組み合わせこそがこの制度の特徴であり、オランダの刑事訴訟の多くが文書の証拠能力ではなく、文書の信頼性に関するものである理由を説明している。

立証基準は、コモンローの形式とは異なる形で表現される。オランダ法では「合理的な疑いを超える」という言葉は使われず、裁判所が法的証拠の内容に基づいて被告人が行為を行ったという確信を得たことが求められる。実際には両者は近いが、オランダ法では定量的な基準よりも裁判所の論理的な確信に重点が置かれ、裁判所は判決において、どの証拠が訴因のどの要素を裏付けているかを明示しなければならない。

最小限の証拠のルール

評価の自由を制限する2つの規則があり、どちらも控訴審において決定的な要素となることが多い。有罪判決は被告人自身の供述のみに基づいて下されるべきではないため、裏付けのない自白だけでは不十分である。また、単独の証人の供述だけでは不十分であり、これは「証人一人につき証人一人なし」の原則として知られている。つまり、他の情報源からの何らかの裏付けが必要となるが、その裏付けはすべての詳細を網羅する必要はなく、比較的一般的なものでよい。

ただし、重要な例外が一つあります。捜査官が適切な形式で作成し、捜査官自身が認識した事実や状況を記録した公式報告書は、それ自体で証拠となり得ます。オランダの刑事事件において、捜査報告書の質がしばしば真の争点となるのはそのためです。捜査報告書は最も証拠としての価値が高く、現場で検証されるのではなく、捜査当局によって作成される文書だからです。

証拠はどのように収集され、誰の許可を得て収集されるのか

捜査権限には必ず法的根拠があり、それぞれの根拠には権限を行使できる機関が明記されている。そのパターンは一貫しており、捜査の介入度が高いほど、必要な権限も高くなる。捜査官は、職務質問や捜索、目に見える物品の押収、供述調書の作成を行うことができる。検察官は捜査を指揮し、より介入度の高い捜査措置を承認する。住居の捜索（居住者の意思に反する捜索）や通信傍受など、最も介入度の高い捜査措置には、捜査裁判官（rechter-commissaris）の承認が必要となる。

刑法典全体を通して、いくつかの基準が繰り返し適用されており、それらは知っておく価値があります。なぜなら、ほとんどの弁護はこれらの基準から始まるからです。多くの特別権限は、公判前拘禁が認められる犯罪の疑いがある場合にのみ行使できます。これは概ね、法定最高刑が4年以上の犯罪、または特定のリストに挙げられた犯罪を意味します。また、いくつかの権限では、その措置が捜査の利益のために緊急に必要であることが求められます。これは、裁判所が後日審査できる比例原則のテストです。さらに、権限の行使はすべて公式報告書に記録されなければなりません。なぜなら、再現できない措置は審査できないからです。

最初の捜査行為から判決に至るまでの手続きの一般的な枠組みについては、オランダにおける刑事手続きに関する記事で説明しており、個々の訴追の経過については、オランダにおける刑事事件の概要に関する記事で説明しています。

デジタル証拠と電話の捜索

現在、ほとんどの捜査はデジタル資料が中心となっており、そこで生じる法的問題は、証拠能力ではなく、侵入の規模に関するものである。オランダの法律では、捜索中にデータを確保すること、当局がプロバイダーに保存されているデータの提出を要求することが認められており、第三次コンピュータ犯罪法以降、捜査官は重大な事件において、司法の許可を得て、データを確保したり、通信内容を読み取ったり、デバイスの位置を特定したりするために、コンピュータシステムに秘密裏に侵入することが認められている。

押収された携帯電話の捜索は、規則が最も大きく変化した点である。最高裁判所は、機器の検査は単に押収の延長ではないと判示している。検査が限定的な場合は捜査官が実施できるが、個人の生活のほぼ全体像を明らかにするなど、私生活への軽微な侵害を超える場合は、検察官または予審判事の許可が必要となる。現代のスマートフォンにはメッセージ、写真、位置情報履歴、健康データ、財務記録などが含まれているため、より侵害的なカテゴリーは通常のカテゴリーに該当し、捜索がどのレベルで許可されたかは、弁護士が最初に確認する事項の一つである。

注目すべき2つの動向がある。1つ目は、暗号化された通信サービスから取得され、国家間で共有される非常に大規模なデータセットの利用である。オランダの裁判所は、被告がその信頼性と取得方法の合法性を検証できる必要があることを認めつつ、こうした資料を受け入れており、現在では、原則的な証拠能力ではなく、基礎となる技術情報へのアクセスが争点となっている。2つ目は、自動分析である。押収されたデータのインデックス作成に使用されるフォレンジック検索プラットフォームや警察の顔認識システムは、証拠手段ではなく分析ツールである。裁判所に提出されるのは、それらを使用した警察官または専門家の報告書である。オランダの刑事訴訟法には、自動システムを用いて生成された証拠に関する特別な規定がないため、こうした報告書の信頼性は、専門家による調査と使用された方法の開示という通常の経路を通じて検証されなければならない。

データ保護法は、違法に処理されたデータを証拠として不適格とするものではありませんが、捜査には適用されます。警察や司法当局による個人データの処理は、欧州法執行指令、そしてオランダではGDPRではなく、Wet politiegegevensとWet justitiële en strafvorderlijke gegevensによって規制されています。デジタル捜査の大部分を占める犯罪については、オランダにおけるコンピュータ犯罪とサイバー犯罪に関する記事で、一般的なデータ保護の枠組みについては、オランダのデータプライバシー法に関するガイドで、監督機関の役割については、オランダデータ保護庁に関する記事で説明しています。

書面による陳述、伝聞証拠、証人尋問の権利

オランダの司法制度は、即時性の原則が適用される制度としてしばしば説明される。しかし、その説明には補足が必要である。1926年の最高裁判所の判決以来、証人は他人から聞いたことを証言することができ、そのような証言は証人が認識したことに関する証拠として認められる。書面による文書が法的証拠となるという規則と相まって、このことは、警察が作成した供述書、専門家の報告書、公式報告書といった書面記録に基づいて事件が判決されることが可能であり、実際によく行われていることを意味する。その場合、法廷に証人が出廷することはない。

対抗する根拠は欧州人権条約にある。第6条は公正な裁判を受ける権利と、自分に不利な証人を尋問する権利を保障している。欧州人権裁判所の判例は、弁護側が供述者を尋問する機会を与えられずに供述が証拠として用いられた場合に、その権利がどのように保護されるかを定めている。裁判所は、尋問が行われなかった正当な理由があったか、その供述が有罪判決にどれほど決定的な影響を与えたか、そして十分な対抗要因が設けられていたかを検討する。検証されていない供述が有罪判決の唯一の、あるいは決定的な根拠となる場合、それ相応の強力な保障措置が講じられなければならない。

実際には、証人尋問の要請は弁護側にとって最も重要な手段の一つとなります。こうした要請は、捜査中に捜査判事に対して、または準備審理において裁判所に対して行われ、最高裁判所が詳細に定めた弁護側の利益テストに基づいて審査されます。早期に行われ、証人が何を証言できるかを具体的に示し、裁判所の判断にそれがなぜ重要なのかを説明する要請は、最後の審理で行われた要請よりも認められる可能性がはるかに高くなります。これらの準備審理の仕組みについては、刑事事件における予備審理に関する記事で説明しています。

証拠が違法に入手された場合

オランダ法には、証拠を自動的に排除する規定はありません。予備捜査において手続き上の瑕疵が生じ、それがもはや修復不可能な場合、法典は裁判所に対し、刑の減軽、瑕疵によって得られた証拠の排除、または最も極端な場合には訴追の不適格宣言という3つの対応策を定めています。裁判所は、瑕疵があったと認定するにとどまることも可能であり、これは大多数のケースで下される結果です。

どのような対応を取るかは、裁判所が考慮しなければならない3つの要素、すなわち、違反された規則によって守られていた利益、違反の重大性、そしてそれがもたらした不利益によって決まります。これらの要素の周りには、バランス調整が始まる前に多くの主張を排除する2つのフィルターが存在します。1つ目は、欠陥は被告人が起訴されている犯罪の捜査において発生したものでなければならないということです。別の捜査における欠陥は、原則として被告人に有利にはなりません。2つ目は、保護範囲の要件です。被告人は、自身の利益を保護することを目的とした規則の違反のみを主張できるため、第三者の住居の違法な捜索は被告人の助けにはなりません。

最高裁判所は、証拠排除の範囲を繰り返し狭めてきた。原則として、証拠排除は、条約に基づく被告人の権利が侵害され、公正な裁判を確保するために排除が必要な場合、または基本的人権の重大な侵害が発生し、再発防止と遵守の促進のために排除が必要な場合に限られる。規則遵守の構造的な不備も排除の理由となり得る。これらの状況以外では、通常は刑の減軽、または不備がそれ以上の結果をもたらさないとの判断となる。

別個のカテゴリーとして区別しておく価値がある。信頼性の低い証拠は、そもそもこの枠組みを必要としない。なぜなら、裁判所が証拠に納得しなければならないため、信頼性の低い証拠は裁判所の有罪判決に寄与することができないからである。したがって、不当な圧力によって得られた供述は、自己負罪拒否権の侵害と、裁判所が安全に依拠できない証拠という二つの側面から同時に攻撃される。拷問や非人道的な扱いによって得られた証拠は、条約法上、一切認められない。行為が処罰を免れる根拠は別の問題であり、処罰免除の根拠に関する記事で取り上げている。

防御側が実際にできること

4つの手段が大部分の仕事を担い、最初の3つは裁判のはるか前から利用されます。被疑者は最初の警察の尋問の前に弁護士に相談する権利があり、法定規則に従って、尋問中に弁護士を同席させる権利もあります。弁護士の助けなしに行われた供述は、異議申し立ての対象となります。弁護側は事件ファイルにアクセスする権利があり、検察官に文書を追加するよう求めることができます。これがデジタル分析の背後にある技術資料への道となります。弁護側は、ファイルがまだ変更可能な段階で、証人尋問や専門家の任命を含む追加調査を捜査裁判官に求めることができます。そして裁判では、弁護側は明確に立証された立場を提示することができ、裁判所は判決において、その立場から逸脱する場合、その立場について検討しなければなりません。最初の審問ではなく最初の尋問の時点で刑事弁護士を選任することが、これら最初の3つの手段を利用できる理由です。

海外からの証拠

国境を越えた証拠は相互承認によって規定される。欧州連合内では、欧州捜査命令により、オランダの司法当局は他の加盟国に対し捜査措置の実施と結果の移転を要請することができ、また、同様の要請を逆方向にも実行することができる。証拠が到着した際の出発点は相互信頼の原則である。オランダの裁判所は、発行国または執行国の当局が自国の法律に従って行動したとみなし、外国の捜査について全面的な審査は行わない。

その原則は無制限ではない。弁護側が外国の捜査が基本的人権を侵害したという具体的な証拠を提示した場合、裁判所はその点を検討しなければならず、第6条に基づく裁判全体の公正性はオランダの裁判所の責任となる。実際には、外国当局が外国の規則を適用したという主張ではなく、被告人が有罪判決の決定的な証拠を効果的に検証できないという主張が認められることが多い。

枠組みは最近変更されました。欧州連合の電子証拠規則は、加盟国の司法当局が、EU域内でサービスを提供するサービスプロバイダーに対し、電子データの提出命令または保存命令を直接発令することを認めており、2026年8月18日から適用されています。この規則は、通信、ホスティング、その他のインターネットサービスプロバイダーが保有する加入者データ、トラフィックデータ、コンテンツデータを対象としており、期限が短縮され、プロバイダーの所在地国が関与する通知手続きが設けられています。オランダの実務においては、EU域内の他のプロバイダーが保有するデータは、司法当局間の要請なしに取得できるようになり、取得の合法性が検証される時点が変わることを意味します。これらのケースにおける弁護側については、オランダにおける国境を越えた刑事弁護に関する記事で解説しています。

新しい刑事訴訟法

全面的に改訂された刑事訴訟法（Wetboek van Strafvordering）は、2026年2月24日に上院で採択され、同年3月13日に官報に掲載された。この法律は、捜査権限、事件記録、手続き上の瑕疵への対応に関する規定を含め、刑事訴訟手続き全体を再構築するものである。

まだ施行されていません。施行は勅令によって書物ごとに定められており、すべての施行日はまだ確定していません。各部分が施行されるまでは現行の規定が引き続き適用され、現行の判決、起訴状、弁護側の陳述書で使用されている条項番号が引き続き有効となります。英語の解説を読む方は、この点に注意してください。新法典を現行法として記述している資料は時期尚早であり、現在審理中の事件でその番号を引用するのは明らかに誤りです。実務上のアドバイスとしては、現行法典を使用し、勅令が発布されるたびにそれに従い、関連する施行日の前後に行われた行為にどの制度が適用されるかを確認することです。オランダ法の一般的な構造については、「オランダ法解説」の概要で、訴訟の枠組みについては、「オランダ訴訟法ガイド」で説明しています。

刑事事件における証拠収集：よくある質問

認定条件 Law and More 助けることができる

Law and More オランダの刑事訴訟において、最初の警察の事情聴取から容疑者と被告人を支援します。捜査権限が適切な権限レベルで行使されたかどうかの評価、デジタル分析の背後にある技術資料へのアクセス、まだ結果に影響を与える段階での証人尋問と専門家の選任の要請、手続き上の瑕疵とその制裁に関する主張などを行います。召喚状を受け取った場合、事情聴取に招待された場合、または証拠品が押収されたと告げられた場合は、当事務所にご連絡ください。 刑法 発言する前にチームに相談してください。