オランダの国務院：行政管轄部門と上級審の仕組み

外国の当事者が国家評議会に訴えるのは、たいてい事の重大部分、つまり地方裁判所が判決を下し、最終的な決定権が政府の諮問機関としてしか知られていない機関にあるという状況で、かなり遅れてやってきます。しかし、国家評議会はまさにその両方の役割を担っています。この記事では、国家評議会とは何か、その行政管轄部がどのような決定を下すのか、自分の訴訟が国家評議会に付託されるべきかどうかを見極める方法、そして上級審への上訴手続きについて解説します。

一つの機関、二つの機能

国務院（Raad van State）は、ハーグに本部を置く憲法上の機関です。国王が議長を務め、日常業務は副議長が担当します。国務院議員（staatsraden）は、国王令により終身で任命されます。その根拠は国務院法（Wet op de Raad van State）であり、全く異なる業務を行う2つの部門から構成されています。

• 諮問部門 （諮問部）は、法案、枢密院令、条約などの立法に関して政府と議会に助言を行う。年間数百件の意見書を発行しており、その大部分は3か月以内に発行される。正確な件数は、国務院の年次報告書に掲載されている。
• 行政管轄部門 (Afdeling bestuursrechtspraak) は、オランダの最高位の一般行政裁判所です。同会議は、環境計画（Omgevingskamer）、一般（Algemene kamer）、移民（Vreemdelingenkamer）の 3 つの議場に分かれています。

判決を下すのは2番目の裁判所だけであり、オランダの弁護士が「Afdeling」と言うときは、文字通りその裁判所のことを指している。

両者が隔離されている理由：ストラスブール問題

依頼者は、法律の制定に携わる機関が、その法律に基づいて事件を裁くことができるのか、当然ながら疑問を呈する。プロコラ対ルクセンブルク事件において、欧州人権裁判所は、ルクセンブルク国務院の議員が、以前に助言を行った規則について判決を下したことは、欧州人権条約第6条違反にあたると判断した。同様の異議は、ベトゥウェルート貨物鉄道をめぐるクライン他対オランダ事件でもオランダに向けられた。裁判所は、これらの事実については違反を認めなかったものの、この取り決めを問題視しなかった。問題となったのは、同じ人物が同じ措置について助言を行い、その後判決を下した点である。これらの事件は、プロコラ対ルクセンブルク事件（欧州人権裁判所、1995年9月28日、事件番号14570/89）およびクライン他対オランダ事件（欧州人権裁判所（大法廷）、2003年5月6日、事件番号39343/98）である。

オランダは敗北を待つことなく、法廷法を改正し、諮問業務と司法業務を形式的に分離した2つの部門に分け、構成規則によって、自身が助言した法案の裁判官を務めることを禁じた。この再編は2010年9月1日に発効した。それ以来、法廷法は2つの部門を人的にも機能的にも分離している。つまり、一方の部門には国会議員が任命され、構成規則によって、自身が助言した法案の裁判官を務めることを禁じている。依頼者への回答は簡潔だ。あなたの控訴を審理する裁判官は、当該法案について助言したわけではなく、この分離は法律で定められており、内部慣行ではない。

行政管轄部が決定すること

地方裁判所の判決に対する上級審への上訴

同部門の主な業務は、地方裁判所（rechtbanken）の判決に対する上訴です。一般行政法（Awb）第8.5章がその枠組みを定めており、第8:104条では上訴可能な判決を規定し、第8:105条では、法令で別途規定されていない限り、同部門を上訴裁判所としています。これには、許可と執行、補助金、行政罰金、公共事業法に基づく申請、拒否と取り下げなど、ほとんどの行政訴訟が含まれます。

最初で唯一の事例

特定の事項については、地方裁判所の段階はなく、控訴は直接、最高裁判所に持ち込まれ、その判決が最初で最後の判決となる。このカテゴリーは、一般的に適用される環境および計画に関する決定、とりわけ2024年1月1日から施行されている環境計画（omgevingsplan）および環境法（Omgevingswet）に基づく同様の文書、主要プロジェクトに関する決定、および州政府または中央政府による特定の自然および環境許可が中心となる。その根拠は迅速性にある。トレードオフは審理と判決が1回のみであるため、事件は初回で完了しなければならない。

亡命と移民

移民は独自のカテゴリーです。INDの決定は異議申し立てまたは移民部会として開かれる地方裁判所に直接送られ、そこから部門の移民部会に送られます。2000年移民法は、通常の規則を大幅に変更しています。控訴期間は一般的な6週間よりも短く、一部の決定は上級控訴から除外され、法的統一性、発展、または保護の問題が生じない場合、部門は簡略化された理由で却下することができます。期間は2000年移民法第69条に規定されています。通常のケースでは4週間、迅速な亡命手続きと国境での入国拒否では1週間です。2000年移民法第84条は部門が考慮から除外できる決定を規定し、2000年移民法第91条は却下の簡略化された理由を規定しています。

あなたの管轄は、最高行政裁判所のうちどれですか？

オランダには単一の最高行政裁判所はなく、3つの裁判所が最高位を分担しており、最高裁判所（Hoge Raad）は税務を管轄している。

自分がどのグループに属しているかを知るにはどうすればいいでしょうか？以下の3つのチェック項目を順番に確認してください。

• 判決または決定書の末尾を読んでください。 オランダの決定と判決は rechtsmiddelenclausule 裁判所名、期間、住所を明記する。ほとんどの場合、これは正しい。
• 該当する法令を確認してください。 管轄権は、決定が下された法律に従います。管轄権の割り当ては、行政法典（Awb）の付属書である「Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak」に記載されており、4つの章から構成されています。第1章では、一切上訴が認められない法律が列挙されています。第2章では、専門行政裁判所であるCentrale Raad van BeroepとCollege van Beroep voor het bedrijfslevenに付託される事項が、第3章では、行政管轄部が第一審で唯一の審理を行う事項が、第4章では、管轄権と上級審への上訴に関する特別規則が規定されています。
• 締め切りが近い場合は、とにかく提出してください。 アウブ法第6条15項は、誤送された通知を受け取った機関または裁判所に対し、それを転送することを義務付けており、期限の判断基準は最初の受領日とする。誤送であっても期限内に行われた控訴は通常有効となるが、期限を過ぎた控訴は無効となる。

より上位の控訴手続き

控訴通知および期限

期間は6週間（Awb第6条7項）で、地方裁判所が判決を発送した日の翌日から起算されます（Awb第6条8項）。通知書（hogerberoepschrift）は、Awb第6条5項に規定されているとおり、氏名と住所、日付、署名、控訴対象判決の特定、および控訴理由を記載する必要があります。期限内に投函された通知書は、期限終了直後に到着した場合でも有効です（Awb第6条9項）。期限後の提出は、Awb第6条11項に規定されている例外を除き、致命的であり、非常に困難な手続きです。

定型通知は標準的な手続きであり、全く問題ありません。6週間以内に提出し、後日理由を記載します。受領確認書には、控訴を補足する期間（通常は4週間）が設定され、AWB第6条6項では、期限内に不備が是正されない場合は不受理となることが規定されています。期限を守るために使用し、時間を稼ぐために使用しないでください。

根拠、弁護、そしてファイル

上訴は、地方裁判所の判決を対象とし、原判決を対象としません。上訴理由書には、下級裁判所がどこを誤って判断したのか、そしてその理由を明記する必要があります。Awb第8章は、第一審と同様に概ね適用されます（Awb第8:108条）。当局は、Awb第8:42条に基づき、答弁書と事件ファイルを提出します。自分に不利な判決部分を攻撃したい被控訴人は、Awb第8:110条に基づき、反訴しなければなりません。書類は、審理の10日前まで提出できます（Awb第8:58条）。それ以降の資料は通常却下されます。

新規参入者を悩ませる制約が2つある。AWB第8条69項は、当事者が主張する紛争に裁判所を拘束するため、主張されなかった根拠は一般的に無効となる。AWB第8条69a項は相対性を加える。すなわち、規則は保護対象として制定されていない者によって援用されることはできない。これは、競合相手の許可に異議を唱える競争相手にとって重要な問題である。

審理、法廷、判決

事件は単独の裁判官、または通常3名の裁判官からなる合議体によって審理されます。合議体の構成は裁判所が決定し、単独裁判官による審理は単純な事件に限られます。単独裁判官による審理は約30分、3名の裁判官による審理は約45分です。これは弁論の場ではありません。裁判所は提出書類に基づいて当事者に質問し、各当事者は書類に記載されていない事項について約5分ずつ補足説明を行います。提出書類はすべて読んでいるものと想定してください。

判決は数週間後に書面で通知される。Awb第8条66項の一般原則は審理終了から6週間で、1回6週間延長可能。複雑な計画案件はより時間がかかり、部門は当事者に判決の予定時期を伝える。旧危機・再建法の短縮期間は環境法およびAwbの付随規定に吸収されたため、Awb第8条66項はこれらの案件における延長の枠組みも提供する。

暫定的な救済措置：多くの場合、それが重要な決定となる

控訴によって異議申し立ての対象となった決定が停止されるわけではありません。行政法典第8条106項は、上級控訴におけるほとんどのカテゴリーについてそのように規定しています。許可によって工事開始が認められれば、工事は開始できます。そして判決が下される頃には、木々は伐採されていたり、建物は既に建っていたりします。したがって、暫定的な救済措置こそが、しばしば真の争点となるのです。

暫定措置（ voorlopige voorziening ）の請求は、Awb第8:81条に基づき、控訴と同時に、または控訴後に、部門長に提出されます。これには、係属中の控訴と緊急の利害関係が必要であり、利害のバランスと暫定的な実体判断に基づいて決定されます。救済措置は通常、判決まで決定を保留するもので、別途裁判費用が発生します。事件が成熟している場合、Awb第8:86条により、裁判官は直ちに本件控訴を決定できるため、その審理で実体について十分に主張できるように準備してください。決定が取り消し不可能な措置を認める場合は、控訴と同時に請求を提出してください。

控訴に対して部門ができること

• 閉じる 控訴は根拠がなく、地方裁判所の判決は維持される。
• 不適格と宣言する ― 時間、地位、料金、または形式上の欠陥。
• 訴訟を取り下げ、自ら判決を下す。 8:113 Awb 条に基づき、部門は、8:72 Awb 条の権限を使用して、判決を取り消し、地方裁判所が下すべきであった判決を下すことができる。すなわち、判決を無効にし、新たな判決を命じ、無効にされた判決の法的効力を維持し、または独自の判決を下すことができる。
• 送金 — 8:115 Awb は、事件を地方裁判所に戻すことを認めており、これはめったに使用されず、主にその裁判所が本案に踏み込まずに予備的な点を決定した場合に使用されます。

取消と却下の間には、行政上のループ（bestuurlijke lus）（行政法第8条51a項から51d項）が存在する。行政部は、調査の不足、不十分な理由、影響評価の不足など、是正可能な欠陥を特定した場合、当局に是正期間を定めた中間判決を下し、是正された決定について最終的な判決を下すことができる。これは都市計画事件でよく見られる手法であり、戦術を変える。欠陥を主張する目的は必ずしも取消ではなく、精査に耐えられない是正にある。

これらすべては、最終性の原則（definitieve geschilbeslechting）に資するものです。裁判所は、紛争を別の審理や控訴のために差し戻すのではなく、終結させることが期待されています。控訴審理において、控訴が認められた場合にどうすべきかについて、担当部署は双方に強く問い詰め、事件を終結させる結果を優先するでしょう。

判決後：上訴はできず、残るものは

部会の判決は最終的なものであり、最高裁判所への上告も、オランダ国内でのさらなる上訴もありません。残された範囲は限られています。第 8:119 Awb に基づく再審( herziening ) は、判決前に存在し、申請者が合理的に知り得なかった事実で、異なる結果をもたらしたであろう場合にのみ適用され、より説得力のある主張の手段ではありません。国内の救済手段が尽くされた後には、欧州人権裁判所への申請が可能になります。これはオランダの判決を再審理するものではありませんが、国に対する判決につながる可能性があります。事実関係の変更に基づく新たな申請の方が現実的な場合が多く、無効とされた決定によって損害が生じた場合は、第 8:88 Awb に基づいて損害賠償を請求することができます。

欧州司法裁判所への予備的言及

最終審裁判所として、本部は原則として、EU法に関する質問について、回答が必要かつ明確でない場合、欧州連合司法裁判所に付託する義務を負っています。環境アセスメント、自然保護、サービス、難民申請などの事件において、本部は定期的に付託を行っています。付託を求めることは、審理開始理由書に記載する価値がありますが、付託には1年以上かかる場合があります。

費用、代理、言語

裁判費用。すべての訴訟において裁判費用（griffierecht）が必要であり、暫定救済の請求には別途費用がかかります。金額は、次の3つの要素によって決まります。控訴人が自然人か法人か。控訴部が上級控訴（Awb第8:109条）を審理しているか、第一審のみを審理しているか。そして、対象事項が、自然人が減額料金を支払う特定の給付事項や少額の行政罰金など、列挙されたカテゴリーのいずれかに該当するか。金額は法律で定められ、毎年1月1日から調整されるため、適用される料金は控訴通知が受理された時点で有効な料金となります。最新の料金表はRechtspraakによって公表され、控訴部が受領時に送付する書簡にも記載されています。期限内に支払うこと：Awb第8:41条は支払いの遅延を不受理の理由とし、Awb第8:114条は控訴人が勝訴した場合の返還を規定しています。

費用命令。行政訴訟法第8条75項は費用命令を認めているが、オランダでは行政事件において実際の弁護士費用は認められていない。費用回収は行政訴訟費用規定（Besluit proceskosten bestuursrecht）の定額制に基づいて行われる。すなわち、控訴通知や審理などの手続き段階ごとにポイントが付与され、ポイント当たりの定額と加重係数が乗じられる。ポイント当たりの定額は行政訴訟費用規定で定められ、毎年改定されるため、適用される料率は裁定時の料率となる。結果として得られるのは、通常、商業訴訟費用のごく一部に過ぎない負担金である。

代理人。弁護士は必須ではありません。Awb第8条24項は、当事者が本人または弁護士資格を持たない代理人を通じて出廷することを認めており、裁判所は書面による委任状を要求する場合があります。第一審および唯一の審理部会が審理を行う場合、本人訴訟は経済的に不利です。審理は1回のみで、再審の機会はありません。

言語。手続きはオランダ語で行われます (Awb 2:6 条)。フリジア語は限定的な例外で、他の言語の文書には翻訳が必要になる場合があります。オランダ語を話せない当事者のために通訳を手配できます (移民法廷では日常的に行われています)。聴聞会のかなり前に依頼する必要があります。根拠は Awb 8:28 条ではなく、Awb 8.1.6 部、Awb 8:33 条から 8:36 条です。Awb 8:33 条は証人の出頭を義務付け、Awb 8:34 条は専門家を規定し、Awb 8:36 条はこれらの規定を通訳者にも同様に適用します。

実際に事件が解決するまでにかかる時間

審理期間は各法廷によって大きく異なり、同部は毎年、国務院の年次報告書で独自の数値を公表している。全事件の平均は、 2025年には36週間、2024年には34週間、2023年には30週間であった。暫定的な救済措置を除いた実質的な事件の平均は、2025年には45週間であった。

平均よりも各法廷の所要時間が重要である。2025年の実質的な案件について公表された平均は、環境計画法廷で73週間、一般法廷で61週間、移民法廷で23週間であった。暫定的な救済措置ははるかに早く決定され、それぞれ10週間、6週間、3週間となっている。計画業務の傾向は悪い方向に向かっており、環境計画法廷の件数は1年間で11週間も増加した。

これらは平均値であり、確約ではありません。移民控訴は意図的に迅速に処理されるように設計されており、専門家の証拠、行政手続きのループ、または予備的照会を伴う案件の計画期間は、法廷の平均をはるかに超えます。争点のある上級控訴の現実的な計画期間の想定としては、依然として数か月の書面によるやり取り、数か月後の審理、そしてその6週間から12週間後の判決が挙げられます。

Law & More 行政管轄部において、企業、機関、個人顧客のために以下の手続きを行います。地方裁判所の判決に対する上訴、計画および環境に関する決定に対する第一審および唯一の上訴、そして本来であれば工事が開始されるはずだった場合の暫定救済の要請。これらの期限は短く、根拠となる書類はすべて揃えておく必要があるため、期限が過ぎてからではなく、判決または決定が下されたらすぐにご連絡ください。