自動運転車と刑事責任：誰が責任を負うのか？

オランダで自動運転車や高度自動運転車が事故を起こした場合、刑事責任は依然として個人または企業に帰属します。ほとんどの場合は運転者、場合によっては運行会社や製造会社といった法人に責任が問われます。車両自体が訴追されることはありません。運転者の責任が問われない主な例外は、システムが予見または修正できなかったエラーを起こした場合です。

オランダの刑法には、自動運転に関する個別の規定はまだありません。責任は、1994年道路交通法（Wegenverkeerswet 1994、WVW）およびオランダ刑法（Wetboek van Strafrecht、Sr）に規定されている既存の交通違反に基づいて判断されます。

自動運転車にはどのような交通違反が適用されるのでしょうか？

出発点は、WVW第6条、すなわち、過失によって死亡または重傷を負わせる交通事故を起こした場合です。WVW第5条および第5a条は、たとえ負傷者がいなくても、危険運転および極めて危険な運転を禁止しています。

罰則は、WVW第175条から第179条に基づき、懲役刑、罰金、そして追加罰則として運転免許停止処分が含まれます。重大な交通事故後の刑罰を決定する要因に関する記事では、裁判所がこれらの事件をどのように判断するかを解説しています。

第6条に基づく過失とはどのような場合に生じるのか？

ほとんどの場合、過失とは単一のミス以上のものを指します。裁判所は、運転行為全体、違反の性質と重大性、その他の状況を考慮して判断します。

第5条では、第6条が要求する過失致死的な不注意に至らなくても、ちょっとした不注意が危険運転とみなされる可能性がある。行政罰金と刑事交通違反の境界線は、同様の判断基準に基づいて決定される。

運転手に責任が生じるのはどのような場合か？

運転支援システムとして承認されている限り、運転者は責任を負い、WVW第5条および第6条が適用される対象者となります。したがって、システムに過度に依存したり、警告を無視したり、承認された条件外で使用したりすると、法的責任を問われる可能性があります。

システムが、運転手が合理的に気付いたり修正したりできなかったエラーを起こした場合、第6条に基づく過失を立証するのははるかに困難になる。各ケースは、運転手が何を知っていたか、何を見ていたか、そして何ができたかによって決まる。

テスラFSDスーパーバイズド搭載車は自動運転車と言えるのか？

いいえ。2026年4月、オランダ車両管理局（RDW）はFSD Supervisedの型式認証を付与しましたが、当初はオランダ国内のみで有効でした。RDWはこれを運転支援システムに分類しており、運転者は常に道路状況に注意を払い、いつでも運転を引き継げるようにしておく必要があります。

刑法上、これは運転手に責任が残ることを意味する。しかし、このシステムの高度な機能により、個々のケースにおける過失の有無を判断することがより複雑になる可能性がある。

自動運転車を使った実験にはどのような規則が適用されますか？

運転者が乗車していない車両は、インフラ大臣が法務・安全保障大臣と協議の上、WVW第149aa条に基づき許可を与えた実験においてのみ、公道で使用することができます。WVW第149ab条に基づき、許可の有効期間は最長3年間で、実験に使用された道路、時間、気象条件、安全対策、および監視状況が記録されます。

許可証があれば、実験は多くの規則から免除されるが、WVW第5条および第6条からは決して免除されない。これらの条項は、運転者として指定された人物がどこにいても、その人物に引き続き適用される。事故が発生した場合、許可証のファイルは、誰がどこから監督するべきだったのかを示す最初の証拠となることが多い。

製造業者や運営者は訴追される可能性があるか？

はい、理論的には可能です。第51条Sr項に基づき、法人も犯罪行為を犯すことができ、その行為を指示または指揮した者も訴追される可能性があります。

ソフトウェアの不具合だけでは不十分です。事故の原因は、不十分なテスト、既知の安全警告の無視、既知の欠陥のあるアップデートの展開など、組織内の具体的かつ責任のある選択にまで遡って究明する必要があります。

因果関係と技術的な証拠がなぜそれほど重要なのか？

多くの場合、複数の原因が同時に発生します。例えば、運転手の監視ミス、ソフトウェアやセンサ​​ーの不具合、地図データの誤り、あるいは他の道路利用者の行動などが挙げられます。検察側は、主張する過失が事故の原因であり、他の要因ではないことを証明しなければなりません。

そのため、証拠はソフトウェアのバージョン、イベントデータレコーダーのデータ、車両ログ、センサーデータ、更新履歴へと移行します。欧州人権条約（ECHR）第6条に基づき、弁護側は、例えばソースデータや独立した専門家の意見を求めるなどして、こうした証拠を検証する公正な機会を与えられなければなりません。オランダの刑事事件における証拠能力の詳細については、こちらをご覧ください。

裁判所は、誰かに責任があると判断した場合でも、法律を拡大解釈することができるのだろうか？

いいえ。欧州人権条約第7条および第1条Sr項に基づき、刑事責任は、アクセス可能かつ予見可能な法律に基づかなければなりません。裁判所は既存の規範を解釈することはできますが、予見不可能な方法でそれを拡大することはできません。

自動運転に関する具体的な規則がないからといって、訴追が除外されるわけではありません。これは、責任はWVWおよびSr.における既存の十分に明確な違反に基づいて判断されなければならないことを意味します。

運転手として確認すべきことは何ですか？

自動運転車との事故後、捜査官が最初に調べるのは、あなた自身のシステムの使い方です。以下の点を確認してください。

• 当該システムは、承認された条件および道路の種類の範囲内で使用されましたか？
• システムから警告は出ましたか？また、いつ対応しましたか？
• 事故発生時にインストールされていたソフトウェアのバージョンは何ですか？
• 修理やアップデートの前に、車両データは保護されていますか？
• 弁護士と話をするまで黙秘権を行使しましたか？

製造業者または事業者として、どのような点を確認すべきでしょうか？

企業にとっての問題は、事故が組織内の意思決定に起因するものかどうかです。以下の点を確認してください。

• 各ソフトウェアバージョンごとに、テスト手順とその結果が文書化されていますか？
• 安全に関する警告や事故報告がどのように処理されたかの記録はありますか？
• アップデートの展開を誰が決定するのかは明確ですか？
• 実験として、WVW第149aa条に基づく許可証には、誰がどこから監督しているかが記録されているだろうか？
• 車両データおよびログデータは、検証可能な保管履歴とともに迅速に作成できますか？

自動運転における刑事責任に関して、弊社はどのようなお手伝いができますか？

当事務所の刑事弁護士は、運転手と企業を支援します。

• 私たちは事故後の警察の事情聴取に立ち会い、あなたにその準備をお手伝いします。
• ファイルから車両データ、ログ、ソフトウェア履歴を要求します。
• 私たちは裁判所に対し、独立した技術専門家を任命するよう求めます。
• 私たちは、WVW第6条で要求される過失と因果関係が証明できるかどうかを検証します。
• 私たちは、製造業者および運用者のテストとアップデートに関する内部文書を精査します。

製品概要

• 自動運転車は訴追されない。責任は運転手、運行会社、または運行会社にある。
• WVWの第5条、第5a条、および第6条は、他の車両と同様に自動運転車にも適用される。
• テスラのFSD Supervisedのような運転支援システムは、運転者に責任を負わせる。
• 自動運転実験は、西ベンガル州法第149条aa項に基づく許可が必要であり、刑事責任を免除するものではない。
• 企業は、具体的かつ有責な組織的選択を行った場合に限り、第51条Sr項に基づいて訴追される可能性がある。

よくある質問