オランダの一般行政法法 (Algemene wet bestuursrecht) について説明しました

貴社がオランダの公的機関と行うほぼすべての取引（許可、補助金、検査、罰金、拒否など）は、オランダ一般行政法（Algemene wet bestuursrecht、略称Awb）という一つの法律によって規定されています。この記事では、Awbの規定、ほとんどのケースを決定する概念、そして意見の相違が生じた場合の手続きと期限について解説します。

Awbとは何か、そしてなぜ一つの法律がそれほど重要なのか

Awbは、オランダ行政法の包括的な法典です。1994年から施行されており、政府決定のライフサイクル全体を網羅しています。具体的には、決定の準備方法、考慮すべき事項、所要時間、異議申し立ての方法、そして違法と判明した場合の対応などが規定されています。許可の取得可否はAwbではなく、OmgevingswetやVreemdelingenwet 2000といった分野別法令によって決定されます。Awbは、当局がどのように決定を下すか、そしてそれに対してどのような対応が取れるかを規定しています。

その重要性は、特定の法令で別段の定めがない限り、行政全体に適用される点にあります。つまり、自治体、税務当局、IND（オランダ移民局）、ACM（オランダ行政裁判所）、水道局はすべて同じ枠組みの中で、同じ期限に従って業務を行います。特別法が異なる規則を定めている場合は、その規則が優先されます。特別法は一般法に優先します。2000年不服申立法は独自の不服申立手続きを定めており、環境法は多くの決定を直接裁判所に付託します。しかし、特別法がAwb（オランダ行政法）に優先するのは、異なる内容を定めている場合に限られ、変更されていない事項はすべて引き続き適用されます。Awbを一度理解すれば、オランダのあらゆる規制分野で対応できるようになります。

すべてはそこから始まる

管理権限 (bestuursorgaan)

Awbは、公法に基づいて設立された法人（国、州、市町村、水道局、およびそれらの大臣、執行官、市長）の機関、または何らかの公的権限を与えられたその他の個人または団体の行為に適用されます（Awb第1条1項）。2番目の要件は商業上重要です。財団や民間企業でさえ、法令によって公的権限（例えば、公的資金の認証や分配など）が与えられている限り、行政機関とみなされます。したがって、これらの決定は、単なる契約上の問題ではなく、Awbに基づいて不服申し立てが可能です。

決定（besluit）―そして決定ではないものとは何か

決定とは、行政機関による公法上の法的行為を含む書面による決定である（Awb第1条3項）：行政機関が公法上の権限に基づいて書面で行い、法的結果を創設、変更、または拒否することを目的とするもの。

これが決定的な入り口です。Awbルート（異議申し立て、上訴、上級上訴）は、besluitに対してのみ開かれています。法的効力を生じない行為は事実上の行為（feitelijke handelingen）です。例えば、検査官の指摘、情報提供書、当局が行う可能性のある措置に関する警告などです。これらに対しては異議申し立てはできず、救済策があるとすれば、民事裁判所にあります。

重要な点が2つあります。拒否自体が決定であるため、却下された申請は完全に不服申し立てが可能です。また、期限内に決定を下さなかったことは決定と同等とみなされるため、不服申し立ては裁判所に持ち込むことができます（行政法典第6条2項）。一般的に拘束力のある規則や政策規定は行政法典第8条3項により不服申し立ての対象から除外されているため、これらを単独で行政裁判所に提訴することはできません。

ベシッキング

beschikkingは、一般的に適用されない besluit であり、申請の拒否も含まれます (Awb 条 1:3)。これは、特定の個人または状況に対して行われる個別の決定です。例えば、許可、補助金、罰金、執行命令などです。Awb の第 4 章の大部分は beschikkingen について書かれています。

利害関係者 (ベランヘベンデ)

利害関係者とは、決定によって直接的に影響を受ける者のことを指します（Awb第1条2項）。異議申し立てや上訴ができるのは利害関係者のみであり、この基準によってほとんどの苦情申立人は除外されます。判例法では、利害関係者は、自己の個人的かつ客観的に判断可能で、現在かつ直接的な利害関係を有することが求められます。設置物を見たり聞いたりできる隣人は利害関係者とみなされますが、2ブロック離れた人はみなされません。競合他社が競合他社の許可に対して異議を申し立てる資格があるのは、同じ市場および地域で事業を行っている場合のみです。テナントのように、相手方との契約を通じてのみ有する利害関係は、通常、派生的利害関係であり、不十分です。法人は、その目的および実際の活動の範囲内で、集団的利益のために行動することができます。

適切な行政の一般原則

「algemene beginselen van behoorlijk bestuur」は、裁判所が判決を検証するための基準です。成文化されたものもあれば、書かれていないものもあります。どちらも平等に結合します。これらによりケースが決まります。

• 適切な注意 —当局は、関連する事実と利害関係について必要な情報を収集する（第3条2項Awb）。調査を怠ったり、決定的な事実を確認しなかったりすることが、最も一般的な勝訴理由である。
• 理由 ―決定は、正当な理由（アウグストゥス法第3条46項）に基づいて行われなければならず、その理由は通知時に明示されなければならない（アウグストゥス法第3条47項）。理由が欠落している、矛盾している、または中心的な主張について何も述べられていない場合は、違法である。
• 法的確実性 ―決定は遵守できるほど明確でなければならず、付与された権利は安易に遡及的に撤回されるべきではない。
• 正当な期待 — 当局に帰属する具体的な保証で、あなたが合理的に依拠したものは、より重大な公共の利益または第三者の利益が反対しない限り、原則として履行されなければなりません。行政管轄部は、2019 年 5 月 29 日付の判決 (ECLI:NL:RVS:2019:1694) で、次の 3 段階のテストを示しました。第一に、発言または行為が当局が意図的に取った立場であるという印象を合理的に与えたかどうか。第二に、それが管轄機関に帰属するかどうか。第三に、より重大な利益がそれを履行するのを妨げているかどうか。そして、妨げている場合、当局は、同じ決定の一部として、期待がなければ発生しなかったであろう損失を補償する義務を負う可能性があります。
• 平等 ―類似の事例は同様に扱われるべきである。当局が確立された慣行や方針規則から逸脱した場合に、最も厳しい罰則が科せられる。
• 権力の濫用禁止 権限は、付与された目的以外には使用できない（第3条3項Awb）。建物の安全に関する権限を迷惑行為の解決に用いることは、たとえ望ましい結果が得られたとしても違法である。

比例性：2022年以降何が変わったのか

アウブ法第3条4項は、当局が直接関係する利益を比較検討することを義務付けており、不利な結果が達成される目的に不釣り合いであってはならないと規定している。数十年にわたり、裁判所は当局が合理的にそのように決定できたかどうかのみを問うてきたが、この基準を越える事例はほとんどなかった。

しかし、2022年2月2日に国務院行政管轄部が下した判決（ECLI:NL:RVS:2022:285）により状況は一変した。この判決は、2021年7月7日にワッテル法務官とウィッダーショフェン法務官が共同で意見を述べた（ECLI:NL:RVS:2021:1468）大法廷によるものであった。同部は「明白な不合理性」という基準を、明確な比例性分析に置き換えた。すなわち、その措置は目的を達成するのに適しているか、必要か、あるいはより負担の少ない措置で済むか、そして影響を受ける人への影響を考慮してバランスが取れているか、という点である。審査の厳格さは一律ではなく、裁判所がどの程度厳密に審査するかは、与えられた裁量、利害関係、そして干渉の重大性を反映した段階的な尺度で変化する。

事実に基づけば措置が過剰であるという主張は、かつてはほとんど見込みがなかったが、現在では閉鎖、認可の取り消し、執行命令に対して主張する価値がある。限界もまた現実のものであり、法律に裁量の余地がない場合、第3条4項Awbは考慮すべき事項を提供しない、と2023年3月1日に同部が確認した（ECLI:NL:RVS:2023:772）。

意思決定の準備方法

個別の決定を下す際には、2つの義務が課せられます。1つ目は注意義務（Awb第3条2項）です。2つ目は聴聞義務です。申請者が提出した事実と異なる事実に基づいて申請を却下する前に、当局は申請者に意見を述べる機会を与えなければなりません（Awb第4条7項）。同様の義務は、異議を申し立てることが予想される第三者にも適用されます（Awb第4条8項）。ファイルにあなたに関する決定的な情報が含まれている場合は、数か月後の異議申し立てではなく、その時点で訂正してください。

統一的な公開準備手続き

多くの人々に影響を与える決定については、Awbは第3.4節に規定されている統一的な公開準備手続きという、より厳格な手続きを定めている。これは、法令の規定または当局の決定で定められている場合にのみ適用される（Awb第3:10条）。これは、大規模な環境および計画に関する決定の場合によく見られる。当局は、閲覧のために関連文書とともに決定案を公表し（Awb第3:11条、第3:12条）、利害関係者、または法令で定められている場合は誰でも、6週間以内に意見を提出することができる（ Awb第3:15条、第3:16条）。

二つの結果が生じる。異議申し立ての段階はなく、直接地方裁判所に上訴することになる。そして、意見を提出しなかった場合、後々の立場が弱まる可能性がある。大規模な許認可案件において、決定的な瞬間は、判決の数ヶ月前に訪れる。

決定期間、沈黙、そして決定が遅れた場合の罰則

申請に対する決定は、適用される法令で定められた期間内に行われなければならず、それができない場合は、合理的な期間内に行われなければならない。Awbは、その合理的な期間を申請受領日から8週間以内と推定する（Awb第4条13項）。当局は、通知の上、一度だけ延期することができる（Awb第4条14項）。当局が正当に要求した情報を待っている間は、期限のカウントは停止する（Awb第4条15項）。

期限が過ぎても、自動的に何かが起こるわけではありません。書面による不履行通知（ingebrekestelling）を送付する必要があります。当局がこれを受領してから2週間後、不履行が継続する日数ごとに罰金が加算され、最大42日間続きます。日額は期間中に3段階で増加し、金額と結果として生じる法定上限は、第4:17 Awb条に規定され、索引付けされているため、古い情報源ではなく、条項の本文から最新の数値を取得してください。この制度は第4:17条から第4:19 Awb条に規定されており、当局自身が支払うべき金額を決定します。

大きな例外が一つ削除されました。移民帰化局の決定に対する遅延決定の罰則はもはや適用されません。2025年4月15日をもって、2000年移民法に基づく申請については廃止されました。IND​​の決定を待っている人は、依然として不履行の通知を出して、決定の遅れを裁判所に訴えることができます。また、裁判所は、Awb第8条55d項に基づく決定命令に司法上の罰金支払いを課すことができますが、自動的な行政罰はなくなりました。これは、特別法が別段の定めをするまでAwbが適用されるという特別法原則を最も明確に示しています。

不履行通知は裁判所の権限も開きます。期限内に決定を下さなかった場合は決定を下したとみなされるため、同様の方法で異議を申し立てることができます（Awb第6条2項）。控訴自体には期限はありませんが、原則として不履行通知が送付され、2週間が経過してからでなければ控訴できません。不履行通知は、合理的に要求できない場合は省略できます。また、不当に遅れて提出された控訴は受理されません（Awb第6条12項）。控訴が認められた場合、裁判所は原則として、追加の司法罰金の支払いを伴って、当局に2週間以内に決定を下すよう命じますが、特別な場合には異なる期間を設定することもあります（Awb第8条55d項）。反対側にも近道があります。あなたの要請と当局の同意があれば、異議申し立てを控訴として直接地方裁判所に提出することができます（Awb第7条1a項）。紛争が純粋に法律上のものである場合は、この方法を検討する価値があります。

法的保護の標準的なルート

当該分野の法令または準備手続きに別段の定めがない限り、手続きは、決定を下した当局に異議を申し立て、地方裁判所に上訴し、その後、3つの最高行政裁判所のいずれかに上訴する、という流れとなる。

期限、遅れての異議申し立て、および執行停止効果の欠如

6週間は厳しい期間です。 1日でも遅れて提出された異議申立ては受理されず、その内容が検討されることはありません。郵送された書類は、期限前に送付され、期限後1週間以内に受領された場合に期限内に提出されたものとみなされます（Awb第6条9項）。まだ異議申立ての根拠をまとめることができない場合は、期限内に暫定的な保留異議申立てを提出し、補足を求めてください。当局は、その不備を是正することを認めなければなりません（Awb第6条6項）。

正当な遅延の範囲は狭い。遅延について合理的な責任を問われない場合、不適格とはみなされない（行政法典第6条11項）。文書で証明された無能力、誤った住所に送られた決定、救済措置の記載漏れまたは誤りは該当する可能性があるが、海外にいること、忙しいこと、翻訳を待っていることは該当しない。しかし、最高行政裁判所は、この基準を緩和している。2024年1月30日の判決（ECLI:NL:CBB:2024:31）において、貿易産業控訴審判所は、個々の事案に向けられたアプローチに移行し、病気などの個人的な状況や外部の出来事により大きな余地を与え、わずかな責任のみを遅延の責任を問うには不十分とみなし、決定を知らなかった、または知る由もなかった人については、以前の2週間ではなく、決定を知ってから6週間を認めた。行政管轄部は、法の統一性を保つため、2024年4月3日にその方針に従った（ECLI:NL:RVS:2024:1406）。したがって、遅れて提出された異議申し立ては、放棄するよりも検討する価値があるが、出発点となるのは、期間が短く、例外を立証する必要があるということである。

異議申し立ては決定を阻止するものではありません。異議申し立てや上訴をしても、決定の効力は停止されません（行政法第6条16項）。許可は拒否されたままであり、閉鎖命令は有効のままであり、罰金は支払期限が到来します。これを保留するには、別途暫定的な救済措置を申請する必要があります。

暫定的な救済措置

異議申し立てまたは上訴が提出されると、予備的救済裁判官は、必要に応じて判決を一時停止したり、別の暫定命令を発令したりすることができる（第8条81項）。判断基準は、緊急性、暫定的な審理内容の検討、および利益の均衡であり、審理は数日または数週間以内に行われる。閉鎖命令や執行期限に直面している企業にとって、異議申し立てではなく、この予備的救済命令の発令こそが緊急を要する措置である。

民事裁判所が依然として関与する

行政裁判所はbesluiten（行政訴訟）に関する管轄権を有し、それ以外のすべては残余裁判官としての民事裁判所の管轄となる。これには、政府の事実上の行為、公的機関との契約、土地の所有権などの私法上の権限が含まれる。

一つ注意すべき原則があります。もし決定（besluit）が異議申し立てや上訴の対象となるにもかかわらず、その手続きを踏まなかった場合、民事裁判所は決定の内容と準備において合法であるとみなします（形式的法的効力）。行政上の期限を過ぎてから、同じ決定に対して不法行為訴訟を起こすことはできません。

執行、補助金、および責任の概要

執行と制裁

アウブ法第5章には、執行に関する一般法、すなわち違反者とは何か、監督者の権限、制裁に関する規則（アウブ法第5条1項、第5条2項）が規定されている。制裁は、違反を終了または取り消すための賠償措置（行政強制命令、当局が費用を負担して行動できる命令（アウブ法第5条21項）、罰金支払い命令（アウブ法第5条31項d））と懲罰的措置に分けられる。行政罰金（アウブ法第5条40項）は懲罰的措置であり、黙秘権を含む公正な裁判の保障が適用される。

補助金

Awbの第4.2章は、公的資金に関する包括的な制度です。補助金とは、当局に提供された物品またはサービスの対価以外の、特定の活動に対する公的資金の請求です（Awb第4:21条）。受給者が注意すべき点は2つあります。補助金は一般的に法的根拠を必要とすること（Awb第4:23条）、そして交付決定と最終決定は別々の決定であり、それぞれに期限が設けられていることです。決定額は低く設定することができ、その差額は回収されます。

損害賠償

不当な決定による損害は、行政裁判所自体に請求することができます（Awb第8:88条）。管轄は、主題によって、また場合によっては請求額によって、民事裁判所と分かれています。一人に不均衡に大きな損害を与える合法的な行為については、Awb第4.5章が、通常の社会的リスクに基づいた、一般的な補償制度を規定しています。Awb第8:89条に基づき、25,000ユーロまでの補償請求は行政裁判所に提起できますが、それ以上の金額については、民事裁判所が第一審の裁判所となります。

あなたは理解できないオランダの決定書を受け取りました

• 通知日を確認し、そこから6週間を数えてください。 期間は、決定が送付された日の翌日から始まり、あなたが決定を読んだ日からではありません。
• まず最後の段落を読んでください。 決定が異議申し立てまたは上訴の対象となる場合、当局は通知時にその旨を述べなければならない（第3条45項Awb）。 rechtsmiddelenclausule 手紙には、治療法、本文、期限が明記されている。これは手紙の中で最も信頼できる部分であり、内容を理解する前に正しく行動できる理由でもある。
• 未完成でも、期限内に提出してください。 理由を補足する時間を求める簡潔な異議申し立てはすべてを維持するが、43日目に完璧な異議申し立てをしても何も維持できない。
• ファイルを要求するなら、オランダ語を覚悟しておいた方がいい。 決定の根拠となる文書を閲覧することができます。異議申し立てが成功するケースの多くは、文書に不足している点を突くことで成立します。当局はオランダ語を使用し（Awb第2条6項）、審理もオランダ語で行われます。