オランダにおける政府の責任

オランダ当局は、2つの全く異なる方法で損害を引き起こします。1つは違法行為、もう1つは合法行為であっても、公的負担の不均衡な部分を一方の当事者に押し付ける方法です。それぞれに独自の手続きがあり、選択によって訴訟提起先と立証すべき事項が決まります。2023年1月1日に一般行政法（Awb）第4.5条が施行されて以来、2番目の手続きには独自の法的根拠があり、2024年1月1日からは、計画損害は空間規制法（Wro）から環境法（Omgevingswet）に移管されました。

2つのルート、そしてその違いが重要な理由

最初の方法は不法行為です。当局が後に取り消された決定を下した場合、または事実上違法な行為を行った場合、その損失は不法行為による損害賠償として回復可能であり、原則として完全な補償が受けられます。

2つ目は、 nadeelcompensatie（合法的な行為に対する補償）で、これは、 Awb第4条126項に規定されているégalité devant les charges publiques（公権力に対する平等）の原則に基づいています。公権力または公務を合法的に行使する際に、通常の社会的リスクを超える損害を与え、他の当事者と比較してある当事者に不均衡な影響を与えた当局は、その当事者の請求に応じて補償しなければなりません。補償は決して全額ではなく、損失の一部は意図的に請求者に残ります。補償の方法は自由に選択できる代替手段ではなく、行為の性質に応じて定められています。

ルート1：違法な決定に対する損害賠償

婚姻無効は違法行為と過失を解決する

行政裁判所によって決定が取り消された場合、その決定は受領者に対して違法となり、原則として過失（schuld）が認められる。当局は善意や法律の妥当な解釈を主張しても責任を免れることはできない（1991年5月31日最高裁判所判決、ECLI:NL:HR:1991:ZC0261、Van Gog/Nederweert）。決定が誤りであったことを理由とする撤回、あるいは違法性を明示的に認めることも、同様の効果を持つ。したがって、争点は不正行為そのものというよりも、因果関係と損害額にある。

因果関係こそが、これらの主張の勝敗を左右する点である。

一般的な抗弁は、損失はいずれにせよ発生したであろうという主張である。手続き上の瑕疵による取消しであり、当局が合法的に同じ否定的な結果に至った可能性があった場合、因果関係はなく、損害賠償は認められない。唯一合法的な結果が認可であった場合、拒否または遅延による損失は回復可能である。すべては、本来なされるべきだった合法的な決定を再構築することにかかっている。

行政裁判所または民事裁判所

行政裁判所は、第 8.4 条 Awb により損害賠償を裁定する独自の権限を与えられています。第 8:88 Awb 条に基づき、違法な決定、違法な決定準備行為、または期限内に決定しなかったことによって生じた損失に対する賠償を命じることができます。第 8:89 Awb 条は管轄を分割しています。基礎となる決定が Centrale Raad van Beroep または最高裁判所の税務部に属する場合は行政裁判所のみに専属し、それ以外の場合は請求額が請求日までの利息を含めて最大 25,000 ユーロである場合に限ります。それ以上の場合は民事裁判所が決定します。この基準は損失総額ではなく請求額に基づいているため、原告は請求額を上限としてその裁判所にとどまることができます。

請求は、Awb第8条90項に基づき書面で行われ、利害関係者は少なくとも8週間前に当局に支払いを請求していなければなりません。同一の請求について、両方の裁判所で審理を行うことはできません。

商業上の訴訟の場合、通常は民事裁判所が適切な管轄となります。許可の拒否や不法閉鎖命令による損失は、2万5000ユーロを優に超えることがほとんどです。民事裁判所では、費用と手続きのスピードという点でデメリットはあるものの、完全な証拠調べ手続きと専門家の選任が可能です。一方、行政手続きはより迅速で費用も安く、既に進行中の控訴手続きに付随します。

最終決定の落とし穴：控訴しなかったらどうなるのか

これは、ここで何よりも外国企業に当てはまります。決定が異議申し立てや上訴の対象であったにもかかわらず、その期間が経過すると、決定は確定し（onherroepelijk）、形式的法的権限により、民事裁判所は、その決定を内容と準備において合法として扱う必要があります。後になって、許可が与えられるべきであったという根拠で訴訟を起こすことはできません。根拠となるのは、1986年5月16日のHR、ECLI:NL:HR:1986:AC9347（Heesch/Van de Akker）であり、この判例には、ぎりぎりの回避策が示されています。すなわち、権限者が当事者に対して利用可能な手段について誤解を与えた場合など、十分な重みを持つ追加的な事情が存在する場合には、この規則は適用されない可能性があります。

こうした例外が認められることは稀です。「控訴は費用に見合わない」という判断は、中立的なものではなく、通常は損害賠償請求も消滅させてしまいます。たとえ並行して交渉するつもりであっても、異議申し立ては6週間以内に行ってください。最終的な解決が障害ではなく前提条件となるnadeelcompensatieとは対照的であることに注意してください。

タイトル 4.5 Awb に基づく Nadeelcompensatie

2023年1月1日にAwb第4.5条が施行される前は、これは寄せ集めの状態でした。Wro、水、インフラに関する法令にそれぞれ個別の制度があり、数十もの地方条例が制定され、成文化されていない平等原則がその隙間を埋めていました。Awb第4.5条は、すべての当局に適用される単一の制度に置き換え、合法的な決定と合法的な事実上の行為の両方を網羅しています。

条件

労働災害補償法第4条126項は、2つの累積的な要件を定めている。異常な負担（abnormale last）とは、通常の社会的または事業上のリスクを超える損失を要件とする。特別な負担（speciale last）とは、請求者が同等の立場にある他の人々と比べて不均衡に大きな打撃を受けていることを要件とする。セクター全体または地域全体が等しく影響を受けている場合は、請求は認められない。

同条​​項では、請求者側には以下の4つのカテゴリーが適用される。すなわち、許容リスク、合理的な措置によって軽減できたはずの損失、請求者側に起因する損失、そして保険または契約によって補償が確保されている損失である。当該事象によって生じた利益は相殺され、補償は現物で行われる場合がある。

通常の社会的リスクとその定量化方法

通常の社会的リスクとは、先進国における貿易において損失が避けられない水準のことである。道路工事が行われたり、地域環境が変化したり、規制が強化されたりといったことが起こり得る。定量化はあらゆる案件において最も難しい部分であり、実務では2つの手法が用いられる。

• A 法定没収: 損失のうち、常に請求者に残る固定額で、不動産の価値に対する割合です。建築環境においては、これは第 15.7 条に基づき 4% です。
• A 症例ごとの評価これは主に売上高と収入の損失に用いられ、法定の割合は適用されません。当局は、開発が地域の特性や政策方針に合致しているか、妨害がどの程度通常のものか、そしてこの事業がどの程度大きな打撃を受けるかを検討します。

この2つは互換性がありません。旧Wroでは、第6.2条の2%という数字は最低額であり、正解ではありませんでした（ABRvS 2012年9月5日、ECLI:NL:RVS:2012:BX6492）。第15.7条Owはそうではありません。間接的な財産損害に対する4%は固定された法定額であり、当局は原則としてこれを引き上げたり引き下げたりすることはできません。これは間接損害に関するOmgevingswet制度に属し、第4:126条Awbの一般規則には属しません。

予見可能性：能動的リスク受容と受動的リスク受容

積極的なリスク受容（第15.5条）は、合理的な情報に基づき慎重な判断ができる人が、公表された政策文書を読めば、その展開を予見できたはずの時点で、購入または投資を行った場合に適用されます。支払った価格は既にリスクを反映したものとみなされます。政策草案、構造構想、協議文書なども、リスク受容の起点となり得ます。

受動的リスク受容（第15.6条 Ow）は、保有していたものの使用しなかった開発権に適用されます。撤回が予見可能になった時点で、権利保有者は権利を行使するための合理的な期間が与えられます。何もしなかった者は、権利の撤回を求める権利を失います。ABRvS 28 September 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582では、所有者は新しい計画が採択される何年も前に、居住用としての利用ができなくなることを書面で知らされていましたが、何の措置も講じず、何も取り戻すことができませんでした。

Omgevingswet に基づく建築環境における計画上の損害

「planschade」という単語はなくなりました。Omgevingswet の第 15 章では、建築環境に関するタイトル 4.5 Awb を補足する形で、nadeelcompensatie が全体的に使用されています。

請求が発生するきっかけは何ですか？

第15条1項 Owには、環境計画または水管理規則、設計図書、環境規制、プロジェクト計画書、およびこれらに類する文書における規則という限定リストが含まれています。網羅的であるため、これに含まれない事由による損失は除外されます。これは、建設工事や道路閉鎖など、活動の実施に伴う一時的な損失である実施損害まで対象とするため、旧Wro制度よりも範囲が広くなっています。

計画から活動への移行

これは最も重要な構造的変化である。WRO（西ルーマニア開発規制）の下では、計画が取り消し不能になった時点で、旧計画の最大理論建築面積と新計画の最大理論建築面積を比較することで、間接的な計画損害が評価された。計画が発効した日には、建築の有無にかかわらず、帳簿上の価値は低下した。

環境法（Omgevingswet）の下では、評価は活動段階に移行します。許可が必要な場合、第15.3条Owは評価を許可段階に結び付け、許可が不要な場合は、第15.4条Owは申請を通知または活動の開始に結び付けます。したがって、開発を許可する環境計画が実際に実行されなかった場合でも、補償対象となる間接損害は発生しません。請求権は後日発生し、基準点は計画が理論上許可していることではなく、実際に行われたことです。

直接損害、間接損害、および4％の没収

直接的な損害とは、自分の所有地に適用される規則の変更によって生じる損失であり、典型的には、建設や事業活動に対する制限などが含まれます。間接的な損害は、他人の土地における変更によって生じるもので、例えば、ホテルの裏手に建設される住宅地や、通行客を奪う道路の再整備などが挙げられます。

第15.7条Owに規定される4%の補償は、不動産の価値下落という間接損害にのみ適用され、直接損害や、個々の事案に基づいて算定される収入または売上高の損失には適用されません。第15.2条Owは、特定の損害項目を完全に除外しています。

経過措置法：あなたのファイルにはどの制度が適用されますか？

ほとんどのエラーはここで発生します。なぜなら、特定の場所については、依然として旧法が適用される可能性があるからです。移行措置は環境法第4.17条に規定されています。損害の原因となる決定または計画が2024年1月1日より前に行われた場合、旧Wro計画損害賠償規則が引き続き適用され、その状態は5年間、つまり2029年1月1日まで続きます。法律の適用により環境計画に吸収された計画は、それ自体が新たな原因ではありません。旧Wet ruimtelijke ordeningに基づく計画など、2024年1月1日より前に行われた決定によって生じた損害については、決定が取り消し不能になってから5年以内に申請が行われた場合、旧Wro第6.1条が引き続き適用されます。したがって、2024年以前の計画については、まず日付を確認してください。Wroの独自の控除および比較方法により、適用期限が迫っている可能性があります。

公共事業、道路閉鎖、長期建設プロジェクト

これは最も一般的な商業事例です。ホテル、レストラン、ショールーム、小売店などが、路面電車の工事、橋の架け替え、下水道の改修工事などで数ヶ月間アクセスを遮断されてしまうケースです。損失は売上高の減少であり、不動産価値の下落ではありません。

工事は合法であるため、これはまさに第4.5条AWBの規定に該当します。特別な負担は通常、障害が短い区間と少数の施設に集中している場合に満たされますが、地区全体が同様に影響を受ける場合ははるかに困難です。異常な負担が争点となります。なぜなら、事業者は通常の妨害を通常の事業リスクとして吸収しなければならないからです。損失をそのライン以上に押し上げるのは、発表された期間をはるかに超える期間、部分的なアクセス喪失ではなく完全なアクセス喪失、実用的な代替ルートや標識の不在、そして事業が依存する季節の妨害です。第4:126条AWBでは、合理的な措置によって回避できたはずの損失も請求者に残されます。

売上高の損失には法定の割合は適用されず、固定された司法上の数値もありません。当局は通常、独自の補償政策規則で閾値を設定し、インフレと市場変動を調整した過去の基準期間と比較した損害期間の売上高の割合として表します。行政管轄部は、当該セクターが通常負うリスクに見合った閾値を認めており、同部が支持した割合は、通常の規模のインフラ工事では約8%、事業自体が高いリスクを負う場合（例えば、毎年更新されるライセンスで事業を行う場合）にはさらに高くなります。したがって、出発点は責任を負う当局の政策規則であり、議論の焦点は、その規則が適用する閾値がこの事業とこの妨害に合致するかどうかです。これらは、不動産の価値の下落にのみ適用される第15.7条の法定の没収と混同してはなりません。

手続き、期限、利息および費用

申請書と諮問委員会

損害の原因となった事由について責任を負う当局に申請します。建築環境については、Ow第15.8条でその当局が特定されています。Awb第4:127条に基づき、申請書には事由を特定し、損害の性質、そして合理的に可能な限りその金額を詳細に記載する必要があります。Awb第4:128条では、手数料として500ユーロを上限とし、賠償金が支払われた場合は返金されます。

当局は通常、独立委員会の助言を受けます。委員会は審査を行い、申請者の意見を聴取し、意見を求めるための勧告案を作成します。第4条130項Awbに基づき、当局は8週間以内、または委員会が設置されている場合は6か月以内に決定を下します。ただし、8週間または6か月の延期が1回認められます。損失が控訴可能な決定によっても引き起こされた場合、決定が取り消し不能になるまでファイルは保管されます。

当該決定自体に上訴が可能であり、6週間以内に異議を申し立て、その後地方裁判所に上訴し、さらに国務院行政管轄部に上訴することができる。純粋に事実上の行為については、Awb第4.5条の適用範囲となり、行政裁判所への上訴は、補償に関する個別の決定に対してのみ認められる。

制限時間

行政法第4条131項は、被害者が損害および責任を負う当局の両方を認識した日の翌日から5年が経過した場合、または損害発生から20年が経過した場合に、当局が申請を却下することを認めている。ただし、控訴可能な決定が損害の原因となった場合は、その決定が取り消し不能となるまでは5年の期間は開始しない。

不法行為のルートについては、Awb第8:93条は民事時効の規則を適用するが、無効が取り消し不能になった日または当局が不法を認めた日の翌日より前には時効は開始しない。

利息と費用

労働災害補償法第4条129項は、多くの請求者が認識しているよりも寛大な内容となっています。補償が認められる場合、当局は、損失の防止または制限にかかる合理的な費用、損失の立証に要した弁護士その他の専門家の支援にかかる合理的な費用、申請手数料、および申請受理時（損失が後日発生した場合はその時点）からの法定利息も支払わなければなりません。専門家費用が原則として回収可能であるため、当初から適切な評価やフォレンジック会計報告書の作成を依頼することの経済性も変化します。

証拠：反事実と会計記録

ここでの主張はすべて、現状の世界と、もしこうだったらどうなっていたであろう世界を比較している。その反事実的な世界を構築することが、私たちの仕事なのだ。

• 基準位置を固定する。 不動産については、適切な基準日における評価と法的比較が必要です。事業については、数年分の実績データを継続的に準備し、推移の根拠を明確にする必要があります。
• 政府の目的を他のすべてから切り離せ。 当局は売上高の減少は他の理由によるものだと主張することが多いが、業界のベンチマーク、他地域の類似店舗、来店者数や予約データなどを提示して、こうした主張を未然に防ぐべきである。
• 売上高ではなく、粗利益率で考えましょう。 売上損失には回避された変動費が含まれる。これを無視した請求は、一律の割引を招くことになる。
• 同時期の記録を保管する ―閉鎖に関する日付入りの写真、当局および請負業者とのやり取り、そして変更のあった工事スケジュール。
• ドキュメントの軽減 ―あなたが何をしたのか、費用はいくらかかったのか、なぜ他の選択肢を拒否したのか。
• 日程にご注意ください — 損失を引き起こす可能性のある決定に対する 6 週間の異議申し立て期間、および Awb 条 4:131 に基づく 5 年間の期間。

これらのファイルは、早期に現場に居合わせることが有利に働く。決定的な証拠は、事件発生中に撮影された場合にのみ存在するからだ。

Law & More オランダ当局に対する企業や不動産所有者の訴訟において、当社は以下の2つの訴訟手続きを代行いたします。無効または違法な決定に対する損害賠償請求、および合法的な工事、閉鎖、環境計画の変更に対する補償請求です。通常、6週間の異議申し立て期間によって損害賠償請求が成立するかどうかが決まるため、損失が発生した時点ではなく、決定が下された時点で当社にご連絡ください。