送電網混雑管理：オランダのエネルギー生産者の権利、義務、および救済措置

送電網の混雑（netcongestie）は、オランダの送電事業者が送電を拒否する自由裁量権を与えるものではありません。2026年1月1日から施行され、1998年の電力法（Elektriciteitswet 1998）とガス法（Gaswet 1998）に代わるエネルギー法（Energiewet）の下では、送電事業者は、物理的な容量が真に不足しており、混雑管理によって問題を解決できないことをデータで証明できない限り、送電を提供しなければなりません。拒否には理由が必要であり、容量の割り当ては差別的であってはならないため、拒否された生産者は、消費者市場庁（ACM）または民事裁判所に紛争を提起することができます。

これは法的な立場ですが、実際には、国内の多くの地域で送電容量の待機リストが何年も続くのが現状です。この記事では、エネルギー法およびそれに基づいて採択された規則が送電網事業者に対して実際に何を要求しているのか、物理的な混雑と契約上の混雑の境界線はどこにあるのか、待機リストと優先順位付けの枠組みはどのように機能するのか、発電事業者は柔軟性に対してどのような報酬を受け取る権利があるのか​​、そして送電が拒否された場合にどのような救済措置を講じるべきなのかを解説します。

2026年1月1日以降の法的枠組み

エネルギー法は2026年1月1日に施行され、1998年電力法とガス法を廃止しました。この法律は、接続、送電、計量、供給、データに関する規則を単一の法令に統合し、欧州電力市場パッケージを実施します。中核となる義務は実質的に変更されていません。送電網事業者は接続と送電を行う義務があり、送電網利用者を差別なく扱い、容量不足を立証できる場合にのみ拒否することができます。変更されたのは、文言、番号、そして重要なことに、その下にある技術規則の層です。

その2つ目の層は、想像以上に重要です。長年にわたり、混雑管理規則は、実務者が暗記しているコードの第9章に記載されていましたが、そのコードは現在置き換えられています。2026年2月20日、ACMはエネルギー法に基づき、2026年2月21日発効で旧電気コードに取って代わる「Systeemcode elektriciteit 2026」を含む一連の新しいコードを採択しました。旧コード、特にその第9章への条項参照は、もはやどこにも指し示していません。この日付以前に作成されたテンプレート異議申立書や助言覚書に依拠する者は、送信する前に引用箇所を確認する必要があります。

両者の上位に位置するのが判例法である。紛争解決手続きにおけるACMの決定、民事裁判所の判決、およびCollege van Beroep voor het bedrijfsleven（貿易産業控訴審判所）の裁定は、送電網事業者が証明しなければならない事項に関する実務上の基準を構築しており、これらの判例法は主に旧法に基づいて決定されたものである。旧法は、送電義務、理由説明義務、差別禁止といった原則がエネルギー法にも引き継がれているため、依然として重要な意味を持つ。

物理的な混雑と契約上の混雑

この分野で最も有用な区別は、紙の混雑と銅の混雑を区別することであり、ほとんどの成功した課題はこの区別に基づいている。

契約上の混雑とは、既に付与されている送電権の合計が、ケーブルや変圧器の技術的容量を超えている状態を指します。これは、そのケーブルを流れる電力の内容については何も示していません。太陽光発電所は夜間は発電せず、風力発電所は無風時には発電せず、産業用接続が契約上の最大電力を年間数時間以上消費することは稀です。送電網事業者が、関連時間帯に資産が明らかに最大負荷まで負荷されていないにもかかわらず、帳簿がいっぱいであるという理由で送電を拒否する場合、それは法的に十分な根拠に基づく拒否とは言えません。

物理的な混雑とは、機器の熱的または電圧的な限界に実際に達している、あるいは新たな接続が許可された場合に限界に達するであろう状態を指します。これは拒否の正当な理由となりますが、事実に基づく主張であり、証拠が必要です。具体的には、測定された負荷、特定の変電所とケーブルの容量、および限界に達した期間などが挙げられます。この立証責任は送電網事業者にあり、混雑マップへの一般的な参照だけでは責任を免れることはできません。

この二つの間には、ほとんどの案件の成否を左右する重要な問題が存在する。すなわち、物理的な混雑が発生している場合でも、送電網事業者はまず、混雑管理によって余裕を生み出せるかどうかを検討しなければならない。そして、その検討の結果、余裕を生み出せないと判断された場合にのみ、送電を拒否することができる。

送電事業者が送電を拒否する前にしなければならないこと

拒否は一連のプロセスの終わりであり、始まりではありません。送電網事業者は、制約が物理的なものであるかどうかを判断し、該当エリアの混雑状況調査を実施し、その結果を公表し、要求に対応するのに十分な量の柔軟性を接続先から契約できるかどうかを判断しなければなりません。柔軟性が利用可能な場合は、混雑管理を適用する必要があります。送電網事業者は、制約の管理に手間がかかるという理由だけで拒否を優先する裁量権を持ちません。

拒否理由自体を明示する必要がある。実際には、制約を受けている変電所とコンポーネント名を挙げ、結論の根拠となる負荷データを示し、混雑調査で判明した内容と柔軟性が不十分な理由を述べ、申請者の順番を説明する必要がある。ACMは、地域が混雑しているという一般的な書簡ではこの基準を満たさないと繰り返し判断しており、送電網事業者に具体的で検証可能な根拠を示すよう命じている。このような書簡を受け取った電力会社は、根拠となるデータを書面で要求すべきである。なぜなら、その要求自体が、後の紛争解決の判断基準となる記録となるからである。

もう一つ、あまり知られていない義務がある。それは、順番待ち状況の透明性だ。グリッド運営者は、申請者の順番、申請が完了したと登録された日付、そして後から登録された申請がどうなったかを示すことができなければならない。それがなければ、非差別要件を検証することはできず、それを提示できないこと自体が運営者の立場における弱点となる。

キューと優先順位付けフレームワーク

容量は申請順に割り当てられます。先着順は単なる事務的な便宜ではなく、差別禁止義務の原則的な表現であり、先に申請した者を待たせたまま後から申請した者を通すグリッドオペレーターは、客観的な根拠に基づいてそれを正当化できなければなりません。

2026年1月1日以降、法的根拠に基づく例外措置が設けられています。企業経営評議会（College van Beroep voor het bedrijfsleven）の裁定を受け、ACM（アムステルダム電力市場庁）は、送電網事業者が特定のカテゴリーに優先順位を付けることを可能にする優先順位フレームワークを採用しました。これらのカテゴリーには、混雑緩和に資するプロジェクト、病院、緊急サービス、警察、国防など安全とセキュリティに資する接続、住宅や教育など社会の基本的なニーズを満たす接続が含まれます。これらのカテゴリーに該当しないものはすべて、通常の順番待ちリストに残ります。

プロデューサーにとって、これは二つの側面を持つ。プロジェクトが優先カテゴリーに該当する場合、それは当然のこととして主張し、立証しなければならない。該当しない場合、その枠組みは他者があなたより先に進める正当な理由となるが、それは枠組みの範囲内に限られる。枠組み外で、あるいは記録された正当な理由なしに優先権が認められることは、まさに拒否を争うべき逸脱行為となる。

交通渋滞対策と生産者への報酬

混雑管理は、接続された当事者から柔軟性を契約することで、物理的なピーク時よりも多くの容量を割り当てることを可能にする仕組みです。この役割を担うのは、主に2種類の製品です。再配分では、送電網事業者が、特定の時点で出力または受電量を増減するよう当事者に依頼し、その対価として料金を支払います。容量制限では、当事者は、事前に割引または手数料を支払うことで、定められた混雑時間帯に供給量または受電量が制限されることを受け入れます。通常、この契約形態としては、時間制限付きおよび柔軟な輸送契約が用いられます。

参加は完全に任意ではありません。混雑エリアにおいて、一定の接続規模を超える事業者は、利用可能な柔軟性を周知し、それを提供することが義務付けられています。これにより、この仕組みが機能するのに十分な流動性が確保されます。その見返りとして、価格は規制されています。混雑管理に対する補償は、通常の経済取引における慣例的な水準を超えてはなりません。この方式は、送電網事業者を便乗価格設定から保護するとともに、発電事業者も保護します。なぜなら、実際に被った損失を無視した支払いは、通常の経済取引の範疇から逸脱しているからです。

生産者の損失は、供給されなかった電力の価値だけではありません。出力が抑制された場合、SDE++などの制度に基づく補助金収入の損失や、既存の電力購入契約に基づく影響（契約量の供給義務を含む）も、真の機会費用の一部となります。これらの要素は交渉の対象となり、必要であれば証拠として提出する必要があります。柔軟性に関する公表された料金体系は存在しないため、市場との適合性は事後的に、類似の取引や基礎となるコストと比較して評価されます。そのため、自社のコストをリアルタイムで記録しておくことは非常に貴重です。

契約の残りの部分について交渉できる余地は限られています。製品の定義、技術要件、応答時間、決済ルールは規定に基づいており、それらから逸脱する条項や、ある電力網利用者を別の利用者と異なる扱いをする条項は法的拘束力を持ちません。真に交渉可能なのは、規制上限の範囲内での電力供給量、期間、供給可能時間帯、価格のみです。

救済策：ACM手続きと民事訴訟

拒否、説明のつかないキュー位置、または不合理な混雑管理提案に直面した生産者は、2つのルートがあり、それらは並行して使用できます。

まず、ACM（競争・市場庁）における紛争解決手続きがあります。エネルギー法第5条4項では、法定規則および規約の適用方法について送電網事業者と紛争のある当事者は、ACMに紛争を申し立てることができ、ACMは拘束力のある決定を下します。エネルギー紛争に関するACMの作業手順では、苦情の受理から2か月以内に決定が下されますが、さらなる調査や聴聞が必要な場合は4か月に延長されます。利点は、負荷データや混雑調査を検証する技術的専門知識を持つ規制当局が事件を決定すること、そして訴訟に比べて費用が少額であることです。ACMの決定は、企業競争委員会（College van Beroep voor het bedrijfsleven）に上訴することができ、決定を待てない場合は暫定的な救済措置を求めることができます。

2つ目は民事裁判所で、これはスピードや費用が問題となる場合の手段です。略式手続き（kort geding）は、決定を待てない場合、例えば、調査中に補助金の期限や契約上の納品日を逃してしまう場合などに適しており、その場合、送電網事業者に輸送の提案を求める命令が請求されます。損害賠償や確認判決を求める場合は、本案訴訟が行われます。一般行政法に基づき、公的機関の違法な決定に対しても賠償請求を行うことができます。

どちらのルートが適しているかは、実際に何が必要かによって異なります。アクセスが目的であれば、規制当局が事業者に提案を命じることができ、技術的な正当性を検証する権限も備えているため、通常はACMルートの方が有利です。既に遅延しているプロジェクトに対する補償が目的であれば、民事裁判所が適切な裁判地となり、民事訴訟法第6条162項に基づく不法行為訴訟では、違法行為、損害、およびそれらの因果関係を証明する必要があります。

損害賠償と証拠の問題

混雑事故における損失の回復可能性は、通常、最も難しい問題ではありません。最も難しいのは、その立証です。違法な拒否は、供給されなかった電力による利益の損失、補助金収入の喪失、オフテイク契約に基づく罰金または価値の損失、遊休資産の資金調達コスト、そしてプロジェクト全体の遅延コストなど、様々な損失につながる可能性があります。違法性と因果関係が立証できれば、原則としてこれらすべての損失は回復可能です。

問題は、関連する証拠のほぼすべてが送電網事業者側に保管されていることです。負荷測定、混雑調査、キュー管理、そして同じエリア内の他の申請に関する決定など、すべてが事業者側にあります。こうした非対称性こそが、透明性と説明責任が実務上非常に重要となる理由です。拒否された時点で、書面でデータの提供を求め、その回答を保管しておきましょう。事業者が拒否したり、曖昧な回答をしたりした場合、その拒否自体が訴訟の一部となり、民事訴訟においては、紛争に関連する特定の文書の提出を命じられる可能性があります。

損失に関する資料は、後からではなく、同時に作成すべきです。生産予測、補助金受給資格、契約上の義務、資金調達コストに関する当時の記録は、2年後に専門家が作成した再構築よりもはるかに説得力があります。

プロデューサーや開発者が今すべきこと

混雑は技術的な側面だけでなく、法的な側面も持ち合わせており、紛争が発生する前にその立場はほぼ確定しています。輸送依頼は必ず完了した状態で提出してください。依頼が完了したと登録された日付がキューの順位を決定づけるからです。送電網運用者とのやり取りはすべて記録しておきましょう。拒否通知が届いた場合は、その内容を鵜呑みにせず、制約がどのコンポーネントにあるのか、混雑調査の結果はどうだったのか、なぜ柔軟性が不十分なのか、そしてキューのどの位置にいるのかを必ず確認してください。

柔軟性が譲歩ではなく、むしろ導入の道となるかどうかを検討してみましょう。ピーク時に発電量を抑制できるプロジェクト、発電と蓄電を組み合わせたプロジェクト、あるいは消費をシフトできるプロジェクトは、通常であれば断られるような場合でも導入できることが多く、製品自体は固定されていても、契約形態は交渉可能です。エネルギー貯蔵と太陽光発電プロジェクトに関する記事では、関連する要件を解説しており、エネルギー法実務ページではこの分野の概要をご覧いただけます。

Law & More 輸送要求と拒否、混雑管理と柔軟性契約、ACMにおける紛争解決手続き、企業職業評議会への上訴、アクセス権または損害賠償に関する民事訴訟について、生産者、開発者、産業用送電網利用者に助言を提供します。拒否によってプロジェクトが阻害されている場合は、証拠が有効なうちにファイルを評価できるよう、ご連絡ください。

よくある質問（FAQ）