オランダにおける再生可能エネルギーへの移行の成功は、あるパラドックスを生み出した。太陽光発電所や風力発電所の急速な展開が、そのエネルギーを輸送するために必要な物理的インフラの拡張を上回ってしまったのだ。その結果、広範囲にわたる「ネット混雑」（送電網の混雑）が発生し、送電網への接続待ちリスト（wachtrij ）が大幅に増え、送電事業者（ netbeheerders ）による送電容量の提供拒否が頻繁に起こる事態となっている。
オランダのエネルギー部門で活動するエネルギー生産者、開発者、および法律専門家にとって、混雑管理の背後にある法的メカニズムを理解することはもはやオプションではなく、重要な運用要件です。
本稿では、混雑管理を規定する法的枠組みについて包括的な分析を行い、特に1998年電力法から2026年1月1日施行のエネルギー法への移行に焦点を当てる。送電網事業者に課せられる厳格な義務、生産者の公平なアクセス権、そして輸送が不当に拒否された場合に利用できる具体的な法的救済措置について考察する。
法的枠組み: Elektriciteitswet 1998 から Energiewet まで
オランダのエネルギー情勢は現在、重要な法改正の時期を迎えている。2026年1月1日には、長年施行されてきた1998年電力法とガス法に代わり、エネルギー法が施行される。この新法は、規制枠組みの近代化、分散していた規制の統合、そして送電網不足という現状へのより効果的な対応策の提供を目的としている。
既存の判例法（ECLI参照）や規制の歴史の多くは1998年の電力法を引用しているが、輸送義務や差別禁止などの基本原則は依然として適用され、エネルギー法の下で強化されていることに注意することが重要である。
規制の階層
渋滞管理は多層的な法的枠組みによって規制されています。
- エネルギーウェット： 送電網運営者の主な義務として接続と輸送能力の提供を規定する（送電網運営者法第24条に代わる）。 エレクトリシティウェット 1998).
- ネットコードエレクトリシティ: 詳細な技術および運用上の規則を規定しています。具体的には、第9章では、生産者の柔軟性提供義務（第9条1f項）や混雑緩和に使用される製品（第9条31項）など、混雑管理の手順について概説しています。
- ACM の決定: 消費者・市場庁 (ACM) は、コード決定を発行して紛争を解決し、容量をどのように割り当てるべきかについて拘束力のある前例を作成します。
混雑管理に関する義務
送電網運用者と生産者の関係は純粋に商業的なものではなく、供給の安全性を確保し、エネルギー転換を促進するために厳しく規制されています。
送電事業者の義務：あらゆる選択肢を尽くす
エネルギー法に基づき、送電網事業者は電力を輸送する法的義務を負っています。送電網が書類上「満杯」であるという理由だけで、送電を拒否することはできません。送電要請を拒否する前に、送電網事業者は利用可能なすべての混雑管理措置を尽くしたことを証明しなければなりません。
電力網法第9.31条によれば、送電網事業者は、物理的な混雑が発生した場合、または発生が差し迫っている場合、混雑管理を実施する法的義務を負う。これには、送電網への負荷を軽減するために、接続事業者から柔軟性を確保する契約が含まれる。
プロデューサーの義務：柔軟性を提供すること
この義務は相互的なものです。電力ネットコード第9.1f条に基づき、発電事業者（特に、一定の閾値を超える契約容量を持つ事業者、例えば大規模な太陽光発電設備や風力発電設備など）は、一般的に、混雑管理の目的で、利用可能な供給可能容量を送電網事業者に提供する義務を負います。これにより、送電網の管理に必要な流動性が確保されます。
渋滞管理製品
ネットコードは、電力系統運用者が容量管理のために使用しなければならない特定の製品を定義しています。
- 再派遣（11日）: 送電網運営者は、金銭的な補償と引き換えに、生産者に発電量を増減するよう指示します。
- 容量制限 (Bijlage 12): 生産者は、ピーク時の供給容量を制限することに同意します（または指示されます）。
これらのメカニズムにより、すべての生産者が同時に最大容量で発電するわけではないという事実を利用して、従来の物理的なピーク容量よりも多くの当事者をグリッドに接続できるようになります。
物理的な混雑と契約上の混雑
オランダのエネルギー法における最も重要な区別の1つは、物理的な混雑と契約上の混雑の違いである。この区別はしばしば訴訟の対象となる（ECLI:NL:RBGEL:2023:5258を参照）。
契約上の混雑（書類の混雑）
契約上の混雑は、契約上のすべての送電権の合計が系統構成要素の技術的容量を超えた場合に発生します。しかし、これは多くの場合、理論上の「机上の」現実です。実際には、太陽光発電所は夜間には発電せず、風力発電所も風のない天候時には発電しません。
法的意味合い：契約上の混雑は、輸送依頼を拒否する正当な理由とはならない。送電網事業者が、関連期間中に送電線に物理的な余裕があるにもかかわらず、「予約がいっぱいだ」という理由だけで輸送を拒否した場合、エネルギー法および無差別原則に違反する行為となる。
物理的な混雑
物理的な混雑とは、ケーブルや変圧器の実際の熱または電圧限界に達していることを指します。これが「銅線」の現実です。
法的意味合い：送電事業者は、送電を許可すると物理的な過負荷が発生し、かつ混雑管理（再配電）を適用しても問題が解決できないことを証明できる場合に限り、送電を拒否することができる。この物理的な現実を検証可能なデータで立証する責任は、送電事業者に重くのしかかる。
価格規制と契約の自由
生産者と送電網運用者は混雑管理サービスに関する契約を締結する必要があるが、契約条件を交渉する自由は規制の枠組みによって大幅に制限されている。
「市場適合」基準
混雑管理サービスの料金は、電気通信法第9.31条(3)項によって規制されています。同条項では、料金は「通常の経済取引における慣習価格を超えてはならない」と規定されています。
これにより、生産者が自らの立場を利用して再ディスパッチ サービスに対して法外な料金を要求することを防ぐだけでなく、削減されたエネルギーに対して公正な市場補償（多くの場合、SDE++ などの補助金の喪失を含む）を確実に受け取れるようにすることで、生産者を保護することもできます。
限定交渉室
契約はほぼ標準化されている。製品（再配電）の定義、運用要件、および技術仕様は、ネットコードによって規定されている。当事者は、ネットコードから逸脱する条件や、他の電力網利用者と比較して差別的な扱いにつながる条件を交渉することはできない。
「慣習価格」とは何かをめぐって、しばしば紛争が生じる。ACM（オランダ競争当局）は価格決定方法を包括的に審査する一方、個々の価格に関する紛争は、ACMの紛争解決手続き（geschilbeslechting）または民事裁判所を通じて解決される。生産者はACMによる事前の個別価格審査を強制することはできず、この制度は事後的な紛争解決に基づいている。
輸送拒否：手続き上の要件
送電事業者が送電を拒否する場合、エネルギー法（旧1998年電力法第24条第2項）は厳格な理由説明を義務付けている。
やる気を引き出す義務
拒否には「理由」が付されなければならない（met redenen omkleed）。送電網事業者は、当該地域が混雑しているというだけの一般的な拒否通知書を発行することはできない。以下の情報を提供する必要がある。
- 関連する変電所およびケーブルの容量に関する具体的なデータ。
- 混雑管理が調査された証拠。
- 使用される特定の優先順位付け基準 (例: キューの順序)。
最近の判例（ECLI:NL:RBGEL:2025:847、ECLI:NL:GHARL:2024:6926）は、裁判所がこれらの動機を厳密に審査することを裏付けています。グリッド事業者がキューやネットワークの物理的な状態に関して十分な透明性を提供しない場合、拒否は違法とみなされる可能性があります。
差別のない配分
輸送容量は差別なく割り当てられなければなりません。これは通常、申請日に基づく「先着順」の原則に基づいて管理されます。しかし、このキューの適用は透明性が確保されなければなりません。系統運用者が、客観的な技術的根拠なく、後発の申請者には接続を許可し、先行の申請者には接続を拒否することは、禁止されている差別行為に該当します。
ACMの役割：監督と紛争解決
イタリア消費者市場庁（ACM）は、エネルギー分野において極めて重要な役割を担っています。その任務には、エネルギー法（Energiewet）およびネットコードの遵守状況を監督することが含まれます。
紛争解決 (Geschilbeslechting)
エネルギー法（旧電力法1998 ）第51条に基づき、規制の適用に関して送電網事業者と紛争のある当事者は、ACMに苦情を申し立てることができる。
- 自然： ACM は拘束力のある決定を下します。
- 範囲： これには、輸送の拒否、接続の遅延、混雑料金に関する紛争などが含まれます。
- アピール： 決定に対しては、貿易産業控訴裁判所 (CBb) に控訴することができます。
集団レビューと個別レビュー
ACMの限界を理解しておくことが重要です。ACMは、送電網事業者の方法と手順をまとめて審査します（例：混雑管理調査マップの承認）。個別の契約価格を、具体的な紛争が提起されない限り、積極的にチェックすることはありません。
生産者に対する法的救済
生産者が輸送拒否が不当である、または混雑管理が違法に適用されていると考える場合、いくつかの法的手段が利用可能です。
1. ACM苦情処理手順
これは特別な行政手続きです。多くの場合、費用対効果が高く、技術専門家による決定が下されます。ACMは、拒否が根拠のないものであると判断された場合、送電事業者に対し、輸送のオファーを行うよう命じることができます。
2. 民事裁判所 (Civiele Rechter)
生産者は契約または輸送の義務を強制するために民事訴訟を起こすことができます。
- コルト・ゲディング (要約訴訟): 接続の遅延によりプロジェクトが SDE++ 補助金を失うことを防ぐなどの緊急事項に使用されます。
- 本案審理： 損害賠償の請求や複雑な確認判決に使用されます。
3. 補償請求
送電網運営者が違法行為をした場合（例えば、容量に余裕があるときに輸送を拒否したり、待ち行列で差別したりした場合）、発電業者は損害賠償を請求することができます。
- 法的根拠: 第 6 条:162 BW (不法行為/Onrechtmatige daad) または第 8 条:88 Awb (行政決定に従う場合)。
- ダメージ： 請求により逸失利益を補償できる（gederfde winst）、補助金の喪失、継続的な運用コストなどが発生します。
- 立証責任： 発電事業者は、違法行為、損害、因果関係を立証する必要がある。しかし、系統運用者には必要なデータを提供する義務がある（第79条）。 エネルギーウェット）により、プロデューサーは自らの主張を立証できるようになります。
4. 行政不服申し立て
紛争がACMの決定に関わる場合、制作者はCBbに上訴することができる。緊急の場合は、ACMの決定を一時停止するための仮差止命令（voorlopige voorziening）を申し立てることができる。
結論
2026年のエネルギー法への移行は、オランダのエネルギー関連法制度の成熟を示すものです。送電網の混雑は再生可能エネルギープロジェクトにとって深刻な運用上の脅威となりますが、同法は発電事業者に対して強力な保護措置を講じています。重要なのは、「混雑」という言葉は送電網事業者に全面的な免責を与える魔法の言葉ではないということです。
輸送拒否は、物理的に必要であり、適切な理由が示され、厳格な混雑管理の試みが先行して行われなければなりません。生産者にとって、プロセスを文書化し、キューの位置に関する透明性を求め、契約上の混雑と物理的な混雑の違いを理解することは、送電網へのアクセスを確保するための不可欠なステップです。
よくある質問（FAQ）
1. 柔軟な対応が提示されたにもかかわらず、送電網運営者が不当に輸送を拒否した場合、生産者はどのような法的救済措置を受けることができますか?
発電事業者が柔軟な対応を申し出たにもかかわらず送電事業者が送電を拒否した場合、発電事業者には主に2つの法的手段があります。1つ目は、エネルギー法（旧1998年電力法）第51条に基づき、送電義務の履行を求める拘束力のある決定をACM（競争当局）に申し立てることです。2つ目は、送電事業者が送電を拒否したことがエネルギー法に違反すると主張し、送電事業者を民事裁判所に提訴し（略式手続きまたは簡易訴訟手続きによる場合あり）、契約の履行または送電義務の履行を求めることです。
2. 送電網運用者による混雑管理の違法な適用に対して、発電業者はどの程度まで賠償を請求できますか?
発電事業者は、送電網事業者が違法行為（tort/onrechtmatige daad）を行ったことを証明できれば、補償を請求できます。例えば、順番待ちの差別や、義務付けられている混雑管理措置の不履行などが挙げられます。損害賠償には、逸失利益（補助金の未払いを含む）や、それに伴う損失が含まれます。Besluit schadevergoeding net op zeeでは、洋上接続に対して特別な補償制度が適用されます。陸上接続の場合、発電事業者は違法行為、損害、および因果関係を証明しなければなりません（BW 第 6:162 条または Awb 第 8:88 条）。
3. 裁判官は、送電網運用者による輸送能力の差別のない配分を評価するためにどのような基準を使用するか?
裁判官は、エネルギー法（旧電力法1998年）第24条に由来する客観性と透明性の原則に基づいて非差別性を評価する。送電網事業者は、一貫した「先着順」の原則、またはNetcodeに掲載されているその他の客観的な優先順位付けメカニズムを適用したことを証明しなければならない。キューからの逸脱は、技術的な制約または規制上の免除によって客観的に正当化されなければならない。恣意的な逸脱、またはキューの位置に関する透明性の欠如は、差別的であるとみなされる（ECLI:NL:RBGEL:2025:847）。
4. 混雑管理契約を交渉する際に、当事者にはどのような自由がありますか?
規制枠組みによって契約の自由度は著しく制限されている。当事者は契約書に署名する必要があるものの、再配電商品の定義や運用応答時間といった主要な条項は、電力網法（Netcode elektriciteit ）によって規定されている。当事者は、これらの技術基準から逸脱する条項について交渉することはできない。さらに、価格は通常の経済取引における慣習価格を超えないよう規制によって上限が定められており、純粋な商業的価格設定は不可能となっている。
5. 渋滞管理サービスの価格に法的上限はどのように設定され、市場の適合性はどのようにテストされますか?
価格は、電気通信ネットコード第9.31条(3)項によって上限が定められており、通常の経済取引における慣習価格を超えてはならないと規定されています。市場適合性は、紛争解決手続きにおいてACM（競争当局）または民事裁判所によって事後的に審査されます。ACMは、合意された価格を市場データ、過去の価格、および生産者の基礎となるコスト（機会費用を含む）と比較します。事前に承認された価格表はなく、「市場」が上限価格を決定します。
6. 生産者は、物理的な混雑を理由に拒否した場合に、送電網運営者に追加の理由を提示するよう強制できますか?
はい。エネルギー法（旧電力法）第24条およびネットコード第9.6条に基づき、拒否には「理由」が必要です。判例は、混雑に関する一般的な説明では不十分であることを確認しています。電力会社は、ACM（競争・市場庁）または民事裁判所を通じて、送電網事業者に対し、変電所の容量、関連する混雑管理調査、およびキューの状態に関する具体的なデータを提供し、物理的な混雑の主張を裏付けるよう法的に強制することができます。
7. 混雑管理に関する紛争において ACM はどのような役割を果たし、紛争解決手続きはどのように機能しますか?
ACMはエネルギー分野における独立した紛争解決機関として機能します。エネルギー法第51条に基づき、当事者は正式な苦情を申し立てることができます。ACMは、送電網事業者が法律およびNetcodeに準拠して行動したかどうかを調査します。この手続きには、書面による意見交換と、多くの場合、聴聞会が含まれます。最終的な決定は両当事者を拘束しますが、CBbへの上訴が可能です。
8. プロデューサーは、提示された混雑管理価格が市場に適合しているかどうかを ACM に事前に評価してもらうことができますか?
いいえ、紛争が発生していない状況では、生産者はACMに対し、特定の価格提示について事前（予備的）な個別評価を実施するよう強制することはできません。ACMは評価方法を包括的に審査します。ただし、交渉が決裂し、価格に関して紛争が生じた場合、生産者は正式な紛争解決手続きを開始することができ、その時点でACMは遡及的に価格が市場価格に適合していたかどうかを評価します。
9. 市場に適合しない混雑管理価格に異議を唱える場合、どのような議論が最も効果的ですか?
最も説得力のある主張は、透明性と比較データに基づいています。生産者は、送電網事業者が価格設定の客観的な根拠を示していない、あるいは生産者の実際の機会費用（例えば、補助金収入の損失）を無視していると主張するべきです。ネットコード第9.31条を引用し、市場や近隣地域で同様の柔軟性サービスに対して支払われたより高い価格の証拠を提示することで、提示された価格が「通常の経済取引」を反映していないと主張することができます。
10. 物理的混雑と契約上の混雑の違いは何ですか? また、この区別がプロデューサーにとってなぜ重要なのですか?
契約上の混雑とは、たとえ完全に利用されていなくても、すべての輸送権が書類上予約されている状態を指します。物理的な混雑とは、ケーブルが実際に熱限界に達している状態を指します。この区別は非常に重要です。なぜなら、契約上の混雑は輸送を拒否する正当な法的根拠とはならないからです。生産者は、混雑が単なる契約上のものであることを証明できれば（または送電網事業者に認めさせれば）、拒否に異議を申し立てることができ、送電網事業者は混雑管理を実施してアクセスを提供するよう強制されます。
