商取引における口頭合意はどの程度信頼できるのでしょうか?

オランダ法では、商取引における口頭合意は拘束力を持つ。契約は申込みと承諾によって成立し（オランダ民法典第6条217項）、意思表示はどのような形式でも可能であるため、法律で特定の契約について書面による形式が定められていない限り、口頭での承諾は署名済みの文書と同じ義務を生じさせる。したがって、握手による合意の弱点は、その有効性ではなく、証明可能性にある。合意を主張する側が立証責任を負い、記録が残っていない場合は、電子メール、請求書、行為などから合意内容を再構築しなければならない。

商取引において、口頭での合意は法的拘束力を持つのか？

はい。オランダの契約法は合意主義に基づいています。契約を成立させるのは当事者間の合意であり、その合意の表現形式ではありません。民法第3条37項はこの点を明確に述べており、法律に別段の定めがない限り、意思表示はどのような形式でもなし得るし、行為によって黙示的に表明されることもあり得ると規定しています。他の法制度に見られるような書面による義務、署名の義務、対価の義務は一切ありません。

実際的な結果として、オランダの商取引の多くは、誰も署名していない契約に基づいて行われている。電話で確認された発注書、廊下で合意された納期延長、ビデオ通話で合意された価格調整など、これらはすべて契約または契約の修正であり、当事者を拘束する。裁判所は、書類がないことを理由に、これらの契約について判決を下すことを拒否することはない。

契約書が存在しないことで変わるのは、その契約を根拠とする当事者の立場である。オランダの民事訴訟では、一連の事実の法的帰結を主張する当事者が、その事実を立証しなければならない。供給者が固定価格で合意したと主張し、購入者がその価格は目安だったと主張する場合、裁判所を説得しなければならないのは供給者であり、契約の存在と、履行を求める各条項について立証する必要がある。有効であっても立証できない契約は、商業的にはさほど価値がない。

さらに、見落とされがちな点がもう一つあります。口頭での合意が完全に証明できる場合でも、当事者間では、後々紛争の原因となる事項、例えば納期、支払いの遅延による影響、適用される一般契約条件、管轄裁判所、取引量が減少した場合の対応などについて話し合われていないことがよくあります。オランダ法は、デフォルトルールや合理性・公平性の基準によってこうしたギャップの一部を埋めていますが、その結果として得られる合意内容が、当事者双方が思い描いていたものになることは稀です。

契約が締結された時期と締結者

契約は、申し出が承諾された瞬間に成立する。その瞬間が到来したかどうかを判断する上で重要な2つの点がある。それは、そもそも申し出があったのか、そして承諾が相手方に届いたのか、ということである。

申し出、承諾、そして形成の瞬間

申し出とは、単に「はい」と答えるだけで契約となるほど十分な内容の提案のことです。一方、当事者が関心を持つかもしれない、あるいは可能性を検討するといった発言は、申し出ではなく交渉への誘いであり、それを受け入れても何も生じません。その境界線は、相手方が使用された言葉と状況から合理的に推測できる内容であり、これはオランダ法が一般的に表明に適用する基準です。つまり、当事者は、相手方がその発言に正当に付与できる意味に拘束されるのです。

承諾は、申し出をした相手に届いた時点で効力を生じ、口頭で伝えられたり送信されたりした時点では効力を生じません。したがって、留守番電話に未読のまま残されたメッセージであっても、相手に届いた時点で契約は成立します。申し出から何らかの点で逸脱する承諾は、軽微な逸脱で、かつ元の申し出者が速やかに異議を申し立てない限り、新たな申し出を伴う拒否とみなされます。承諾されるまでは、通常、申し出は撤回できますが、撤回不可であると明記されている場合や、承諾期間が設定されている場合は撤回できません。

沈黙は一般的に同意を意味するものではありません。しかし、継続的な商取引関係においては、電話での会話内容を文書で確認したメールを受け取った当事者が異議を唱えずに放置した場合、その内容に同意したとみなされる可能性があります。なぜなら、その状況下では相手方が何らかの反応を期待する権利があったからです。まさにこの理由から、確認メールは非常に強力なツールであり、誤った確認は速やかに訂正されなければなりません。

あなたが話した人物が会社を拘束できるかどうか

口頭での合意は、それを交わした人物の権限の程度によってのみ効力を持ちます。企業は取締役および委任状を持つ者を通じて行動します。非公開有限会社（BV）および公開有限会社（NV）の場合、民法は取締役会に代表権を与え、定款によってどの取締役が共同で行動できるか、または単独で行動できるかを制限することを認めています。これらの取り決め、および登録された委任状は、商工会議所（Kamer van Koophandel）が管理する商業登記簿に記載されており、閲覧は無料で、所要時間は約1分です。

権限のない人物が契約を結んだ場合、会社が権限があるかのように見せかけない限り、契約は会社を拘束しません。この表見代理の原則は、善意で行動する相手方にとっての逃げ道となりますが、役職名、過去の取引実績、メール署名など、その人物に権限があることを示す会社自身の事情が必要となります。何も確認せずに下級社員と多額の口頭取引を交渉した購入者は、主張が弱いと言えます。

商取引における実際的なルールは単純だ。取引規模が大きければ大きいほど、握手を交わす前、つまり握手を交わした後ではなく、その前に、相手方の身元と権威に十分な注意を払うべきである。

オランダの法律が依然として書面で要求していること

形式の自由には例外があり、それらの例外は重要である。なぜなら、そのような場合、口頭での合意は立証が困難なだけでなく、法的にも無効となるからである。例外は主に3つの懸念事項に集約される。すなわち、弱い立場にある当事者を保護すること、重大な約束をする前に熟考を促すこと、そして第三者に影響を与える権利について確実性を確保することである。

個人による住宅購入は、民法第7条2項に基づき書面で記録されなければならず、購入者はその後3日間のクーリングオフ期間が与えられ、この期間内であれば理由を問わず購入を取り消すことができる。この規定は消費者を保護するためのものであり、企業が事業用不動産を購入する場合には適用されない。商業用不動産に関する口頭合意は拘束力を持つが、所有権の移転自体には常に公証証書と登記が必要となる。

競業避止条項は、民法第7条653項に基づき、成人従業員と書面で合意した場合にのみ有効であり、有期雇用契約においては、それを正当化するやむを得ない事業上の利益を記載した書面も必要となる。面接で話し合われたものの、書面に残されなかった条項は、全く効力を持たない。同様の書面による形式主義は、割賦販売、2021年1月1日から施行されているフランチャイズ法に基づくフランチャイズ契約、および民事訴訟法第1021条で書面による証明が義務付けられている仲裁合意にも適用される。新たな債権者への債権譲渡には、民法第3条94項に基づく証書が必要であり、事業債務の保証人となる個人は、書面による文書に基づいてのみ、その約束を履行する義務を負う。

執筆が必要とされる場面と、執筆がない場合に何が起こるか

国境を越えた貿易においては、この規則はむしろさらに寛容である。オランダを含む締約国の企業間の国際物品売買にデフォルトで適用されるウィーン売買条約は、売買契約は書面で締結または証明される必要はなく、いかなる手段によっても証明できると明示的に規定している。国際取引において書面による契約の安全性を求める企業は、自ら契約書を作成するか、ウィーン売買条約を除外して、より厳格な国内法を選択する必要がある。

口頭合意の証明

立証責任は、主張する事実の法的帰結を依拠する当事者にあり、これは民事訴訟法第150条の規定である。口頭合意に関する紛争では、ほとんどの場合、請求者が立証責任を負い、支払いを求める供給業者、追加作業を請求する請負業者、手数料を請求する仲介業者などがこれに該当する。

幸いなことに、オランダの訴訟手続きでは、証拠の提出方法に制限はありません。民事訴訟法第152条は、あらゆる手段による証拠提出を認めており、証拠の重みは裁判所に委ねています。口頭契約に関する口頭証拠を排除する規則はなく、そもそも書面による記録を義務付ける規定もありません。裁判所が求めているのは、訴訟のために作成されたものではない資料によって裏付けられた、首尾一貫した説明です。

裁判所を実際に納得させるものは何だろうか？

同時期の文書は記憶よりも説得力がある。同日午後に送信された確認メール、カレンダーの記入、手書きの修正が加えられた見積書、納品週に関するチャットメッセージ、会議後に配布されたプロジェクト計画書など、これらはすべて、誰も異議を唱えていなかった時点での詳細を確定するものである。これらの事例を決定づける資料は、おおよそその強さ順に以下の通りである。

• 相手方が受け取った、会話内容を文書で確認し、相手方がそれに反論しなかったこと。
• 申し立てられた条件に合致する請求書、特に全額または一部が支払われた場合。
• 両者の行動は、もしも合意が存在したとすればのみ意味を成すものだった。
• 相手方の内部文書（注文書や予算書など）で、訴訟手続きにおいて具体的に特定された場合に提出を求められるもの。
• 裁判所が証人尋問を命じた場合、その場に居合わせた人々からの証言を宣誓の上で聴取する。

証人証言は確かに有用だが、それは最初の証拠ではなく最後の証拠である。記憶は再構成されるものであり、証人が召喚側の従業員である場合、まさにその点について尋問されることになる。通常、3年後に交わされた2人の友好的な証人の証言よりも、その時々の電子メール1通の方が重みを持つ。

オランダでは、会話に自ら参加する場合、その会話を録音することは合法であり、録音された音声は証拠として使用できます。しかし、これは中立的な行為ではありません。録音が公になれば信頼関係を損なう可能性があり、契約上の守秘義務に抵触する恐れもあります。また、録音を後から処理する際には、データ保護規則を遵守する必要があります。日常的な慣行として、合意内容を書き留めておくことの代替手段としては不十分です。

実際に合意された内容：解釈および一般条項

契約が存在することを証明するのは、作業の半分に過ぎない。残りの半分は、契約書の内容を明確にすることであり、この点において、オランダ法は多くの国際的な取引相手が期待するよりも、はるかに柔軟な解釈を行う。

Haviltex の基準

1981年の最高裁判所のハヴィルテックス判決以来、契約の意味は文言のみによって決定されるのではなく、当事者が状況に応じて合理的に解釈できる意味、そして互いに合理的に期待できる内容によって決定されるようになった。裁判所は、交渉内容、当事者の立場と専門知識、市場慣行、そして契約締結後の当事者の行動などを考慮する。口頭合意の場合、これは両刃の剣となる。頼りになる言葉がないため、行動と通信が主要な資料となり、これまで一貫して契約内容と矛盾する行動をとってきた当事者は、主張を立証するのが困難になる。

当事者間で議論されなかった点であっても、2つのデフォルトルールが静かに多くの役割を果たします。合理性と公平性は契約を補完するものであり、例外的な場合には、適用が受け入れられない条項を無効にすることができます。また、欠陥を発見した買主または顧客は、発見後合理的な期間内に苦情を申し立てなければならず、そうしないとその欠陥に依拠する権利を失います。商取引においては、この期間は短く、不満足な納品を何ヶ月も黙って放置することは、本来正当な請求権を失うよくあるケースです。

一般用語と先制攻撃ルール

ほとんどの商取引当事者は、自社の一般取引条件を適用することを意図しており、口頭での取引のほとんどは、どちらの側も一般取引条件に言及することなく成立します。オランダ法は、民法第6条225項の先取原則によって、こうした衝突を解決しています。すなわち、申込みと承諾がそれぞれ異なる一般取引条件を参照している場合、2番目の参照は、申込みで参照された条件を明示的に拒否しない限り、効力を持ちません。2番目の条件の細かい文字で拒否を記載するだけでは不十分であり、明示的に拒否を記載する必要があります。

適用可能性は最初のハードルに過ぎません。一般契約条件は、相手方が契約締結前または締結時にその内容を十分に確認する機会を与えられた場合にのみ、相手方を拘束します。実際には、これは契約条件を手渡すか送付することを意味します。企業間取引においては、ウェブサイトへの参照だけでは自動的に十分とは言えません。一般契約条件について誰も言及しなかった口頭合意の後、裏面に条件が印刷された請求書が発行された場合、通常、その条件は全く適用されないことになります。契約弁護士の業務に関する当社のページでは、紛争発生後ではなく、紛争発生前にこれらの文書をどのように整理するかについて説明しています。

合意に至る前に交渉が決裂した場合

商取引交渉は合意寸前で行き詰まることがあり、既に投資した側は相手側が交渉から撤退できるかどうかを知りたいと思うものです。出発点としては、撤退は可能です。契約の自由には、契約を締結しない自由も含まれるからです。しかし、最高裁判所は、この出発点から逸脱するための厳格な基準を定めており、交渉の打ち切りは例外的な状況、特に相手側が何らかの契約が成立することを正当に期待できた場合、あるいはその他の状況によって打ち切りが容認できない場合に限って容認できないとしています。

その一線を越えた場合、通常は発生した費用に対する補償が行われ、契約不履行によって得られたはずの利益に対する補償はごくまれにしか行われません。実務上の教訓は、握手に関する教訓の裏返しと言えるでしょう。まだ契約が成立していない取引への投資を求められた場合は、これまでに合意した内容を記録し、合意していない内容を明確に記録し、準備作業にかかる費用を発生する前に書面に残しておくことが重要です。

口頭での合意が破られた場合の対処法

最初のステップは、ほとんどの場合訴訟ではありません。民法第6条82項に基づく債務不履行通知（ingebrekestelling）です。これは、合意内容、履行されていない事項、そしてそれを是正するための妥当な期間を記載した書面または電子メールです。この通知がなければ、債務者は通常、債務不履行とはみなされず、債務不履行がなければ損害賠償請求権も契約解除権もありません。この通知は、口頭合意の紛争において重要なもう一つの役割を果たします。それは、相手方に合意内容を文書化した文書への回答を強制し、その回答、あるいは沈黙が証拠となることです。

必ずしも通知が必要なわけではありません。当事者間で合意された期限が過ぎた場合、債務者が既に履行しない旨を表明している場合、または履行が恒久的に不可能になった場合は、法律の規定により債務不履行となります。迷った場合は、とにかく通知を送付してください。通知を送付しても罰則はありませんが、送付を怠ると重大な罰則が科せられます。

損害賠償、解散、期限

債務者が債務不履行に陥った場合、民法第6条74項に基づき、債権者は債務不履行によって生じた損害に対する賠償を請求する権利を有する。この損害には逸失利益も含まれるが、それは債務不履行に起因するものであり、かつ数値で立証できる場合に限る。口頭合意の場合、合意された取引量や利益率が文書化されていないため、通常、請求額は減額される。損害の立証および裁判外での支払いの回収にかかる合理的な費用も、併せて請求することができる。

契約を履行させる以外の選択肢は、契約を解除することです。民法第6条265項は、履行不履行が軽微で正当化できない場合を除き、あらゆる不履行に対して契約解除を認めており、契約解除は既に履行された事項を覆す義務を生じさせます。履行請求、損害賠償請求、または契約解除のいずれを選択するかは、相手方から何を求めているか、そして何を立証できるかによって決まる戦略的な選択です。

期限は厳守しなければならない。民法第3条307項によれば、契約上の義務の履行を求める請求権は、請求権が発生した日から5年後に時効となる。また、履行を求める権利を明確に留保する旨の書面による催告は、同法第3条317項に基づき、時効期間を中断させる。請求書に異議を申し立てた後、そのまま放置されるような長期にわたる商取引関係は、単に待つだけで請求権を失う典型的な例である。

係争額が地方裁判所（kantonrechter）の法定上限額を下回る場合、弁護士なしで訴訟を起こすことができ、手続きは比較的迅速です。オランダの少額訴訟に関する概要では、その方法を説明しています。上限額を超える場合は、地方裁判所に訴訟が持ち込まれ、弁護士による代理が義務付けられます。調停は、商取引関係にまだ価値がある場合に検討する価値があり、仲裁は、当事者が書面で有効に合意した場合にのみ検討すべきです。

書面契約に対する口頭での変更

商取引において最も頻繁に発生する口頭合意に関する紛争は、そもそも契約書が作成されなかったことではなく、書面化された契約書が途中で口頭で変更されたことに関するものです。例えば、電話で納期が緩和されたり、あるシーズンに限り割引が適用されたり、会議を重ねるごとに作業範囲が拡大したりして、2年後にはどちらのバージョンの契約書が適用されるのかについて当事者間で意見が食い違うといったケースです。

オランダ法は形式要件を定めていないため、書面契約に対する口頭による変更は、原則として契約自体と同等の効力を持ちます。多くの商事契約では、変更は書面で合意され、両当事者が署名した場合にのみ有効であるという条項を設けることで、この可能性を排除しようとしています。このような条項は有用であり、議論の方向性を変える効果はありますが、絶対的な障壁ではありません。当事者がこの条項を援用できるかどうかは状況によって異なり、長期間にわたり口頭による変更に基づいて行動し、その利益を受け入れ、一度もこの条項に言及しなかった当事者は、この条項への依拠が認められないと感じるかもしれません。より安全な解釈としては、この条項は口頭による変更を不可能にするのではなく、証明を困難にし、抵抗を容易にするものだと考えるのが妥当でしょう。

追加作業は、形を変えた同じ問題です。建設業や専門サービス業において、現場で合意された追加作業は訴訟の常態化要因であり、書面による指示なしに作業を行った請負業者は、作業が依頼されたこと、そして価格または価格設定基準が合意されていたことを証明しなければなりません。追加作業開始前に短いメールを送るか、作業完了後に請求書を送るかの違いが、訴訟と単なる言い争いの分かれ目となるのです。

契約解除についても同様の原則が適用される。口頭で終了した契約も有効に終了できるが、通知を行ったと主張する側は、通知を行ったこと、通知が相手方に届いたこと、そしていつ届いたかを証明しなければならない。通知期間が通知受領日から起算される場合、記録されていない電話は、まさに最も必要とされる時に証拠として不十分となる。

スピードを維持しつつリスクを減らす方法

商取引は契約書の署名を待つことはありませんし、待つ必要もありません。以下に挙げるのは、口頭での合意を、ビジネスのスピードを落とすことなく、法的にも有効な契約へと変えるための最低限の規律です。

同日中に確認しましょう。業務範囲、価格または価格決定方法、納期または完了日、支払条件、および貴社の一般取引条件の適用範囲を記載した簡潔なメールで十分です。相手方から一行の確認を求め、その返信を契約書類の一部として扱いましょう。相手方が要約を修正した場合、あなたは最も安価なタイミングで貴重な情報を得たことになります。

契約条件はメール本文に参照するのではなく、添付するようにしてください。新規取引における最初の注文についても同様に行ってください。送信した内容の記録は必ず保管しておきましょう。なぜなら、紛争が発生した場合、問題となるのは契約条件が存在するかどうかではなく、相手方が実際にそれを読む機会があったかどうかだからです。

請求書には合計金額ではなく作業内容を記載し、契約日と成果物を明記してください。未払い請求書については書面で督促してください。変更事項があった場合は、日付と参加者を含め、すべての通話内容を記録してください。口頭で契約内容が変更された場合は、元の契約内容と同様の方法で変更内容を確認してください。変更に関する紛争は、元の契約内容に関する紛争と少なくとも同程度に多く発生します。

最後に、法律で義務付けられている場合は、必ず書面による契約を締結してください。競業避止条項、フランチャイズ契約、仲裁条項、債権譲渡契約などが、口頭での話し合いだけで成立している場合、それは契約が無効というだけでなく、そもそも契約として成立しません。後からどれだけ文書化しても、その契約は無効です。弊社の企業法務ガイドでは、オランダのほとんどの企業が交渉開始前に準備しておくべき文書について解説しています。

よくある質問

口頭での合意に関する紛争では、ほぼ必ずと言っていいほど、いくつかの実際的な問題が浮上する。

Law & More オランダ国内外の企業に対し、契約締結、一般取引条件、合意内容に関する紛争についてアドバイスを提供します。相手方が合意内容を否定している場合、あるいは紛争後も有効な契約プロセスを構築したい場合は、ぜひご相談ください。