許可されていないサウンドサンプリングへの対処方法
サウンドサンプリングまたは音楽サンプリングは、現在広く使用されている手法であり、サウンドフラグメントを電子的にコピーして、通常はコンピューターを使用して、新しい（音楽）作品で、多くの場合変更された形式で使用します。 ただし、サウンドフラグメントにはさまざまな権利が適用される可能性があり、その結果、不正なサンプリングが違法になる可能性があります。
サンプリングでは、既存のサウンド フラグメントを使用します。これらのサウンド フラグメントの作曲、歌詞、演奏、録音は著作権の対象となる場合があります。作曲と歌詞は著作権で保護できます。演奏 (の録音) は演奏者の著作隣接権で保護され、レコード (の録音) はレコード製作者の著作隣接権で保護されます。EU 著作権指令 (2/2001) の第 29 条では、著作者、演奏者、レコード製作者に独占的な複製権が付与されており、これは保護された「オブジェクト」の複製を許可または禁止する権利となります。
著作者は作曲家および/または作詞家であり、歌手および/またはミュージシャンは通常は演奏アーティストです (著作隣接権法 (NRA) 第 1 条 a)。レコード製作者は最初の録音を行うか、録音させて経済的リスクを負う人です (NRA 第 1 条 d)。アーティストが自身のマネージメントの下で自身の曲を書き、演奏し、録音し、リリースする場合、これらの異なる当事者は XNUMX 人の人物に統合されます。その場合、著作権および付随する権利は XNUMX 人の人物の手中にあります。
オランダでは、著作権指令は、著作権法 (CA) や NRA などで実施されています。CA の第 1 条は、著作者の複製権を保護します。著作権法では、「コピー」ではなく「複製」という用語が使用されていますが、実際には両方の用語は類似しています。演奏家とレコード製作者の複製権は、それぞれ NRA の第 2 条と第 6 条によって保護されています。著作権指令と同様に、これらの規定では、(完全または部分的な) 複製を構成するものは定義されていません。
例えば、著作権法第13条では、「改変された形態での完全または部分的な加工または模倣」は複製に該当すると規定されています。つまり、複製には1対1のコピー以上のものが含まれますが、境界線上のケースを判断する際にどの基準を用いるべきかは明確ではありません。この不明確さは、長年にわたりサウンドサンプリングの実践に影響を与えてきました。サンプリングされたアーティストは、いつ自分の権利が侵害されているのかを知ることができなかったのです。
2019年、欧州連合司法裁判所（CJEU）は、ドイツ連邦最高裁判所（BGH）が提起した予備的質問を受けて、ペルハム判決においてこの点を部分的に明確化した（CJEU 2019年7月29日、C-476/17、ECLI:EU:C:2019:624）。CJEUは、とりわけ、サンプルの長さに関わらず、サンプルはフォノグラムの複製である可能性があると判断した（第29項）。
したがって、1秒間のサンプルも侵害を構成する可能性があります。さらに、「表現の自由を行使して、利用者が新しい作品で使用するために、耳では認識できないように変更された形式で、レコードから音の断片を書き写す場合、そのような使用は指令2001/29の第2条(c)の意味での「複製」を構成しないとみなされるべきである」（第31項、第1項の実施部分）と裁定されました。
したがって、サンプリングが編集され、元々の音の断片が耳で認識できなくなった場合、レコードの複製には該当しません。その場合、関連する権利者からのサウンドサンプリングの許可は必要ありません。
欧州司法裁判所からの照会を受け、連邦最高裁判所は2020年4月30日にMetall auf Metall IV事件で判決を下し、サンプルが認識できない耳を特定しました。それは平均的な音楽リスナーの耳です（連邦最高裁判所、2020年4月30日、I ZR 115/16（Metall auf Metall IV）、第29項）。欧州司法裁判所と連邦最高裁判所の判決はレコード製作者の関連権利に関するものですが、これらの判決で定式化された基準は、実演家の著作権および関連権利のサウンドサンプリングによる侵害にも適用されると考えられます。
実演家の著作権と著作隣接権にはより高い保護基準があるため、音声サンプリングによる著作権侵害の申し立てがあった場合、原則としてレコード製作者の著作隣接権への訴えの方が成功する可能性が高い。たとえば、著作権保護の場合、音声の断片は「独自の知的創作物」として適格でなければならない。レコード製作者の著作隣接権保護には、このような保護要件はない。
原則として、一般の音楽リスナーが認識できる方法で音をサンプリングすることは、複製権の侵害にあたります。しかし、著作権指令第5条には、引用の例外やパロディの例外など、著作権指令第2条に規定されている複製権に対するいくつかの制限と例外が定められています。厳格な法的要件を考慮すると、通常の商業的文脈における音のサンプリングは、通常、これらの例外の対象とはなりません。
したがって、自分の音の断片がサンプリングされている状況にいることに気付いた人は、次の質問をする必要があります。
- サンプリングする人は、関連する権利所有者からそうする許可を持っていますか？
- サンプルは、平均的な音楽リスナーが認識できないように編集されていますか？
- サンプルは例外または制限のいずれかに該当しますか？
侵害の申し立てがあった場合、次の方法で措置を講じることができます。
- 侵害をやめるために召喚状を送る。
- 侵害をできるだけ早く止めたい場合の論理的な最初のステップ。 特に、損害賠償を求めているのではなく、侵害を止めたいだけの場合はなおさらです。
- 侵害者とされる者と交渉して、 クリア 標本、見本.
- 申し立てられた侵害者が意図的に、または少なくともXNUMX回考えずに、誰かの権利を侵害しなかった場合があります。 その場合、申し立てられた侵害者を訴え、侵害が発生したことを明らかにすることができます。 そこから、権利所有者によるサンプリングの許可を与えるための条件を交渉することができます。 たとえば、帰属、適切な報酬、またはロイヤルティが権利所有者によって要求される場合があります。 サンプルの許可を付与および取得するこのプロセスは、 クリアランス。 通常のイベントでは、このプロセスは侵害が発生する前に発生します。
- 申し立てられた侵害者に対して法廷で民事訴訟を起こす。
- 著作権または関連する権利の侵害に基づいて、請求が裁判所に提出される場合があります。 たとえば、相手方が侵害によって違法に行動したと主張されたり（オランダ民法第3条302条）、損害賠償が請求されたり（CA第27条、原子力規制委員会第16条第1項）、利益が得られたりする場合があります。引き渡される可能性があります（CAの第27a条、NRAの第16条第2項）。
Law & Moreは、要求書の作成、侵害の疑いのある相手方との交渉、および／または法的措置の開始について喜んでお手伝いいたします。
