刑事事件における証拠

被告人は、裁判所が合法的な証拠に基づいて犯罪が行われたと確信した場合にのみ有罪となる。合法的な証拠とは、法律が認める情報源から得られた証拠を意味し、確信できる証拠とは、裁判所が実際にその証拠に納得したことを意味する。

法的根拠

オランダ刑事訴訟法第338条は、この二重の要件を課している。第339条は、裁判所自身の観察、被告人、証人、専門家の陳述、および文書といった、合法的な証拠手段を列挙している。第341条(4)は、被告人の陳述のみに基づく証拠を禁止している。第342条(2)には、よく知られた「証人一人の陳述のみに基づく証拠は認められない」という原則が含まれている。第344条(2)は、捜査官による公式報告書については例外を設けており、それ自体で十分な証拠となり得る。弁護側が尋問できなかった証人については、アル・カワジャ事件およびシャチャシュヴィリ事件において欧州人権裁判所が示した要件が適用される。陳述の重みが増すほど、より多くの均衡を保つための安全策が必要となる。

それが実際にどのように機能するか

弁護側は、実際に何かが起こったかどうかという点に焦点を当てることはほとんどなく、証拠が法定要件を満たしているかどうかという点にほぼ常に焦点を当てる。予審判事による証人尋問が重要な手段であり、裁判所は段階に応じて必要性基準または弁護側の利益基準を適用するため、要請は適切な時期に理由を添えて行わなければならない。

どこで問題が発生するのか

調査要請は公聴会でのみ行われ、より厳格な基準に基づいて却下される。2つ目の誤りは、有罪を裏付ける単一の供述の信頼性を問わないことであり、まさにそこに最低証拠規則が適用される。3つ目は、傍受された通信サービスからのメッセージなどのデジタル証拠が、その出所や完全性を問われることなく受け入れられることである。