比例原則とは、決定による不利益な結果が、その決定が果たす目的に不釣り合いであってはならないという原則である。これは適正行政の一般原則の一つであり、オランダの行政裁判所における最も重要な審査基準の一つとなっている。
法的根拠
一般行政法第3条4項(2)にその規定がある。国務院行政管轄部は、2022年2月2日のハーデルウェイクの家屋閉鎖に関する判決において、その適用を徹底的に見直した。審査は現在、欧州法から引き継がれた3つの基準、すなわち適合性、必要性、均衡に沿って行われている。審査の厳格さは、権限の性質、関係する利益の重み、基本的人権がどの程度侵害されているかによって決まる。一般行政法の保護機能を強化する法案（とりわけ拘束権限をこの審査の対象に含めるもの）は、2026年半ばまでにまだ議会に提出されていなかった。
それが実際にどのように機能するか
この原則は、執行権限や閉鎖権限において最も重要となる。裁判所は、その措置が真に目的を達成しているか、より緩やかな措置で同じ目的が達成できたか、そして関係者への不利益が結果に見合っているかを検討する。この原則に依拠する者は、不利益を具体的に示す必要がある。例えば、売上の減少、その住所に住む子供への影響、再取得不可能な許可の喪失などである。単に「この決定は厳しい」と主張するだけでは、ほとんどの場合不十分である。
どこで問題が発生するのか
行政機関は、なぜこの事例において逸脱する理由がなかったのかを説明することなく、固定されたカテゴリーを持つ政策規則に安易に依拠しすぎている。実際、同法第4条84項は、特別な事情により結果が不均衡となる場合には、行政機関が逸脱することを義務付けている。一方、関係者は事実に基づかない原則を持ち出すため、裁判所は判断材料を失ってしまう。
関連用語
この原則は、とりわけ罰則の対象となる命令や行政罰金に関して検証され、異議申し立てや控訴の際に問題となる。
決定が不当に厳しい影響を与えていると感じる場合、当事務所の行政法専門家が損害を立証し、弁護活動を行います。
