オランダ法における企業の責任は、契約違反に対する責任、不法行為に対する不法行為責任、そして企業が責任を負うべき人、物品、製品に対する厳格責任または定性的責任という3つの経路に沿って規定されています。これら3つはすべてオランダ民法典第6巻に定められており、それぞれに独自の条件、立証責任、時効期間があります。ある経路で敗訴した請求が別の経路で勝訴する可能性もあるため、損失発生後の最初の問題は、単に誰が原因を作ったのかということではなく、請求者がどのような根拠に基づいて訴訟を起こすのかということになります。

オランダ法における責任追及の3つの経路

契約責任は、当事者が引き受けた義務を履行しなかった場合に発生します。不法行為責任は、いかなる合意とも無関係に発生し、他者に対する違法行為であり、その行為を行った人物に責任が帰せられる場合に生じます。質的責任は、行為ではなく能力に付随します。雇用主は従業員の過失に対して、所有者は欠陥のある物品に対して、製造者は欠陥のある製品に対して責任を負います。これは、誰の過失があったかに関わらず適用されます。実際には、原告は複数の根拠を同時に主張することが多く、それぞれの根拠に対して個別に弁護を構築する必要があります。

いずれのルートを辿るにせよ、4つの要素が繰り返し登場する。それは、違反または違法行為、帰責性、損害、そして両者間の因果関係である。オランダ法では、請求は相対性要件によって精査される。これは、違反された規則が、被った損害の種類から保護することを意図していたものでなければならないことを意味する。また、合理性と公平性の原則（redelijkheid en billijkheid）によって、契約書の文言を文字通りに解釈したり、明確に解釈したりすることができる。請求者側の過失は、賠償額を比例的に減額する。

契約違反に対する責任

約束したことを履行しない当事者は、契約違反（tekortkoming）を犯したことになり、民法第6条74項に基づき、その結果生じた損害について責任を負います。ただし、その不履行が当事者の責めに帰すべき事由でない場合はこの限りではありません。民法第6条75項に規定される不可抗力（overmacht）は限定的なものです。人員不足、供給業者の不履行、コスト上昇などは、通常、当事者自身の責任範囲内であり、そのバランスを変えるのは契約上の不可抗力条項であって、法律ではありません。

契約上の請求の勝敗は、ほとんどの場合、タイミングによって決まります。履行遅延による損害賠償は、一般的に債務者が債務不履行（verzuim）に陥った場合にのみ発生します。債務不履行には、通常、履行期限が致命的であった場合、債務者が履行しないと表明した場合、または履行が恒久的に不可能になった場合を除き、履行のための合理的な期間を定めた書面による通知が必要です。債務不履行の通知を省略して直接損害賠償請求を行う債権者は、その点だけで敗訴することがよくあります。不備のある履行を受けた者には、これに対する対価として、第6条89項に基づき、不備を発見してから合理的な期間内に苦情を申し立てる義務があります。苦情の申し立てが遅すぎると、請求権は消滅します。

第6条265項に基づく契約違反による解除（拘束力なし）は、違反が軽微すぎて解除を正当化できない場合を除き、あらゆる違反に対して適用可能であり、損害賠償請求と併せて行うことも可能です。解除、履行停止、履行催促のいずれを選択するかは、法的影響を伴う商業上の判断であり、書面化する前に決定すべきであり、書面化後に決定すべきではありません。

不法行為における責任：行為が違法である場合

民法第6条162項は、不法行為に関する一般的な規定であり、オランダの賠償責任実務において最も頻繁に用いられる条項である。行為は、権利を侵害する場合、法定義務に違反する場合、または不文法に基づく適切な社会的行為に反する場合に違法となる。この3番目のカテゴリーは、ほとんどのビジネス紛争に該当する。例えば、安全でない施設、取引相手に対する誤解を招くような陳述、公正な競争の範囲を超えた人材の引き抜き、あるいは慎重な事業者であれば中止するであろう活動の継続などが挙げられる。当該行為は、過失、または法の規則もしくは一般に認められた慣行に基づき、被告に帰責されなければならない。

危険な状況を判断する際、オランダの裁判所は長年にわたり、ケルデルルイク事件で確立された基準を適用してきました。それは、不注意が生じる可能性、事故が発生する可能性、事故の結果が深刻である可能性、そして予防措置を講じることの負担の大きさです。これらの4つの要素を自社の業務に適用することで、施設、機械、公道での作業、イベントなどに関する、使いやすい社内チェックリストとして活用できます。

さらに2つのフィルターによってリスクが制限されます。また、第6条98項では、責任の性質と損害の性質を考慮した上で、損害が当該事象に合理的に帰属できる場合にのみ賠償を認めており、これにより間接的な結果的損失が排除されます。

従業員および欠陥品に対する責任

企業は、自らが直接引き起こしていない損害についても責任を負う。このような定性的な責任こそ、企業が最も陥りやすい点である。なぜなら、経営陣が慎重に行動したことを証明しても、弁護の余地がないからだ。

従業員、請負業者、および物品

第6条170項は、雇用関係によって過失のリスクが高まり、かつ雇用主が従業員の行為を管理していた場合、雇用主は従業員の過失について第三者に対して責任を負うと定めている。第6条171項は、この考え方を事業運営に従事する非従属的な請負業者にも拡大適用しており、自営業の請負業者を雇用したからといって、それ自体でリスクが社外に移るわけではない。所有者は、第6条173項に基づき欠陥のある動産および設備について、第6条174項に基づき建物その他の構造物について、第6条175項に基づき危険物について責任を負う。家主、敷地所有者、施設管理者は、これらの条項を、費用のかかる維持管理義務として解釈すべきである。

自社の従業員が被った損害

雇用主は、自社の従業員に対して、第7条658項の規定に従う義務を負います。この規定は、従業員が職務遂行中に損害を受けないよう、職場と業務を適切に管理する義務を雇用主に課しています。立証責任は逆転しており、従業員が業務中に損害を受けたことを証明した場合、雇用主は、注意義務を遵守したこと、または損害が主に従業員の故意もしくは過失によるものであることを証明しなければなりません。業界の安全規則を遵守することは最低限の要件であり、自動的に十分というわけではありません。これに加え、第7条611項に基づく良き雇用主としての義務は、業務の一環として交通に関わる従業員に対し、適切な保険への加入を義務付けるためにも適用されています。

製造物責任と今後のEU改革

オランダにおける製造物責任は、欧州の製造物責任制度を施行する民法典第6条185項から第6条193項によって規定されています。製造者は、製品の欠陥によって生じた損害に対して責任を負い、製品は、その外観、合理的に予見可能な使用、および流通開始時期を考慮して期待される安全性を備えていない場合に欠陥があるとみなされます。被害者は過失を証明する必要はなく、欠陥、損害、および因果関係を証明すれば十分です。欧州連合への輸入業者、および自社名またはブランドを製品に付ける企業は製造者として扱われるため、流通業者やプライベートブランド小売業者は注意が必要です。

法定抗弁は限定的かつ具体的であり、製造者が製品を流通させていなかったこと、欠陥が当時存在していなかったこと、または当時の科学技術水準では欠陥を発見できなかったことなどが挙げられる。請求権にはそれぞれ時効期間が定められており、被害者が損害、欠陥、および製造者の身元を知った日から3年間の時効期間と、製品が流通してから10年間の時効期間があり、この期間を過ぎると権利は消滅する。

この制度は置き換えられつつあります。指令（EU）2024/2853は、欧州連合全体で製造物責任を近代化し、ソフトウェア、製品に関連するデジタルサービス、および製品を大幅に変更する企業にまで適用範囲を拡大し、複雑なケースにおける立証責任を調整します。加盟国は2026年12月9日までにこれを実施しなければならず、オランダの実施法案は2026年中に立法手続きを経ていました。実施法が発効するまでは、民法の既存の条項が適用され、新しい規則は実施法が定める日付以降に市場に出された製品に適用されます。製造業者、輸入業者、ソフトウェア供給業者は、変更後ではなく、今すぐに文書、技術ファイル、および供給契約を見直す必要があります。

取締役の責任：会社の免責が効かない場合

非公開有限会社（besloten vennootschap）は株主を保護しますが、取締役を自動的に保護するわけではありません。内部的には、取締役が職務を適切に遂行しなかった場合、民法第2条9項に基づき会社に対して責任を負いますが、これは重大な個人的非難（ernstig verwijt）が下される場合に限られ、単に経営判断がうまくいかなかっただけでは不十分です。外部的には、取締役は債権者に対して不法行為責任を負う可能性があり、典型的な例としては、取締役が会社が履行できず、救済措置も提供できないことを知りながら、または理解する義務を負いながら会社を代表して債務を負った場合、あるいは取締役が既存の債権の支払いを妨害した場合などが挙げられます。

破産手続きにおいては、状況はさらに厳しくなります。取締役会が明らかに職務を不適切に遂行し、それが破産の重大な原因となった場合、各取締役は破産財団の不足額について連帯責任を負います。適切な会計帳簿の作成や年次決算書の提出を怠った場合、不適切な職務遂行とみなされ、それが破産の原因となったと推定されます。取締役は、この推定を覆す必要があります。遡及期間は破産申立ての3年前までです。したがって、期日通りに決算書を提出し、監査可能な会計体制を維持することは、単なる事務作業ではなく、取締役会にとって最も安価な賠償責任保険と言えるでしょう。

責任の制限：契約、一般条件、保険

オランダ法では、企業間におけるリスク配分に関して、契約による相当な裁量権が認められています。例えば、損害賠償額の上限設定、間接損害の免責、短い通知期間、納品範囲の明確化などが挙げられます。これらの条項は、人々が想像するよりもはるかに頻繁に有効ですが、もちろん制限がないわけではありません。免責条項は、合理性と公平性の基準から見てその適用が容認できない場合には適用されません。これは、損害が企業経営陣の故意または意識的な過失によって引き起こされた場合、あるいは人の安全が脅かされた場合に、一般的に認められる結果です。

一般利用規約は、契約締結前または締結時に、受領者が保管できる形で実際に提供された場合にのみ、相手方を拘束します。電子的な規約の場合は、相手方がそれを保管できる必要があります。提供されなかった規約に含まれる条項は無効とされ、せっかく丁寧に作成された制限条項も無意味になります。消費者に対しては、禁止条項および疑わしい条項に関する法定リストがこれに加えて適用され、人身傷害に対する責任免除条項は無効となります。

保険は第三の層です。一般賠償責任保険、コンサルティング業務に対する専門賠償責任保険、製品リコール保険、役員賠償責任保険はそれぞれ異なるリスクに対応しており、これらの間のギャップが保険でカバーされない損失の源泉となります。保険契約では、短い期限で通知義務が課せられ、多くの場合、法律を超える罰金や契約上の義務は除外されているため、保険契約の文言は、それが裏付けとなる契約書と同様に注意深く読む必要があります。当事務所の賠償責任弁護士は、契約書、一般条項、保険を一体として検討します。なぜなら、賠償請求はまさにそのように弁護士に及ぶからです。

期限と請求が届いた場合の対処法

民法第3条310項によれば、損害賠償請求の一般的な時効期間は、被害者が損害と責任者の両方を知った日から5年間で、絶対的な上限は事件発生後20年です。製造物責任や有害物質による人身傷害など、特定のカテゴリーには独自の時効制度が適用されます。時効期間は、債権者が履行請求権を明確に留保する旨の書面による通知によって中断することができ、民法第3条317項に基づき、適切に作成された時効中断通知書は、最も安価な法的手段の一つです。

請求が発生した場合、その手順が重要になります。保険会社には直ちに連絡してください。通知が遅れると保険料が割増しになる場合があります。証拠となるものは、製造記録、保守記録、電子メールのやり取り、納品書、実際に送付された利用規約のバージョンなど、現存するうちに確保してください。法的立場が明確になる前に、責任を認めたり、善意による和解を申し出たりしないでください。どちらも不利に利用され、保険契約違反となる可能性があります。次に、どのような根拠で訴えられているのか、その根拠が事実と合致しているか、請求者が期限内に苦情を申し立てたか、そして請求された損害がそもそも当該事象に起因するものかどうかを評価してください。

予防策は、先ほど述べたものと同じです。標準契約書や一般条件を、実際に発生するリスクと照らし合わせて見直し、各契約締結前に条件が真正に提示されているかを確認し、安全と品質に関する決定事項を文書化し、会社の管理をきちんと行い、年次決算書を期日までに提出し、会社を代表して契約を締結する従業員を訓練してください。これらの費用は、紛争による損害賠償請求に比べれば、どれも高額ではありません。

Law & More 契約や一般条項の見直しから、不法行為、製造物責任、取締役責任に関する訴訟まで、企業の賠償責任リスクについて助言し、請求があった場合には弁護します。 Eindhoven (NAIST) と Amsterdam オランダ国内外のクライアントのために業務を行う。あなたの状況について教えてください1営業日以内に、お客様の選択肢をお知らせいたします。

認定条件 Law & More これについては、弊社で説明されています。法律家ページで見やすくするために変数を解析したりすることができます。