マネーロンダリングと異常な取引：オランダ法における法的差異

オランダの法律では、マネーロンダリングと不審取引は別々の法的概念として扱われているが、多くの人がこれらを混同している。マネーロンダリングとは、不正に得た資金の出所を隠蔽する犯罪行為である。

一方、異常な取引は、マネーロンダリングやテロ資金供与を示唆する可能性があるため、金融機関やその他の団体が当局に報告しなければならない活動です。

重要な違いは、通常とは異なる取引が自動的に違法となるわけではないのに対し、オランダ法ではすべての資金洗浄行為が犯罪となる点です。金融、不動産、法律サービス、その他資金洗浄およびテロ資金供与防止法（Wwft）を遵守しなければならない分野で働く場合、この違いを理解することが重要です。

間違えると罰金や起訴などの重大な処罰を受ける可能性があります。

この記事では、オランダ法がこれら2つの概念をどのように定義し、報告義務について解説します。両者を規定する法的枠組み、遵守すべき具体的な要件、そして規則を遵守しなかった場合の対応について解説します。

マネーロンダリングと異常な取引の定義

資金洗浄とは、違法な資金を隠蔽する犯罪行為を指し、一方、異常取引とは、不正行為を示す場合も示さない場合もある、通常とは異なる金融活動を指します。オランダ法では、これらの概念は異なる法的重みを持ち、それぞれ異なる報告義務を課します。

マネーロンダリングの法的定義

資金洗浄とは、不正に得た資金の出所を隠蔽する金融犯罪です。オランダでは、この犯罪は資金洗浄及びテロ資金供与防止法（Wwft）の対象となります。

法律では、犯罪行為から得られた財産であることを知りながら、それを変換または移転することをマネーロンダリングと定義しています。汚れた金の出所を偽装したり、他人がそれを隠蔽するのを手助けしたりすれば、マネーロンダリングの罪を犯したことになります。

この犯罪は主に3つの段階に分かれています。まず、犯罪者は金融システムに違法な資金を投入します。

第二に、複雑な取引を通じて資金を階層化し、その出所を隠蔽する。第三に、清算された資金を経済に再統合する。

オランダの法律では、資金洗浄は重大な犯罪とみなされます。自身の犯罪収益を洗浄した場合でも、他人の犯罪収益の洗浄を手助けした場合でも、刑事訴追の対象となります。

異常な取引とは何か

異常な取引とは、通常のパターンや予想される行動から逸脱した金融活動を指します。WWFTに基づき、金融機関はこれらの取引をオランダ金融情報ユニット（FIU）に報告する必要があります。

取引は犯罪行為である必要はありません。通常の取引とは異なるように見えるだけで十分です。いくつかのアクションを繰り返すことで、異常な取引報告がトリガーされる可能性があります。

通常の事業活動に合致しない多額の現金入金は警戒すべき事項です。明確な理由なく口座取引が急激に増加した場合も、警戒対象となります。

明らかな経済的または法的目的がない取引は、このカテゴリーに該当します。オランダの法律では、金融機関は異常取引報告書を5年間保管することが義務付けられています。

2022年、オランダ金融情報局（FIU）は1.8万件を超える異常取引の報告を受けました。すべての異常取引がマネーロンダリングや金融犯罪を示唆するものではありません。

しかし、調査員がその活動を合理的に説明できない場合は、さらに調査する必要があるかもしれません。

客観的指標と主観的指標

金融機関は、潜在的な問題を特定するために、客観的な指標と主観的な指標の2種類の指標を使用します。客観的な指標は、取引金額、頻度、タイミングといった測定可能な事実です。

主観的な指標には、行動があなたにとって正常であるかどうかに関する専門家の判断が含まれます。

客観的な指標には次のようなものがあります。

• 通常のしきい値を超える取引金額
• 報告制限をわずかに下回る複数の取引
• 異常に高い現金預金
• 口座間の資金の迅速な移動

主観的な指標には次のものがあります:

• 不安や回避的な態度を示す顧客の行動
• 明示した事業目的に一致しない取引
• 標準的な文書を提供することへの抵抗
• 既知の収入レベルと一致しない活動

金融機関は、両方の指標を総合的に評価し、お客様の取引を典型的なパターンや事業プロフィールと比較します。

この組み合わせたアプローチは、異常な取引を特定し、調査リソースを無駄にする誤検知を減らすのに役立ちます。

オランダの法的枠組み：主要な法律と権限

オランダは、マネーロンダリング対策として、予防規制と刑法の両方の規定に基づく二重のシステムを採用しています。WWFTは金融機関に報告義務を定めており、オランダ刑法ではマネーロンダリングを検察庁が起訴する刑事犯罪と定義しています。

マネーロンダリングおよびテロ資金供与（防止）法（WWFT）

マネーロンダリングおよびテロ資金供与防止法（WWFT、通称：マネーロンダリングおよびテロ資金供与防止法）は、2008年8月1日に施行されました。この法律は、オランダにおけるマネーロンダリング対策の主要な予防枠組みとして機能します。

WWFTは、欧州法に基づく義務を履行するため、2018年と2020年に改正されました。現行制度では、オランダで金融機関として事業を営む場合、客観的指標と主観的指標に基づいて異常な取引を報告する必要があります。

WWFT に基づく主な義務は次のとおりです。

• 顧客デューデリジェンス要件
• 取引の監視とレポート
• 記録保持基準
• 内部統制と研修プログラム

この法律は、銀行、保険会社、信託会社、不動産業者、会計士など、幅広い機関に適用されます。2027年からは、新たな欧州規則がWwftの一部に代わり、EU全体で統一された規則が適用されます。

オランダ刑法の規定

オランダ刑法は、第420条の2、第420条の3、第420条の4、および第420条の2.1において、資金洗浄を犯罪行為として規定しています。これらの条項は、検察官がオランダの法制度を通じて訴追できる様々な形態の資金洗浄を定義しています。

刑法におけるマネーロンダリングとは、資産の犯罪的起源を隠蔽または偽装することを指します。犯罪行為に由来する財産であることを知りながら、財産を隠匿、譲渡、換金、または取得した場合、起訴される可能性があります。

マネーロンダリングの有罪判決に対する刑罰は、犯罪の重大性によって異なります。単純なマネーロンダリングは、常習的な犯罪や大規模な資金洗浄を伴う事件とは異なる結果をもたらします。

監督機関および調査機関の役割

オランダでは、複数の当局がマネーロンダリング対策の遵守と執行を監督しています。オランダ中央銀行（DNB）とオランダ金融市場庁（AFM）は、金融機関のWWFT遵守状況を監督しています。

オランダ金融情報ユニット（FIU-NLまたはFIU-Nederland）は、金融機関から異常な取引の報告を受け取り、分析して疑わしい取引を特定します。FIUは、報告された異常な取引が疑わしい取引に該当するかどうかを判断した上で、法執行機関に案件を送付します。

オランダ検察庁（Openbaar Ministerie）は、マネーロンダリング犯罪を起訴する法的権限を有しています。この機関は、潜在的な違反行為を調査し、裁判所を通じて刑事告訴を行います。

2025年7月1日より、欧州マネーロンダリング・テロ資金供与対策機関（AMLA）がAMLAR規制に基づき業務を開始します。AMLAは、オランダ当局がEU全体でマネーロンダリング対策規則を実施する方法に影響を与えるガイドラインと技術基準を策定します。

報告義務とコンプライアンス

オランダのマネーロンダリング防止法に基づき、金融機関、弁護士、会計士、公証人、不動産業者、その他指定された専門家は、不審な取引をFIU-NL（オランダ金融情報機関）に報告しなければならない。

これらの報告義務は、固定された閾値を持つ客観的な指標と、専門家の判断に基づく主観的な指標の両方に適用されます。

異常取引の報告義務

特定の基準を満たす異常な取引に遭遇した場合、法律に基づきFIU-NLに報告する義務があります。この義務は、銀行、金融機関、会計士、弁護士、公証人、不動産業者、鑑定士、その他指定されたサービス提供者に適用されます。

報告義務には2つの形態があります。客観的指標とは、15,000ユーロを超える現金取引や法律で定められた特定のパターンなど、報告義務を自動的に開始する取引を指します。

主観的指標は、顧客の既知のプロファイルと矛盾する、または明確な経済的目的がないと思われる取引を特定するために、専門的な判断力を必要とします。これらの取引を特定した後は、速やかに報告する必要があります。

法律では、調査の妨げとなる可能性があるため、報告を提出したことを顧客に通知することは認められていません。報告義務を怠ると、行政罰、刑事罰、そして職務遂行上の重大な結果を招く可能性があります。

登録および報告手続き

異常な取引に関する報告を提出するには、FIU-NLに登録する必要があります。登録手続きでは、組織に関する詳細情報の提供と、組織を代表して報告を提出する権限のある担当者の指定が必要となります。

報告はオンラインポータルGOAMLを通じて行われ、取引、関係者、疑わしい理由に関する詳細な情報を提出します。報告にはすべての関連文書を添付し、報告記録を少なくとも5年間保管する必要があります。

報告プロセスの主な手順:

• 客観的または主観的な指標を使用して異常な取引を特定する
• 顧客の識別情報や取引の詳細を含む完全な文書を収集します
• 必要な期間内にGOAMLを通じてレポートを提出してください。
• 報告書の存在に関する機密性を維持する
• すべての報告書と裏付けとなる証拠を安全に記録する

報告のための指標

客観的指標とは、報告義務が課される明確に定義された閾値です。これには、15,000ユーロを超える現金取引、高リスクの管轄区域に関わる取引、そして検出閾値を回避するための支払い構造などの特定のパターンが含まれます。

主観的指標は、異常な行動に対する専門家の評価に基づいています。取引に明確な経済的根拠が欠けている場合、異常に複雑な構造を伴う場合、または顧客の通常の活動パターンから大きく逸脱している場合は、報告する必要があります。

一般的な主観的指標には次のようなものがあります。

• 標準的な身分証明書や情報の提供を拒否する顧客
• 顧客の既知の事業活動と一致しない取引
• 取引に関する異常な緊急性または秘密性
• 合理的な説明なしに取引指示を頻繁に変更する

顧客と業界慣行に関する知識に基づいて、それぞれの状況を評価する必要があります。取引が報告基準を満たしているかどうか疑問がある場合は、慎重を期し、FIU-NLに報告書を提出してください。

マネーロンダリングと異常取引の法的区別

オランダ法では、資金洗浄は犯罪行為に該当する一方、異常な取引は必ずしも犯罪行為を伴うとは限らず、報告義務を発生させる。両者の違いは、意図、犯罪収益の存在、そしてそれに伴う法的結果にある。

犯罪化と制裁

資金洗浄はオランダ刑法（Wetboek van Strafrecht）に規定されており、重い刑事罰が科せられます。軽微な違反であっても、最長4年の懲役または8万2000ユーロの罰金が科せられる可能性があります。

加重された状況下では、刑罰は懲役6年に増額されます。この罪に問われるには、犯罪による収益を故意に換金、譲渡、または隠匿したことが条件となります。

これには、犯罪資産の本質、出所、または所有権を隠すことも含まれます。異常な取引自体は犯罪を構成するものではありません。

それらは、あなたの典型的な行動やビジネスプロファイルに基づく通常のパターンから逸脱しているだけです。金融機関は、これらの取引をテロリズムに対する金融情報部門 (FIU-Nederland) に報告する必要があります。

金融機関が異常な取引を適切に報告しなかった場合、行政罰が科せられます。これらの罰金は、Wet op de economische delicten（湿潤経済犯罪）の枠組みに該当します。

違反した場合の罰金は、法人の場合は5万ユーロまたは年間売上高の10％に達する可能性があります。

意図と責任の役割

マネーロンダリングには犯罪的意図（opzet）が必要です。資産が犯罪行為によって生じたものであることを知っている、または意識的に認めている必要があります。

この精神的要素がなければ、オランダ法ではマネーロンダリング犯罪は成立しません。検察は、被告が資金の犯罪的出所を理解していたことを証明しなければなりません。

条件付きの意図があれば十分です。資産が犯罪によって生じた可能性が極めて高いと認めれば、基準を満たします。通常とは異なる取引には意図の要件は適用されません。

取引が異常とみなされるのは、予想されるパターンとは異なる客観的な特徴がある場合のみです。犯罪目的や犯罪に関する知識は必要ありません。

報告義務は、マネーロンダリング、テロ資金供与、その他の金融犯罪の可能性を察知するために存在します。しかし、異常な取引報告があったからといって、それが不正行為の疑いとなるわけではありません。

調査アプローチ

資金洗浄捜査は、オランダ刑事訴訟法に基づく刑事手続きを伴います。警察と検察は、捜索令状の発行、資産の差し押さえ、容疑者の尋問といった権限を用いて捜査を行います。

捜査は通常、疑わしい取引の報告がFIUに届いた後に開始されます。当局は、証拠が刑事告発を裏付けるものであるか、また、合理的な疑いの余地なく意図を証明できるかどうかを評価します。

異常な取引の評価は行政手続きに従って行われます。金融機関は、お客様の取引パターン、口座の取引内容、事業プロフィールを分析します。

お客様の行動をリスク指標およびコンプライアンスポリシーと照らし合わせます。取引の経済的目的を明確にするため、追加情報の提供をお願いする場合があります。

これらの調査は、状況が疑わしい取引の報告にエスカレーションするに値するかどうかを判断することを目的としており、その後、金融機関は FIU-Nederland に報告を提出する必要があります。

団体や専門家への影響

オランダのマネーロンダリング防止法は、幅広い金融機関および非金融機関に義務を課しており、それぞれに異常な取引を特定し報告する具体的な義務が課せられています。これらの要件は組織と専門家の両方に影響を及ぼし、法人および自然人にも、その役割とコンプライアンスレベルに応じて責任が及ぶ場合があります。

遵守義務者：規制対象事業体の範囲

オランダのマネーロンダリングおよびテロ資金供与対策法（WWFT）は、銀行、保険会社、投資会社などの金融機関に適用されます。決済サービス、外貨両替、または信用供与を提供する金融サービスプロバイダーとして事業を営む場合は、この法律を遵守する必要があります。

金融以外の専門職も同様の枠組みに該当します。弁護士、公証人、会計士は、金融取引や不動産取引で顧客を支援する際に、異常な取引を報告する必要があります。

不動産業者は、不動産の売買を行う際にこれらの規則の対象となります。その他の規制対象となる事業体には、以下のものがあります。

• 信頼サービスプロバイダー 会社設立または経営サービスを提供する
• 住所サービス提供者 登記住所を提供する者
• 商品の売り手 10,000ユーロ以上の現金支払いを受け入れる
• 仲介者 企業構造や実質的所有権の取り決めを促進する

お客様の義務は、WWFTの範囲内でサービスを提供した時点から発生します。これらの事業を営む法人および個人は、コンプライアンスの責任を共有します。

金融および非金融専門職の職務

金融機関は、取引関係を確立する前に、顧客デューデリジェンスを実施しなければなりません。顧客および実質的支配者の身元を確認する必要があり、法人については実質的支配者情報（UBO情報）も確認する必要があります。

銀行やその他の金融サービス提供者は、進行中の取引を監視し、客観的な指標に基づいて異常な取引に該当するかどうかを評価する必要があります。専門サービス提供者も同様の要件に直面しています。

公証人は、財産の譲渡や法人の設立を行う際にデューデリジェンスを実施しなければなりません。会計士や弁護士は、顧客の資金を扱ったり、企業取引を支援したりする際に報告義務を負います。

具体的な職務は次のとおりです:

• 顧客の身元確認と身分証明書の確認
• 法人および法人格を有する団体の実質的所有権の決定
• 異常な指標に対する取引パターンの評価
• 規定の期限内に異常な取引をFIU-Netherlandsに報告する
• 顧客デューデリジェンスと取引監視の記録を5年間保持する

鑑定士や不動産業者は、高額資産や不動産譲渡に関わるサービスを提供する場合には、これらの措置を適用する必要があります。

法人責任と個人責任

オランダ法の下では、法令遵守違反に対する第一義的な責任は法人にあります。適切な管理体制を構築しなかった場合、または異常な取引を報告しなかった場合、組織は行政罰の対象となります。

金融機関は、最大5万ユーロまたは年間売上高の10％の罰金を科される可能性があります。これらの組織に所属する個人は、個人的な責任を問われる可能性があります。

取締役およびコンプライアンス担当者は、報告義務を故意に履行しなかったり、マネーロンダリングを助長したりした場合、責任を問われる可能性があります。また、故意の違反行為に該当する場合、刑事訴追されるリスクがあります。

取締役会メンバーおよび上級管理職は、監督責任を負っています。適切な方針を策定しなかったり、コンプライアンス機能を監督しなかったりした場合、個人的な制裁を受ける可能性があります。

法人の実質的所有者は、法人組織が不正資金の隠蔽に利用されている場合にも、精査を受ける可能性があります。専門サービス提供者は、規制当局による追加の懲戒処分を受ける可能性があります。

弁護士や公証人は、重大なコンプライアンス違反により、資格停止または専門登録抹消の危険にさらされます。

リスク管理とデューデリジェンスの要件

オランダの金融機関は、顧客デューデリジェンスと継続的なモニタリングを通じて、マネーロンダリングリスクを特定・管理するための構造化されたプロセスを導入する必要があります。これらの義務には、各顧客関係がもたらす具体的な脅威に応じて対策を調整する、リスクベースのアプローチが求められます。

クライアントと顧客のデューデリジェンス

オランダのマネーロンダリング防止法（AML）に基づき、新規顧客との取引関係を構築する際には、顧客デューデリジェンスを実施する必要があります。このプロセスには、信頼できる独立した情報源を用いて顧客の身元を確認することが含まれます。

顧客デューデリジェンスでは、ビジネス関係の性質と目的に関する具体的な情報を収集する必要があります。個人識別書類、住所証明、そして予想される取引パターンに関する詳細情報を収集する必要があります。

適用する精査のレベルはリスクカテゴリーによって異なります。標準デューデリジェンスはほとんどの顧客関係をカバーしますが、強化デューデリジェンスは、政治的に重要な人物や高リスクの管轄区域の顧客との取引など、よりリスクの高い状況に適用されます。

顧客との関係を通じて、この情報は定期的に更新する必要があります。更新頻度は、リスク評価、顧客の状況や取引行動の変化によって異なります。

リスクベースのアプローチ

リスクベースのアプローチにより、リスクの高い関係に強化された対策を集中させることで、リソースを効率的に配分できます。金融機関固有のマネーロンダリングおよびテロ資金供与リスクを特定、評価、監視する必要があります。

リスク評価では、顧客の事業活動、地理的な位置、取引パターン、関連する製品やサービスといった要素を考慮する必要があります。リスクが高い場合は、強化された監視とデューデリジェンス措置を適用する必要があります。

このアプローチにより、リスクの低い状況では簡略化された対策が可能になります。ただし、リスク分類が合理的であり、証拠に基づいていることを証明する責任は依然としてお客様にあります。

実質的所有者の特定

取引を行うすべての法人について、最終受益者（UBO）を特定し、確認する必要があります。最終受益者とは、株式または議決権の25%超を最終的に所有または支配する自然人を指します。

オランダ法では、法人顧客の所有構造と支配メカニズムに関する情報を取得することが義務付けられています。当該法人から利益を得る、または支配する自然人に至るまでの所有権の連鎖を文書化する必要があります。

所有権を通じて実質的所有者を特定できない場合は、他の手段を通じて行使される支配権を確認する必要があります。これには、誰が上級管理職に就いているか、あるいは他の取決めを通じて支配権を行使しているかを調べることが含まれます。

制裁、執行、および不遵守の結果

オランダ当局は、マネーロンダリング防止義務違反に対して、監督機関による行政罰金から検察庁による刑事訴追まで、重大な罰則を科している。罰則の厳しさは、違反の内容、故意の不正行為の有無、金融システムへの潜在的な損害といった要因によって異なる。

行政罰金と罰則

オランダのマネーロンダリング防止法に基づく報告義務を遵守しなかった場合、貴社は多額の行政罰を科される可能性があります。オランダ中央銀行（DNB）およびその他の監督当局は、刑事訴追を必要とせずにこれらの制裁を課す権限を有しています。

行政罰は、違反の重大性に応じて数百万ユーロに達する可能性があります。例えば、異常な取引や疑わしい活動を報告しなかった場合、違反の重大性と組織の規模の両方を反映した罰金が科せられるのが一般的です。

DNBは、違反期間、是正措置の有無、過去の違反の有無といった要素を考慮します。行政罰金の対象となる一般的な違反には、以下のものがあります。

• 必要な期間内に異常な取引報告書を提出しなかった場合
• 不十分な顧客デューデリジェンス手順
• 不十分な内部統制と監視システム
• マネーロンダリング防止義務に関する適切な職員研修の欠如

制裁額は多くの場合、年間売上高と相関します。DNBは、外部コンプライアンス担当者の任命を義務付けたり、適切な改善策が講じられるまで特定の事業活動を制限したりするなど、追加措置を課す場合もあります。

公訴と刑事告訴

オランダ検察庁（Openbaar Ministerie）は、刑事捜査に値する重大な違反行為を取り扱います。法令遵守違反が意図的な不正行為、故意の無視、または資金洗浄活動を助長する組織的な不備を伴う場合、刑事訴追される可能性があります。

刑事訴追は、疑わしい取引の故意の報告怠り、マネーロンダリングへの積極的な関与、当局への虚偽情報提供などのケースに典型的に適用されます。Openbaar Ministerieは、貴組織と、責任を負う個々の取締役またはコンプライアンス担当者の両方に対して訴追を行う可能性があります。

刑事罰には以下のものが含まれます。

• 懲役 重罪を犯した個人に対しては最長6年の懲役
• 企業に対する刑事罰金 法定制限なし
• 営業禁止命令 金融分野での事業運営を妨げる
• 資産差し押さえ 収益の没収

検察は過失による違反と故意による違反を区別します。故意の不遵守や捜査妨害の試みには、より重い刑罰が科せられます。

捜査中の組織の協力は判決結果に影響を及ぼす可能性があります。

最近のオランダの判例と先例

オランダの裁判所は、執行基準と罰則水準を明確にする画期的な判決をいくつか下しました。2023年には、オランダの大手銀行が、複数年にわたる異常な取引の報告を組織的に怠ったとして、2.6万ユーロの罰金を科されました。

裁判所は、不適切な内部手続きは重大な過失に相当し、多額の罰金を科すに値すると強調した。もう一つの重要な事例は、決済サービスプロバイダーが高リスク取引を故意に報告しなかったとして起訴されたケースである。

オープンバール省は、企業とコンプライアンス担当者の両方に対して有罪判決を確定させ、企業には18万ユーロの罰金、個人には1.8ヶ月の執行猶予付き懲役刑を言い渡しました。最近の判例を見ると、裁判所は、企業が異常な活動を検知・報告するための合理的な措置を講じたかどうかを審査することがわかります。

リスク評価、研修記録、取引監視手順の文書化は重要な証拠となります。裁判所は、技術的な欠陥にもかかわらず遵守に向けた真摯な努力を示した組織には罰則を軽減する一方で、義務を故意に無視した組織には最大限の制裁を科しています。

オランダ法におけるマネーロンダリングと不審取引に関するよくある質問