ほんの一瞬の不注意。携帯電話に目をやった拍子に赤信号を無視して自転車に乗っていた人を轢いてしまう。あるいは、誕生日パーティーで少しお酒を飲んで帰宅途中、何かが起こってしまう。あなたは犯罪者ではない。誰かを傷つけるつもりなど全くなかった。それなのに、突然、あなたは検察官の前に容疑者として座らされ、最も深刻なケースでは何年も刑務所に送られることになる。

多くの人にとって、これは大きな衝撃です。自分は犯罪者ではないのに、法律上は犯罪者として扱われるという感覚です。このブログでは、これが法的にどのように機能するのか、刑罰の重さは何によって決まるのか、そして社会奉仕活動の対象となるかどうかという問題が、なぜ想像以上に複雑な法的側面を持つのかを解説します。

違反か、それとも犯罪か？

日常会話では、これらはすべて交通違反と呼ばれます。しかし、法律的には重要な違いがあります。通常のスピード違反や駐車違反は軽微な違反であり、通常は罰金で処理されます。しかし、自分の過失によって誰かが重傷を負ったり死亡したりする事故を起こした場合、それはオランダ道路交通法第6条に該当します。そうなると、もはや軽微な違反ではなく、犯罪となります。

その区別は重大な結果をもたらす。犯罪は懲役刑や前科につながり、例えば無犯罪証明書（VOG）の取得など、それに伴うあらゆる影響が生じる。また、慎重で用心深い道路利用者だと自認している人が、他の重大犯罪に匹敵するほどの重罪に突然巻き込まれる理由も説明できる。

責任の度合いが決定的な

刑罰の重さを左右する最も重要な要素は、過失の程度です。裁判所はあなたの運転行為がどれほど非難されるべきものだったかを判断し、その判断には段階的な基準が設けられています。

責任の程度が低いのは、不注意、判断ミス、ほんの一瞬の気の緩みなど、誰にでも起こりうる軽微な過失です。一方、最も重大なのは無謀運転であり、これは極めて不注意な運転、つまり、例えば公道でのレースや市街地での猛スピード運転など、意図的に許容できないリスクを冒した運転に該当します。

その違いは些細なことではない。裁判所がどの範囲の最高刑を適用するかを大きく左右する。通常の過失によって死亡事故を引き起こした場合、最高刑は過失が立証された場合よりもかなり低くなる。後者の場合、最高刑は急激に上昇する。

特に、裁判所は長らく「無謀」というレッテルを貼ることに消極的だった。最高裁判所は厳格な要件を定めたため、極めて非難されるべき行為であっても、より軽い罪にとどまることがあった。これが社会的な不満を招き、最終的には法の厳格化につながった。

事故の結果

裁判所は、過失の有無だけでなく、その結果についても検討する。軽傷、重傷、そして死亡という事態には根本的な違いがある。結果が深刻であればあるほど、科される刑罰も重くなる。

多くの容疑者にとって、これは厳しい判決に感じられるだろう。ほんの一瞬の不注意が、恐怖を与えるか、死に至らしめるかは、数センチ、あるいは数秒の差で決まることがあり、その時点で、もはや自分にはどうすることもできない。しかし、裁判所は結果を重く受け止める。それは、刑法が被害者や遺族の苦しみにも配慮しようとするものであることも一因だ。

悪化させる状況

法律では、刑罰を大幅に加重するいくつかの状況が規定されている。このような加重事由がある場合、法定最高刑は半増しとなる。これには、とりわけ以下のものが含まれる。

• 飲酒運転または薬物運転。これは、最も一般的で、最も重く考慮される加重事由です。
• 著しい速度超過、危険な追い越し、優先権の不履行、赤信号無視。
• 運転中に携帯電話を使用するなど、運転中の注意散漫につながる行為。
• 事故後に停車しないこと、つまり、助けを提供したり連絡先を残したりせずに事故現場を立ち去ること。

まさにこうした要因の組み合わせこそが、人々を驚かせる判決の理由を説明している。裁判所が過失致死と認定した死亡事故に飲酒が加わると、最も深刻なケースでは懲役9年にも達する可能性がある。これらは極端な例だが、複数の加重事由が重なると、いかに刑期が急速に長くなるかを示している。

2020年以降、被害者の有無にかかわらず、極めて危険な運転行為そのものも犯罪として起訴される可能性がある。危険運転行為を積み重ねた者は、事故を起こしていなくても懲役刑のリスクを負うことになる。

最大文数を一目で確認

罪の形態、結果、加重事由がどのように刑罰の重さを決定するかを示すため、以下の表では最も重要な状況とそれに対応する法定最高刑をまとめています。これらは法定最高刑です。裁判所が実際に科す刑罰は、個々の事情により、実際にはこれよりも軽い場合が多いです。

状況	法的根拠	結果	有罪または行為の形態	最高刑期	運転禁止
事故を起こさなくても非常に危険な運転	道路交通法第5条a項	事故は不要	生命の危険または重傷の危険を伴う重大な交通規則違反を故意に行うこと	創業2周年	5年まで
重傷を伴う重大な事故	第6条（RTA第175条と併せて）	けが	カルパビリティ	1年6ヶ月	5年まで
死亡事故を伴う重大事故	第6条（RTA第175条と併せて）	死	カルパビリティ	創業3周年	5年まで
重傷を伴う重大な事故	第6条（RTA第175条と併せて）	けが	無謀	創業3周年	5年まで
死亡事故を伴う重大事故	第6条（RTA第175条と併せて）	死	無謀	創業6周年	5年まで
死亡、無謀行為、および加重事由（酩酊状態または命令拒否）	RTA第175条	死	無謀行為と加重事由	創業9周年	最長5年、再犯の場合は最長10年の刑
傷害、無謀な行為、および加重事由（酩酊状態または命令拒否）	RTA第175条	けが	無謀行為と加重事由	4年6ヶ月	最長5年、再犯の場合は最長10年の刑

この表から二つの点が明確にわかる。第一に、通常の過失から死亡事故における過失致死へと刑期が進むと、最高刑が3年から6年に倍増する。第二に、飲酒運転や協力命令拒否といった加重事由があると、死亡事故の場合、刑期はさらに長くなり、最高9年となる。さらに、ほぼ必ず運転禁止処分が科され、再犯の場合は最長10年まで延長される可能性がある。

どんな車を運転するかは重要ですか？

多くの人は、第6条は自動車運転者のみに適用されると考えていますが、それは間違いです。この法律は交通に関わるすべての人を対象としており、自転車運転者も含まれます。自転車に乗っていて、自身の過失により歩行者を死亡させた場合も、第6条に基づき犯罪となる可能性があります。したがって、法律上の出発点は、原則としてすべての車両で同じです。

実際には、車両の種類によって違いが生じます。理由は3つあります。1つ目は、期待される注意レベルとリスクです。車両が重く、速度が速いほど、危険度が増し、注意力がより要求されます。トラックや乗用車は自転車よりもはるかに深刻な怪我を引き起こす可能性があり、これは過失の評価と結果の両方に影響します。2つ目は、運転禁止です。これは主に免許が必要な自動車に関係し、自転車にはほとんど、あるいは全く関係ありません。3つ目は、飲酒運転です。第8条は原則として自転車を含むあらゆる車両の運転者に適用されますが、実際の執行は異なります。

プロのドライバーにとっては、さらに特別な事情があります。トラックを運転する人は皆、仕事の場で運転しており、より厳しい基準と期待に応えなければなりません。法定飲酒運転限度は変わりませんが、仕事の場での運転という状況は、ミスがどれほど重大なものとみなされるかに影響します。以下の表は、車両の種類が与える影響をまとめたものです。

車両	交通法第6条に基づき、自己過失により処罰される。	罰として運転禁止	飲酒運転（第8条）
自転車（電動自転車を含む）	あり	限定的で珍しい	原則的にはそうです
原付バイクまたはスクーター	あり	はい、ライセンスAM	あり
オートバイ	あり	はい、ライセンスA	あり
乗用車	あり	はい、ライセンスB	あり
トラック	あり	はい、ライセンスC	あり

誰を、あるいは何を殴るかは重要か？

第6条に基づく刑罰の重さを決定づけるのは、誰をはねたかということよりも、それがどのような結果をもたらすかである。法律は、負傷の重大性、すなわち重傷または死亡に至るかどうかを考慮する。被害者が歩行者であろうと、自転車に乗っていた人であろうと、他の車の乗員であろうと、重要なのは結果である。

とはいえ、被害者の種類によって間接的に違いが生じるのは事実です。歩行者や自転車利用者は道路上で脆弱な立場にあり、衝突事故に遭うと重傷または死亡に至る可能性がはるかに高くなります。そのため、歩行者との衝突は、乗員が衝撃吸収ゾーン、シートベルト、エアバッグによってより安全に保護される自動車同士の衝突よりも、より深刻な結果につながりやすいのです。

ここで重要な区別をしておく必要がある。例えば、駐車中の車に衝突し、車体のみに損傷が生じ、負傷者が出なかった場合、原則として第6条は全く適用されない。この場合、問題は物的損害、民事上の問題、あるいはせいぜい第5条に基づく危険行為の問題となる。したがって、単なる損傷から負傷者が出るまでの法的距離は、多くの人が想像するよりもはるかに大きい。

最後に、刑罰とは直接関係ないものの、こうした事件においてしばしば重要な役割を果たすニュアンスについて述べます。民法の下では、脆弱な道路利用者は特別な保護を受けています。道路交通法第185条に基づき、自動車の運転者は非自動車利用者に対して広範な責任を負い、特に子供には特別な規定が設けられています。ただし、これは被害者への賠償金に関するものであり、刑事裁判所が科す懲役刑や社会奉仕活動に関するものではありません。刑事法と民法というこの二つの側面を明確に区別することが重要です。

私は本当に刑務所に行かなければならないのでしょうか？それとも社会奉仕活動は可能でしょうか？

これはおそらく、容疑者にとって最も頭を悩ませる問題だろう。多くの人は、犯罪歴のない人にとって社会奉仕活動が当然の結末だと考えている。しかし、重大な交通違反の場合、法律的にはもっと複雑な問題であり、そこにこそ弁護側にとって最も重要な駆け引きの余地があるのだ。

核心となるのは、オランダ刑法第22b条の社会奉仕活動禁止規定である。この規定は、いわゆる「単なる社会奉仕命令」、すなわち、無条件の拘禁刑を伴わない社会奉仕活動を排除するものである。この禁止規定は、以下の2つの状況に適用される。1つ目は、被害者の身体的完全性を著しく侵害する特定の重大犯罪で有罪判決を受けた場合。2つ目は、再犯の場合である。すなわち、新たな犯罪の前の5年間に、同様の犯罪で既に社会奉仕活動を命じられている場合である。

ここで重要な注意点があります。再犯規則においては、過去に社会奉仕活動が課されたことがあるだけでは不十分です。新たな犯罪が発生する前に、以前の社会奉仕活動が完全に履行されているか、または代替拘禁が命じられている必要があります。これは、最初の社会奉仕活動が明らかに矯正効果を示さなかった場合にのみ、2度目の単なる社会奉仕命令が却下されるという考えに基づいています。犯罪発生日時点で以前の社会奉仕活動が完全に履行されていなかった場合、社会奉仕活動禁止は適用されません。最高裁判所はまさにこの点を理由に有罪判決を破棄しました。控訴裁判所が以前の社会奉仕活動が完全に履行されていないにもかかわらず、誤って社会奉仕活動禁止を適用したためです。さらに、以前の有罪判決は新たな犯罪が発生する前にすでに取り消し不能となっていなければなりません。そうでない場合は、社会奉仕活動禁止の対象にはなりません。したがって、事件記録を綿密に検討することで、文字通り拘禁刑の有無が決まる可能性があるのです。

禁止が適用される場合でも、自動的に懲役刑が科されるわけではありません。法律の第3項には例外規定があり、社会奉仕活動に加えて無条件の拘禁刑または拘禁措置が科される場合は、禁止から逸脱することができます。裁判所は実際に、社会奉仕活動と非常に短い無条件部分を組み合わせることで、この規定を頻繁に利用しています。最近の判例では、例えば、91日間の禁錮刑のうち90日間が執行猶予となり、120時間の社会奉仕活動と運転禁止が追加された判決が見られます。無条件の禁錮刑は1日しか残らず、法定の例外規定の範囲内に収まるのに十分な日数です。同様の構成としては、14日間の禁錮刑のうち13日間が執行猶予となり、やはり運転禁止が科されるケースがあります。

重要なのは、執行猶予付きの懲役刑だけでは不十分であるという点である。第14条a項に基づく執行猶予付き懲役刑はそれ自体は可能であるが、社会奉仕活動の禁止を破ることはできない。そのためには、社会奉仕活動に加えて、まさにその無条件の執行猶予部分が必要となる。これは形式的なものに見えるかもしれないが、実際には、この手法によって法定の主要規則が緩和されているのである。そのため、法学文献では、この禁止は短期の無条件懲役刑との組み合わせによって頻繁に回避されていることが指摘されている。

しかしながら、この手法には上限がある。法律では、懲役刑と併せて社会奉仕活動を行うことを認めているのは、無条件刑の期間が6ヶ月を超えない場合に限られる。無条件刑の期間が6ヶ月を超える場合、社会奉仕活動との組み合わせ自体が既に法律に違反する。したがって、無条件刑の期間は実際に存在しなければならないが、長すぎてもいけない。複合刑が成立する余地は、まさにこの二つの限界の間にある。

弁護側には、したがって2つの独立した道筋がある。1つ目は、例えば厳格な再犯条件が満たされていないため、この特定のケースでは社会奉仕活動の禁止は実際には適用されないと主張することである。2つ目は、禁止が適用される場合、無条件部分を最小限に抑えた複合刑を主張し、重大な無条件拘禁刑を回避することである。

最後に、判決理由も重要な要素となる。裁判所は量刑の決定において幅広い裁量権を有するが、弁護側が明確に立証された主張を提示し、裁判所がそれとは異なる判断を下す場合、その理由を具体的に説明しなければならない。具体的には、弁護側が説得力のある主張を展開した場合、裁判所は少なくとも、社会奉仕活動の禁止が適用されるか否か、そして選択された刑罰が適切である理由を説明しなければならない。したがって、十分に立証された主張は裁判所に実質的な回答を迫り、まさにその点で判決結果に影響を与える可能性があるのである。

事故後の個人的な状況と行動

裁判所は事故そのものだけでなく、運転していた人物についても検討します。再犯なのか、それとも初犯なのか？事故後、あなたはどのように行動しましたか？助けを申し出ましたか？すべてを正直に話しましたか？心からの反省を示しましたか？

あなたの個人的な状況も考慮されます。仕事、家族、健康状態、そして無条件の懲役刑が過度に厳しいかどうかといった点は、減刑や執行猶予付き判決の根拠となり得ます。こうした状況によって、法律で認められる最高刑と、あなたの場合における適切な刑罰との違いが生じることがよくあります。

運転禁止処分：しばしば過小評価される罰則

重刑の議論では、通常、懲役刑に焦点が当てられます。しかし実際には、運転免許停止処分は多くの人にとって少なくともそれに匹敵するほど大きな影響を及ぼします。仕事や介護などで車に頼っている人は、たとえ懲役刑が科されなくても、数年間の運転禁止処分によって深刻な困難に直面する可能性があります。したがって、これはあらゆる交通違反事件において、明確に検討されるべき刑罰の一部と言えるでしょう。

なぜ刑期がこんなに長いのか

比較的重い刑罰は偶然ではない。近年、立法府は重大な交通違反に対する最高刑を意図的に引き上げてきた。これは、社会的な圧力に加え、科された刑罰が軽すぎると感じられた事例があったことが一因となっている。その根底にあるのは、交通現場は不注意が文字通り生命を脅かす場所であり、それに対して厳格な基準を設けるべきだという考えである。

それが、この記事の冒頭の緊張感の理由です。あなたは古典的な意味での犯罪者ではありませんが、刑法はこの点に関しても例外ではありません。交通違反のミスがもたらす結果は非常に重大なものになり得るため、法律はそれを非常に深刻に受け止めているのです。

よくある質問

誤って誰かを轢いてしまった場合、私は犯罪者になるのでしょうか？

あなた自身の経験からすると、そうではない、というのは理解できます。しかし、法律上は、あなたの過失によって重傷者や死亡者が出た時点で状況は一変します。もはや軽微な違反ではなく、道路交通法第6条に基づく犯罪となるのです。これは、これまで司法制度に関わったことのない人であっても、前科につながる可能性があります。

私はいつも刑務所に行かなければならないのですか？

いいえ。懲役刑が科されるかどうか、またその期間は、罪の程度、結果、そして状況によって異なります。多くの場合、執行猶予付きの判決が下される可能性があり、場合によっては社会奉仕活動と組み合わせられることもあります。最も深刻なケース、例えば飲酒運転による無謀な行為と死亡事故などの場合のみ、最高刑の懲役刑が科される可能性があります。

地域奉仕活動をすることはできますか？

場合によってはそうですが、必ずしもそうとは限りません。重大な交通違反の場合、第22条b項の社会奉仕禁止規定が適用されるため、単なる社会奉仕命令は認められません。ただし、禁止規定が適用されない場合、または最長6か月の短期無条件懲役刑と組み合わせる場合は、裁判所は社会奉仕を命じることができます。弁護側にとって最も重要な余地は、多くの場合ここにあります。

有責性と無謀性の違いは何ですか？

過失は比較的軽微な形態であり、不注意や判断ミスなどが該当します。一方、無謀行為は最も重大な形態であり、例えばストリートレースのように、容認できないリスクを意図的に取った場合を指します。この区別は決定的に重要であり、死亡事故の場合、無謀行為が認められると最高刑が3年から6年に倍増します。

私が飲酒していたかどうかは関係ありますか？

はい、かなりそうです。アルコールや薬物の使用は、刑期を大幅に引き上げる加重事由となります。過失による死亡事故の場合、刑期は9年にまで延長される可能性があります。呼気検査や血液検査を拒否することも、同様の加重事由となります。

自転車に乗っていた場合にも、これは当てはまりますか？

はい。第6条は、自転車利用者を含む、交通に関わるすべての人に適用されます。実際には、車両の種類や負傷の程度も考慮されますが、法的な出発点は同じです。

運転免許証は失効しますか？

それはあり得る。裁判所は、懲役刑や社会奉仕活動に加えて、運転禁止処分を科すことが多い。これは最長5年間続く場合があり、再犯の場合はさらに長くなることもある。仕事や介護のために車が必要な人にとって、これは時に最も深刻な罰となる。

すぐに警察に供述書を提出しなければならないのでしょうか？

あなたは自己に不利な供述をする義務はありません。特に最初の供述は事件の行方に大きな影響を与える可能性があるため、尋問前に弁護士に相談することをお勧めします。

もしあなたにこのようなことが起こったら、それはどういう意味を持つのでしょうか？

事故後に容疑者として浮上した場合、結果が確定することはほとんどないということを知っておくことが重要です。刑罰の重さは、過失の程度、結果、状況、そして個人の状況によって異なるため、人々が考えるよりも多くの裁量の余地があることが多いのです。たとえ懲役刑が避けられないように思える場合でも、社会奉仕活動禁止の運用例が示すように、刑罰の具体的な形態は依然として十分に議論の余地があるのです。

有罪性の立証方法、過失が正当に推定されているか、社会奉仕活動の禁止が本当に適用されるか、そしてどの刑罰の組み合わせが適切かといった点は、最終的な結果に大きな影響を与える可能性があります。重大な交通違反の疑いがある場合は、できるだけ早い段階で、できれば最初の尋問の前に弁護士に相談してください。あなたの利益が早く守られれば守られるほど、事件の展開に大きな影響を与えることができます。