オランダでは、オンラインレビューが顧客の購買決定に影響を与えます。ビジネスを運営したり、自分でレビューを投稿したりする際には、法律で何が認められ、何が名誉毀損に該当するかを理解する必要があります。

ルールは明確ですが、必ずしも単純ではありません。

オランダの企業はレビューの投稿と削除について厳格な規則に従わなければならず、レビューを書いた個人は 名誉毀損の申し立て 彼らの発言が不法に誰かの名誉を傷つけた場合。 オランダの法律は、正直な意見を共有したい消費者と、虚偽または損害を与える発言からの防御を必要とする企業の両方を保護します。

このバランスを間違えると、企業に最高2万ユーロの罰金が科せられたり、名誉毀損で法的措置が取られたりする可能性があります。

この記事では、オンラインレビューを規制する法的枠組みと、オランダ法の下でレビュ​​ーが名誉毀損となる場合について説明します。 法律、そして当局がこれらの規則をどのように施行するかについて説明します。

ビジネスのレビューを管理する場合でも、消費者としてレビューを書く場合でも、コンプライアンスを維持するための実践的な手順を学習します。

オランダにおけるオンラインレビューに関する法的枠組み

オランダの法律では、名誉毀損に関する刑事規定、民事責任規則、表現の自由と個人の名誉の両方を保護する欧州人権基準を通じてオンラインレビューを規制しています。

2022 年 5 月以降の新しい規制では、偽のレビューが明確に禁止され、企業に透明性のあるレビュー ポリシーが求められます。

主な定義: 名誉毀損、中傷、誹謗中傷

オランダにおける名誉毀損とは、法的根拠なく他人の評判や名誉を傷つける発言を指します。オランダ法では、名誉毀損は主に2つの種類に分けられています。

名誉毀損 オンラインレビュー、ソーシャルメディアの投稿、ウェブサイトのコメントなど、書面または公開された名誉毀損的な発言が含まれます。

中傷 口頭で行われた名誉毀損的な発言をカバーします。

オンラインレビューについては、 名誉毀損 これは、ウェブサイトやプラットフォームに投稿された書面による声明がこの定義に該当するため、関連するカテゴリです。

オランダ法の下ではどちらの形式も同じような法的結果をもたらすため、この区別は歴史的にそれほど重要ではなくなった。

発言が他人の名誉を傷つける場合、それは名誉毀損となります。発言は単なる意見ではなく、事実に基づくものでなければなりません。

真摯な個人的意見を述べたことで名誉毀損の訴えを受けることはありませんが、企業や個人に関する虚偽の事実の主張は違法となる可能性があります。

オランダ刑法および民法：関連規定

オランダ刑法は、第261条から第271条を通じて名誉毀損を規定しています。これらの規定により、他人または企業の名誉や評判を故意に毀損する虚偽の陳述をすることは刑事犯罪となります。

第261条は、単純な名誉毀損を具体的に規定しており、罰則の可能性がある。第262条は、 中傷名誉毀損罪は、より重大な虚偽の告発を伴う名誉毀損です。

刑事訴追には故意が必要であり、つまり虚偽の情報を故意に広める必要があります。

オランダ民法典は、民事責任に関する別個の根拠を規定しています。第6条162項に基づき、名誉毀損を含む、他人に損害を与える不法行為に対して責任を問われる可能性があります。

民事訴訟では処罰よりも賠償に重点が置かれます。

企業は刑事告訴よりも民事訴訟を起こしやすい。企業は、陳述が虚偽であり、損害を引き起こし、合理的な正当性が欠如していたことを証明する必要がある。

真実は刑事訴訟と民事訴訟の両方において完全な防御となります。

市場消費者庁は偽のレビューに対して追加の規則を施行しており、違反した場合は2万ユーロまたは年間売上高の4％にあたる罰金を科す。

オランダの慣行に対する欧州人権の影響

欧州人権条約は、オランダの裁判所がオンラインレビューに関連する名誉毀損事件をどのように扱うかに大きな影響を与えています。欧州人権条約第10条は、意見や情報を公に共有する権利を含む、表現の自由を保護しています。

オランダの裁判所は、名誉毀損の保護と言論の自由の権利とのバランスを取らなければなりません。オランダ最高裁判所は、名誉毀損訴訟の審査において、一貫して欧州人権条約（ECHR）の原則を適用しています。

これは、正当な批判と正直な意見が強力に保護されることを意味します。

欧州人権裁判所は、消費者レビューが重要な公共利益機能を果たすと認定しました。裁判所は、真の体験を共有することが、他の人々が十分な情報に基づいて購入を決定するのに役立つことを認識しています。

この保護は、真実の記述や合理的な意見が含まれている限り、否定的なレビューにも適用されます。

一般データ保護規則（GDPR）に基づくプライバシーに関する考慮事項は、レビュープラットフォームにも影響を与えます。データ保護監督庁（Autoriteit Persoonsgegevens）はデータ保護の遵守状況を監督していますが、これはレビューコンテンツ自体ではなく、プラットフォームがレビュー情報をどのように収集し処理するかに主に影響を及ぼします。

オンラインレビューで許可されていること

オランダの法律は正直な人を保護する 消費者のフィードバック 企業とレビュー担当者の両方に明確な境界を設定します。

ACM は、オンラインで販売するオンライン ストアによるレビューの収集、表示、管理方法の透明性を要求するルールを施行します。

本物の消費者体験を投稿する

製品やサービスに関する実際の経験に基づいた、正直なレビューを投稿できます。たとえ否定的または批判的な内容であっても、誠実な意見を共有する権利は法律で保護されています。

レビューは真実であり、あなたが裏付けることができる事実に基づいている必要があります。 偽の声明 ビジネス、その製品、またはサービスについて。

問題を誇張したり、発生していない問題をでっち上げたりすると、名誉毀損とみなされる可能性があります。

書くとき 否定的なレビュー個人攻撃ではなく、具体的な経験に焦点を当てましょう。質の悪いサービス、欠陥のある製品、期待に応えられなかったことなどについて説明できます。

これらは 正当な消費者体験 他の買い物客が十分な情報に基づいて決定を下すのに役立ちます。

GoogleやFacebookなどのほとんどのプラットフォームでは、匿名のレビューが許可されています。ただし、レビューに虚偽または中傷的な内容が含まれている場合、匿名であっても法的措置から逃れることはできません。

オンラインストアは、違法なコンテンツを投稿する匿名のレビューアを特定するために法的措置を取ることができます。

オンラインストアのポリシーと要件を確認する

オンラインストアは、「オンライン消費者保護に関するガイドライン」および「オムニバス指令」に基づく厳格な規則に従わなければなりません。これらの規制は、欧州連合（EU）全体の消費者保護を強化するために、2022年5月に施行されました。

企業は偽のレビューを購入、作成、または使用することはできません。ACMは、不正なレビューの販売または使用に対して、違反1件につき最大90万ユーロの罰金を科すことができます。

これは、偽のレビューを購入する企業とそれを販売する企業の両方に当てはまります。

単に好ましくないという理由で、否定的なレビューを削除することはできません。オンラインストアは、虚偽の情報、不快な言葉、または利用規約に違反するレビューのみを削除できます。

肯定的なレビューを残したまま、正当な否定的なフィードバックを選択的に削除することは禁止されています。

企業はレビューを表示する際、すべてのレビューを表示するのか、それとも一部のレビューのみを表示するのかを明確に示さなければなりません。レビューをフィルタリングする場合は、その基準を説明する必要があります。

レビューと一緒に使用されるカウントダウン タイマーやその他のプレッシャー戦術は本物であり、誤解を招くものであってはいけません。

スポンサー付きレビューとインセンティブ付きレビュー

レビューに対してインセンティブを提供することは可能ですが、透明性が不可欠です。オンラインストアは、レビューがインセンティブ付きまたはスポンサー付きである場合、その旨を明確に開示する必要があります。

レビュー投稿の対価として割引、無料商品、または報酬を受け取った場合は、レビューにその旨を明記してください。この要件は、Google レビュー、Facebook、ご自身のウェブサイトを含むすべてのプラットフォームに適用されます。

レビュー担当者と企業とのつながりは、他の消費者にとって明らかでなければなりません。

インセンティブを提供する代わりに の 肯定的なレビューは禁止されています。顧客にレビューを投稿するよう促すことはできますが、肯定的なレビューを義務付けることはできません。

いかなるインセンティブ プログラムでも、否定的な意見も含め、正直なフィードバックを許可する必要があります。

インフルエンサーやアフィリエイトマーケターにも同じルールが適用されます。企業とビジネス関係がある場合は、その企業の製品やサービスをレビューする際にその旨を開示する必要があります。

プラットフォームの役割：Google、Facebookなど

Google、Facebook、その他のレビュープラットフォームは、オランダ法およびEU法に基づく責任を負っています。これらのプラットフォームは、偽のレビューや中傷的なレビューを報告するための仕組みを提供しなければなりません。

各プラットフォームには、レビュー管理に関する独自のポリシーがあります。Google レビューでは、企業が不適切なコンテンツを報告し、フィードバックに返信することができます。

Facebookはビジネスページ向けにも同様のツールを提供しています。ただし、プラットフォーム側はレビューを公開前にすべて確認する必要はありません。

プラットフォームのポリシーまたはオランダの法律に違反するレビューの削除をリクエストできます。手続きはプラットフォームによって異なりますが、ほとんどの場合、レビューを削除する理由を示す必要があります。

プラットフォームでは通常、否定的な意見よりも、ヘイトスピーチ、個人攻撃、または明らかな虚偽を含むレビューの方が削除されやすいです。

プラットフォームが名誉毀損的なレビューの削除を拒否した場合、法的措置を取ることができます。オランダの裁判所は、プラットフォームに対し、コンテンツの削除またはレビュー投稿者の身元開示を命じることができます。

レビューが虚偽であり、ビジネスに損害を与えたことを証明する証拠を提示する必要がある場合があります。

プラットフォームは、オランダで事業を展開する際に、VAT（付加価値税）およびその他の事業規制を遵守する必要があります。これには、偽のレビューやオンライン詐欺に関するACMの調査への協力も含まれます。

オンラインレビューが名誉毀損になるのはどのような場合ですか?

否定的なレビューは、実際の経験についての正直な意見を述べたものではなく、誰かの評判を傷つける虚偽の記述が含まれている場合、名誉毀損に該当します。

法律では、レビュアーが評判を傷つける意図があったかどうか、また、その発言が事実か意見かが検討されます。

虚偽の陳述および名誉を傷つける意図

名誉毀損は、誰かが虚偽の声明を発表した場合に発生します。 損害賠償 あなたの評判。オランダでは、これは2つのカテゴリーに分けられます。 オランダ刑法: スマード （名誉毀損）および がlaster （名誉毀損）。

スマード あなたの名誉や評判を傷つけることを主な意図として声明を発表することを含みます。その声明は虚偽である必要はありません。

誰かが主にあなたを傷つけるために情報を広める場合、それは スマード たとえそれが真実であっても。

ラスター より深刻なのは、故意に公表する必要があるためである。 虚偽の陳述レビュー担当者が自分の主張が真実ではないことを知っていたことを証明する必要があります。

これは作る 名誉毀損 勝訴は難しくなるが、より深刻なケースとなる。 犯罪.

現在、名誉毀損訴訟のほとんどは 民事裁判所 刑事訴追ではなく、より迅速な対応が求められます。この方法は、コンテンツの削除や 損害賠償.

現在、オランダにおける名誉毀損訴訟の約68％はデジタルコンテンツに関連しています。

レビューにおける事実と意見の区別

法律では事実と意見は全く異なる扱いをされます。 裁判官 レビューが事実を述べているか、意見を表明しているかを検査します。

この区別は、多くの場合、 訴訟 成功するか失敗するか。

事実は真か偽か証明できます。「レストランで食中毒になった」と言うのは事実に基づく主張です。

病気になったか、そうでなかったかのどちらかです。 虚偽の陳述 事実は 名誉毀損と中傷 クレーム。

意見は個人的な見解や感情を反映します。「サービスが失礼だった」や「料理の味が薄かった」といった表現は、あなたの体験を表現したものです。

こうした主観的な評価は、言論の自由の権利によってより強く保護されます。裁判所は、誤った事実を示唆しない限り、一般的に意見を保護します。

レビューの書き方は非常に重要です。「オーナーは客から金を盗んでいる」と書くことは事実を述べることになり、虚偽であれば名誉毀損に当たる可能性があります。

「価格に騙されたと感じた」と書くことで意見が表明され、より保護されます。意見と虚偽の事実を混同したレビューは、レビュー投稿者に問題を引き起こします。

名誉毀損訴訟における真実と過失の役割

真実は名誉毀損の訴えに対する最強の防御手段となります。発言の正確さを証明できれば、名誉毀損の責任を問われることはありません。 名誉毀損.

これは、真実が誰かの評判を傷つける場合にも当てはまります。

しかし、真実を証明するのは必ずしも簡単ではありません。主張を裏付ける証拠が必要です。

「キッチンが汚かった」と言うには、写真や衛生検査報告書などの証拠が必要です。証拠がなければ、たとえ真実の発言であっても擁護するのは難しくなります。

名誉毀損訴訟では、レビュアーの過失も重要になります。裁判所は、レビューを投稿する際にレビュアーが誠意を持って行動したかどうかを審査します。

実際にそのお店を訪問しましたか？レビューは実際の体験に基づいて書いたのですか？

経験を捏造したり、意図的に読者を誤解させるようなレビューは名誉毀損に該当します。

中傷 伝統的に口頭での名誉毀損を指しますが、 名誉毀損 書面による陳述が対象となります。オンラインレビューは書面で公開されるため、名誉毀損に該当します。

この区別は、裁判所が事件をどのように処理するか、そしてどのような救済手段が利用できるかに影響する。 民事裁判所 議事録

レビューにおける名誉毀損の執行と救済

オランダの法律では、中傷的なオンラインレビューに対処するためのいくつかの手段が規定されており、その中には 民事訴訟 損害賠償および緊急時の対応手順について、有害なコンテンツを迅速に削除します。

これらのオプションを理解しておくと、レビューが法的境界を越えた場合に適切な措置を講じるのに役立ちます。

民事および刑事訴訟

名誉毀損の申し立ては、 民事裁判所 オランダでは、名誉毀損的なレビューを処理する最も一般的な方法です。

民事訴訟では、損害賠償やその他の救済を求めることができます。 風評被害 虚偽の陳述によって引き起こされた。

名誉毀損は刑事犯罪に分類されるため、オランダの法律では刑事訴訟も提起可能です。

ただし、刑事事件には検察庁の関与が必要であり、通常は重大な事件に限って行われます。

ほとんどの企業や個人は、事件をより直接的に管理し、さまざまな救済手段を利用できるため、民事訴訟を選択します。

民事訴訟を開始するには、請求の正当性を評価し、必要な文書を準備できるオランダの弁護士を雇う必要があります。

民事裁判所は、レビューに虚偽の事実の記述が含まれているかどうか、レビューがあなたの評判に損害を与えたかどうか、被告が違法行為を行ったかどうかを評価します。

立証責任は原告であるあなたにあります。

損害賠償および是正の請求

名誉毀損の訴訟を起こす場合、名誉毀損的なレビューによって被った損害に対する金銭的賠償を請求することができます。損害賠償は、事業収益の損失などの物質的損失と、評判への非物質的損害の両方をカバーする可能性があります。

裁判所は、名誉毀損的な発言の重大性、公表の範囲、そして実際に生じた損害に基づいて損害額を算定します。損害額を算定する際には、被った経済的影響と評判の毀損を証明する証拠を提出する必要があります。

オランダの民事裁判所を通じて利用できるもう一つの救済手段は、訂正です。この場合、被告は名誉毀損にあたる発言の訂正または撤回を公表する必要があります。

裁判官は、是正の内容と位置付けを決定し、それが損害に十分対処していることを確認します。金銭的賠償よりも評判の回復が重要な場合、是正は特に重要です。

名誉毀損コンテンツの差し止め命令と削除

名誉毀損にあたるコンテンツの今後の公開を差し止めたり、レビュープラットフォームから削除を強制したりするために、差止命令を請求することができます。差止命令は、継続的な評判の毀損を迅速に阻止するための強力な手段となります。

オランダの裁判所は、レビュープラットフォームまたは元の投稿者に対し、名誉毀損的なレビューの削除を命じることができます。裁判官は、コンテンツが違法であるかどうか、また削除の必要性と妥当性を評価します。

プラットフォームは裁判所命令による削除に従わなければなりませんが、国際的なウェブサイトの場合、その執行は困難となる可能性があります。また、差し止め命令により、被告が将来同様の発言を行うことを禁じられる可能性もあります。

差し止め命令に違反すると罰金が科せられる可能性があり、遵守に対する強いインセンティブとなります。

議事概要 (コルト・ゲディング)

Kort gedingは、緊急かつ迅速な対応が必要な名誉毀損事件に対し、迅速な手続きを提供しています。これらの簡易手続きは、民事訴訟で数ヶ月から数年かかる場合とは異なり、通常数週間以内に終了します。

あなたが使用することができます コート・ゲディング 名誉毀損的なレビューが継続的な損害を引き起こし、迅速な介入が必要な場合。裁判所は、名誉毀損訴訟において、コンテンツの即時削除を命じ、暫定的な措置を講じることができます。 差し止め命令、または暫定的な損害賠償を命じる。

これらの決定は法的拘束力を持つが、後日、本格的な民事訴訟で再審理される可能性がある。オランダ最高裁判所は、デジタル環境における風評被害の緊急性を認識し、オンライン名誉毀損事件におけるkort gedingの適用を支持した。

成功するには、審査の違法性と、即時の司法介入を必要とする緊急性の両方を実証する必要があります。オランダの弁護士は、あなたの状況が通常の訴訟ではなく簡易手続きを必要とするかどうかについてアドバイスすることができます。

当局と規制監督の役割

ACMは公正な競争とオンラインビジネス慣行を監視し、 個人データの権限 デジタル空間におけるプライバシー権を保護します。オムニバス指令などのEU規制により、オンラインレビューを扱う消費者の保護が強化されています。

ACMと執行措置

オランダ消費者市場庁（ACM）は、オランダにおける公正な競争と消費者保護を監督しています。これには、オンラインレビューの慣行や広告の主張の監視が含まれます。

ACMは、レビューを操作したり、消費者を欺くために誤解を招くような行為を行ったりする事業者に対して措置を講じることができます。規制当局は、偽のレビューや不公正な商慣行に関する苦情を調査し​​ます。

違反が発生した場合、ACMは罰金を科し、是正措置を要求する権限を有します。ACMは、デジタル規制協力プラットフォームを通じて他の規制当局と協力し、デジタルサービスに関する問題に対処しています。

ACMは特に透明性の要件に重点を置いています。プラットフォーム上でレビューがどのように収集され、検証されているかについて、正確な情報を提供する必要があります。

企業は適切な開示なしに肯定的なレビューに対して料金を支払うことはできません。

Autoriteit の担当者とプライバシー保護

Autoriteit Persoonsgegevens (AP) は次のことを実施します。 データ保護法 オンラインレビューに関する事項。レビューを投稿または管理する際は、以下の規定を遵守する必要があります。 GDPRの要件 個人データの処理のため。

これには、レビュー担当者とレビュー対象者のプライバシー保護が含まれます。APは、レビュー担当者から個人情報を収集する前に、明確な同意を求めています。

ユーザーにデータがどのように使用され、保管されるかを通知する必要があります。個人の詳細情報を含むレビューは、同意なしに公開された場合、プライバシー法に違反する可能性があります。

APはACMと共にデジタル規制協力プラットフォームに参加しています。この連携は、プライバシーと消費者保護の問題が重なり合うケースへの対応に役立ちます。

レビューの実施方法がプライバシー規則に違反している場合、AP は多額の罰金を科す可能性があります。

包括指令とその他のEU措置の影響

包括指令は、オランダを含むEU全体の消費者保護規則を強化しました。オンラインレビュープラットフォームと顧客からのフィードバックを表示する企業に対して、具体的な要件が導入されました。

レビューが検証済みであるかどうか、またその信頼性をどのように確保しているかを開示することが義務付けられます。この指令は、偽のレビューの投稿や委託を禁止しています。

また、レビューのフィルタリングとランキング基準の透明性も求められます。これらのルールは、消費者が真のフィードバックに基づいて十分な情報に基づいた意思決定を行えるようにすることを目的としています。

EUの措置は、 デジタルサービス法 さらなる監督要件を追加します。プラットフォームは、中傷的なレビューを含む違法コンテンツを検知し削除するシステムを備えなければなりません。

ACM は、EU 法で定められた枠組み内でこれらの規制の遵守を監視します。

企業向けベストプラクティスと実践ガイドライン

オランダ消費者市場庁（ACM）は、企業がオンラインレビューをどのように扱うべきかについて明確なガイドラインを策定しました。これらのガイドラインは、公正なレビューシステムの構築から、否定的なフィードバックへの対応、プラットフォーム上の偽レビューの防止まで、あらゆる内容を網羅しています。

コンプライアンスレビューポリシーの設定

オンラインで販売を行う場合、オンライン消費者保護に関するACMガイドラインに準拠した透明性の高いレビューポリシーを確立する必要があります。レビューシステムでは、顧客からのフィードバックをどのように収集、公開、管理するかを明確に説明する必要があります。

公開するレビューの内容と、レビューをフィルタリングする基準について、顧客に明確に伝える必要があります。レビューを修正または拒否する場合は、明確かつ客観的なルールを定めてください。

レビュー投稿者が実際に製品またはサービスを購入したかどうかを確認しているかどうかを明記してください。ポリシーには、レビューの公開期間と、疑わしいコンテンツを検出するための自動システムを使用しているかどうかを明記する必要があります。

顧客がレビューを書く前に、ウェブサイトでこの情報を簡単に見つけられるようにしておきましょう。Googleレビューなどのプラットフォームを利用しているオンラインストアの場合、肯定的なフィードバックだけを厳選し、正当な否定的なコメントを隠すことはできません。

これは消費者保護規則に違反し、オランダ法の下では誤解を招く商慣行に該当します。

否定的で名誉毀損の可能性のあるレビューへの対処

否定的な消費者レビューを受け取った場合、正直な批判と 名誉毀損的な発言顧客には、たとえ好ましくない場合でも、正直な体験を共有する権利があります。

レビューに虚偽の事実に基づく主張が含まれており、あなたの評判を傷つける場合、名誉毀損にあたる可能性があります。「サービスが悪かった」といった意見は保護されますが、「この店は私のお金を盗んだ」といった発言（事実でない場合）は名誉毀損にあたる可能性があります。

否定的なレビューに対しては、すぐに削除を求めるのではなく、プロフェッショナルな対応を心がけてください。顧客の懸念に対処し、解決策を提示しましょう。

これは、潜在的な購入者との信頼関係を築きながら、優れたカスタマーサービスを示すものです。レビューに虚偽の記述が含まれている場合は、まずレビュー担当者に連絡して、訂正または削除を依頼してください。

すべてのコミュニケーションを記録してください。サードパーティのプラットフォームでのレビューについては、利用規約に違反しているコンテンツや、証明可能な虚偽を含むコンテンツについては、それぞれのプラットフォームの報告メカニズムをご利用ください。

信頼性の確保と偽レビューの回避

自分のビジネスについて偽のレビューを書いたり、他人に金銭を支払って偽のレビューを書いたりすることはできません。ACMは、偽のレビューを書いた企業を積極的に調査し、罰則を科しています。 誤解を招くレビュー.

あなたに代わって偽のレビューを作成するマーケティングサービスプロバイダーも、これらのルールに違反します。肯定的なレビューと引き換えに割引や無料商品などの特典を提供しないでください。

顧客にレビューを投稿するよう促すことはできますが、レビューの評価や内容に応じて特典を付与することはできません。特定の顧客に製品のレビューを依頼する場合は、依頼されていないレビューも受け付ける必要があります。

満足している顧客だけにフィードバックを求め、他の顧客を無視することはできません。サードパーティのレビュープラットフォームは、レビュー投稿者が貴社のビジネスについて真摯な経験を持っていることを確認する必要があります。

独自の Web サイトでレビューを管理する場合は、フィードバックを公開する前に実際の購入を確認するシステムを実装します。

よくある質問

オランダの法律 企業は 本物の顧客レビュー また、名誉毀損とみなされるものについて明確な境界を設定し、違反に対しては重い罰則を科し、消費者と企業の両方に特定の法的救済手段を提供しています。

オランダの規制では、合法的なオンラインレビューとはどのようなものですか?

オランダでは、合法的なオンラインレビューは、実際に商品やサービスを利用した実在の顧客から投稿されたものでなければなりません。顧客を装って自社のビジネスに関するレビューを書くことはできません。

また、スポンサー付きであることを明記しない限り、レビューを書いてもらうために誰かに報酬を支払うことはできません。ウェブサイトには、レビューの取り扱い方法を定めたレビューポリシーを必ず記載してください。

このポリシーでは、レビューが実際の顧客からのものであることを確認する方法を説明する必要があります。アカウントシステムや購入確認システムなどを利用して、レビュー投稿者が本物であることを確認することができます。

レビュースコアを表示することは可能ですが、その算出方法を説明する必要があります。顧客が商品を星で評価した場合、それらの星がどのように数値スコアに変換されるかを示す必要があります。

また、偽のレビューがサイトに掲載されるのを防ぐためにどのような手順を踏んでいるかについても説明する必要があります。

オランダの法律では、オンライン コンテンツにおける名誉毀損はどのように定義されていますか?

オランダ法における名誉毀損とは、虚偽の陳述によって名誉を傷つけられた場合に成立します。陳述は意見ではなく事実として提示されなければなりません。

実際には食中毒は発生していないにもかかわらず、誰かがあなたのレストランで食中毒が発生したと書いた場合、名誉毀損に当たる可能性があります。意見表明は事実に基づく主張よりも保護が強化されます。

顧客は、サービスに満足できなかった、あるいは価格が高すぎると言うかもしれません。これらは検証可能な事実ではなく、主観的な意見です。

この声明は、あなた以外にも少なくとも1人の人に伝えられなければなりません。オンラインレビューはインターネット上で公開されるため、この要件を満たしています。

あなたの評判への損害は、単に少しばかり不名誉なものではなく、現実的かつ実証可能なものでなければなりません。

オランダで名誉毀損的なレビューを投稿した場合の法的影響は何ですか?

オランダで名誉毀損的なレビューを投稿した場合、民事責任を問われる可能性があります。被害を受けた企業は、名誉毀損に対する損害賠償を求めて訴訟を起こす可能性があります。

裁判所は、名誉毀損の重大性と事業への影響に基づいて金銭的賠償を命じる場合があります。裁判所は、名誉毀損にあたるコンテンツの削除と撤回文の公表を命じる場合があります。

元のレビューに虚偽の情報が含まれていたことを訂正する投稿が必要になる場合があります。この撤回は、元のレビューと同じ場所に掲載する必要があるかもしれません。

審査規則に違反した企業は、市場消費者庁（Autoriteit Consument en Markt）から罰金を科せられます。罰金は、年間売上高の4%または2万ユーロのいずれか低い方までとなります。

違反を繰り返す場合、罰金は年間売上高の10パーセントに増額される可能性がある。

オンラインレビューが名誉毀損にあたると判断した場合、企業はどのような措置を講じることができますか?

まず、中傷的なレビューのスクリーンショットを撮り、掲載された日付と場所を記録し、レビューに記載されている虚偽の主張を反証する証拠を集めましょう。

領収書、通信記録、その他の書類が含まれる場合があります。可能であれば、レビューを投稿した方にご連絡ください。

時には、真の誤解から紛争が発生することもあり、直接のコミュニケーションで解決できる場合もあります。多くのレビュアーは、懸念事項に適切に対応すれば、レビューを削除または修正してくれるでしょう。

直接連絡が取れない場合は、レビューをホストしているプラ​​ットフォームに削除を依頼できます。レビューが名誉毀損にあたる理由を示す証拠を提示してください。

プラットフォームが拒否した場合は、消費者市場庁に苦情を申し立てるか、裁判所を通じて法的措置を取ることができます。

オランダで法的問題を回避するためにオンラインレビューを書く際に従うべき特定のガイドラインはありますか?

レビューは、その企業との実際の経験に基づいて作成してください。実際に購入または使用した商品やサービスについてのみ、レビューを書いてください。

検証可能な事実に絞るか、発言が個人的な意見であることを明記してください。証明できない絶対的な発言は避けてください。

レストランの衛生基準が低いと主張するのではなく、個人的に観察したことを述べましょう。テーブルが汚れていたとか、床がベタベタしていたとか、大げさな非難をせずに伝えることができます。

不快な言葉遣いやスタッフへの個人攻撃は避けてください。レビューは製品やサービスそのものに焦点を当ててください。

レビューと引き換えに報酬または無料商品を受け取った場合は、そのことを明確に開示する必要があります。

オランダでは、オンラインレビューの投稿において表現の自由はどのような役割を果たしているのでしょうか?

表現の自由は、オランダの企業について率直な意見を共有する権利を保障しています。法的措置を恐れることなく、製品、サービス、そしてビジネス慣行を批判することができます。

この保護は、真実であるか、意見として明確に述べられている限り、否定的なレビューにも適用されます。オランダ法は、言論の自由と名誉毀損からの保護のバランスをとっています。

失望、不満、不満を表明する自由は広く与えられています。ただし、レビューに虚偽の事実が含まれており、評判に傷がつく場合、保護には限界があります。

表現の自由の権利は、企業に関する虚偽の記述には適用されません。保護されるべき意見と、保護されるべきではない虚偽の事実記述を区別する必要があります。