刑事事件における予備審問（オランダではregiezittingと呼ばれる）は、裁判本番に先立って行われる法廷審問であり、裁判所、検察官、弁護側が事件の準備方法について協議する。裁判所は、追加捜査の要請を審査し、証人の尋問を行う者と証人を決定し、公判前拘禁について審議し、審理日程を定める。ただし、有罪か無罪かの判断や量刑については審問せず、それらは本審問で決定される。
「レギエジッティング」という用語は、刑事訴訟法（Wetboek van Strafvordering, Sv）には記載されていません。これは、公判審理に関する法定規則に基づいて発展してきた慣習であり、法律的には、裁判所が開廷し、その後休廷する審理を指します。しかし、そこで決定される内容は、実際の法定基準によって規定されており、本稿ではその基準について解説します。これは、目的が異なる形式審理とは混同しないでください。形式審理については、本稿の「形式審理」に関する記事で取り上げています。
裁判所が予備審問を予定する場合
事件管理審理は、実体審理が通常では管理不能となる場合に用いられます。実際には、これは複数の被告人を伴う大規模な捜査、数千ページに及ぶファイル、多数の証人を尋問する必要がある事件、法医学鑑定や財務報告書などの専門家の証拠が争点となる事件、そして捜査の合法性や訴追の適法性など、手続き上の争点が生じる事件などを指します。
裁判所は、通常、訴訟記録と当事者間のやり取りに基づいて、審理を行うかどうかを決定します。弁護側は審理を求めることができ、調査が必要な事項と、なぜ審理を待てないのかを具体的に説明した、説得力のある申し立ては、事件が複雑であるという漠然とした不満よりも、はるかに認められる可能性が高くなります。被告人が公判前拘留されている場合、いずれにせよ事件は定期的に裁判所に持ち込まれ、その機会は事件管理にも利用されることがよくあります。
予備審理は地方裁判所に限ったものではありません。複雑な控訴事件においては、控訴裁判所でも予備審理が行われ、調査請求に関する規則は地方裁判所と同じですが、第一審で既に却下された請求は改めて請求する必要があり、通常はより詳細な根拠を示す必要があります。
予備審問で裁判所が下す決定
決定事項は主に4つのカテゴリーに分けられる。1つ目は捜査要請で、どの証人や専門家の証言を聞くか、捜査判事がさらに調査を行うか、ファイルに書類を追加する必要があるかなどである。2つ目はファイルの構成と完全性で、弁護側が不足していると主張する資料に関する争点も含まれる。3つ目は公判前拘留である。4つ目は計画で、本審理に何日間かかるか、いつ行われるかなどである。
決定は通常、審理当日または直後に書面で通知されます。決定内容は審理の公式記録に記録されますが、これは重要なことです。なぜなら、記録されていない決定は後々依拠することが困難になるからです。
証人および調査依頼に関する2つのテスト
予備審理の勝敗はここで決まり、どの法定基準が適用されるかによって決まります。オランダ法には2つの基準があり、その違いは請求のタイミングにあります。
被告人が、公判期日前に刑事訴訟法で定められた期間内に、召喚を希望する証人について検察官に通知した場合、弁護側の利益に関する審査が適用される。証人は、拒否によって被告人の弁護に不利益が生じないと合理的に推測できる場合を除き、召喚される。これは比較的寛大な基準であり、準備が報われる。期限は短く、公判期日から遡って計算される。
審理後、つまり審理時または審理後に申し立てがあった場合は、必要性の基準が適用されます。裁判所は、事件の判決を下すためにさらなる調査が必要であると判断した場合にのみ、申し立てを認めます。これは、その時点での事件記録の状況に基づいて適用される、より厳格な基準であり、そのため、遅れて申し立てられた場合は却下されることが非常に多いのです。予備審理は、裁判所がまだ対応可能な段階で申し立てが行われるようにするために存在しているのです。
検察側が証拠として用いる証人の供述については、別の判例法が適用されます。欧州人権裁判所は2021年のオランダに対するケスキン判決において、被告人が、自身に不利な供述として用いられる検察側証人への尋問を希望する場合、その理由を説明する必要はないと判断しました。オランダ最高裁判所は同年後半、これに合わせて判例法を修正しました。実際には、この判例法は、証人の供述が証拠の一部を構成する証人であるか否かを、各要求において弁護側が明確に述べる必要があることを意味します。なぜなら、その分類によって裁判所が適用すべき基準が変わるからです。
どのような審査基準を用いるにせよ、要請は量ではなく内容に基づいて認められる。証人の名前を挙げ、証人が何を証言すると予想されるかを明記し、それが起訴内容の特定の要素や既存の証拠の信頼性にとってなぜ重要なのかを説明する要請であれば、認められる可能性は高い。単なる名前のリストでは認められない。刑事法における捜査上の質問に関する記事では、こうした要請がどのように作成されるのかを詳しく解説している。
予備審問における公判前拘留
勾留中の被告人にとって、勾留の問題はしばしば他のすべてを覆い隠してしまう。公判前勾留には、勾留が認められる犯罪に対する重大な疑いに加え、少なくとも1つの法定根拠が必要となる。その根拠とは、逃亡の危険性、再犯の重大な危険性、捜査の利益、あるいは最も重大な犯罪の場合には、法秩序への衝撃である。
審理において、弁護側は、容疑や根拠がもはや成り立たないことを理由に拘留の解除を求めるか、拘留命令は維持されるものの条件付きで被告人を釈放する拘留の一時停止を求めることができる。条件には通常、報告義務、居住要件、パスポートの提出、接触禁止、電子監視などが含まれ、これらの条件は即座に拒否されるのではなく、より厳しくされる場合もある。
このような要請の強みは、それが提示する代替案にある。被告人がどこに住むのか、どのような仕事や治療が受けられるのか、そして検察側の主張を覆す条件は何なのかを説明する勾留停止要請は、裁判所が認める根拠となる。公判前勾留および公判前勾留停止に関する記事では、その根拠と手続きについて詳しく解説している。
予備審問、形式審問、本審問
セッションには3つの種類があり、混同しやすいが、その違いは形式的なものではなく、目的の違いにある。
形式的な審理が存在するのは、公判前拘留中の被告人を捜査期間中無期限に拘留しておくことはできないからである。事件は一定の間隔で裁判所に持ち込まれなければならず、捜査が完了していない場合は、正式に審理が呼び出され、延期される。拘留決定が見直されるだけで、それ以外に大きな変化はないが、弁護側はこの機会を利用して他の問題を提起することが多く、実際にそうする。
予備審理は、事件の本案審理に向けた準備段階です。調査要請、書類の完全性、審理日程など、決定すべき事項があるため、審理が予定されます。関係者全員が入念な準備を行い、本審理の方向性を決定づける重要な判断が下されます。
実質審理とは裁判のことです。起訴状が提出され、証拠が精査され、検察官が最終弁論を行い、求刑する刑罰を述べ、弁護側が答弁し、被告人が最後に発言します。オランダの刑事裁判の手続きについては、当サイトのガイドでその日の流れを説明しています。準備審理全般に関する詳しい背景については、「オランダ法における予備審理の説明」をご覧ください。
実際には、これらの区分は曖昧になることが多い。形式的な審理として記載された審理が、弁護側が正当な理由に基づく請求を提出したことで、事件管理審理となる場合もあり、予備審理でも拘留に関する事項が扱われることが多い。重要なのは召喚状の名称ではなく、請求が期限内に提出され、かつ適切な理由が付されているかどうかである。
被告人として、また弁護人として、どのように準備すべきか
準備は書類の精査から始まる。弁護人は書類全体を読み込み、検察側が依拠しようとしている証拠を特定し、証拠が最も弱い箇所や未検証の箇所を洗い出す。そうして初めて要求が具体化される。なぜなら、特定の証拠上の問題に結びついていない要求は、いずれの基準においても正当化するのが難しいからである。
被告人もこの件に関与する。証人の氏名、証拠書類、電話記録、アリバイ資料、事件の経緯などは、多くの場合、被告人だけが知っている情報であり、証人喚問の期限前に弁護士に伝える必要がある。公判後では遅すぎる。弁護士と率直に話し合うことが弁護士秘匿特権の要点であり、弁護士は知らないことを尋ねることはできない。
出廷は別の問題です。被告人は一般的に予備審問への出廷義務はなく、書面による委任状を持つ弁護士に代理を依頼することができます。公判前勾留が議題となっている場合、裁判所はその人物について判断を下すため、個人の事情が考慮されることから、出廷は通常有利に働きます。審問が純粋に手続き上の問題である場合は、弁護士のみで十分な場合もあり、裁判所に欠席の免除を求めることができます。
最後に、期待は現実的なものにしておきましょう。申請が却下されたからといって、それで終わりではありません。状況が変わったり、新たな証拠が出てきたりすれば、本審理で再度申請できます。また、却下によって弁護側に不利益が生じた場合は、控訴の根拠となります。しかし、申請を再度行うのは、最初から正しく申請するよりも難しいものです。
訴訟費用につながるミス
一つ目は、漠然とした要求です。証人の証言が重要だからといって、その証言が事件のどの部分に役立つのか、具体的に説明せずに証言を求めるだけでは、どちらの基準においても拒否される可能性が高く、せっかくの機会を無駄にしてしまいます。
2つ目は、検察官への証人通知の期限を過ぎてしまうことである。その結果、請求が不可能になるわけではないが、より厳格な必要性の基準に基づいて判断されることになり、タイミングの問題以外に理由もなく、著しく不利な立場に置かれることになる。
3つ目は、形式的な審理を重要視しないことです。そこで行われる拘留や捜査の進め方に関する決定は、紛れもない重要な決定であり、準備なしに審理に出席することは、相手側に有利な機会を与えることになります。
4つ目は、書類の確認を怠ることです。書類に不足している資料がある場合、あるいは弁護側が無罪を証明する資料が存在すると考えているにもかかわらず、まだ追加されていない場合は、予備審問でそれを提起すべきです。本審問で初めて申し立てられた苦情に対しては、なぜもっと早く申し立てなかったのかという疑問が生じます。
新しい刑事訴訟法
オランダは新たな刑事訴訟法を採択しました。この法典は2026年2月に上院で可決され、同年3月に官報に掲載されました。ただし、全条が一斉に施行されるわけではなく、国王令によって条文ごとに施行が定められており、全条の施行日はまだ確定していません。いずれかの条文が施行されるまでは、捜査要請や公判前拘禁に関する規定を含め、現行の条項および条文番号が引き続き適用されます。したがって、古い解説を読む際には、それがどのバージョンの法典について記述しているかを確認する必要があります。
ヘルプの入手
予備審問は、刑事事件の方向性が決まる重要な段階です。そこで認められる事項は、裁判所がどのような証拠を用いるかを決定づけ、そこで却下された事項は後から回復するのが困難です。そのため、予備審問は、成り行きを見守るのではなく、しっかりと準備しておくべき審問と言えるでしょう。
Law and More 複雑な刑事事件の被告人を支援します。具体的には、書類の精査と異議申し立て、期限内での捜査要請書の作成と弁論、公判前拘留の解除または停止の申請、そして実質的な弁護活動を行います。予備審問があなたの事件で予定されている場合、または予備審問を申請すべきと思われる場合は、当事務所にご連絡ください。 刑事法チーム 余裕を持って行動してください。なぜなら、期限はあなたが行動を起こすことを決めた時点からではなく、審理の日から起算されるからです。
予備審問（レジエッティング）
容疑者として、予備審問に出廷する必要はありますか？
被疑者の出廷は通常必須ではありませんが、有益な場合があります。弁護士は委任状に基づいてあなたを代理することができます。ただし、公判前拘留に関する重要な決定においては、あなたの出廷が推奨されます。
予備審問中に公判前拘留を解除することは可能ですか？
はい、勾留の解除または延長の請求は予備審理中に処理されます。裁判官は直ちに決定するか、実質審理まで決定を延期することができます。
裁判所はいつ予備審問を予定しますか？
裁判所は、複雑な事件、複数の被告がいる事件、あるいは広範な捜査要請が提出された事件について、予備審理を予定します。裁判官は事件記録を審査した上で、予備審理の日程を決定します。
裁判官が捜査要請を却下した場合、どうなるのでしょうか？
却下された請求は、状況の変化や証拠の進展があった場合には、本審理において再提出することができ、また、弁護側に不利益をもたらした却下については、控訴において主張することができる。
予備審問は刑事訴訟法典において正式に規定されていますか？
いいえ、予備審問は刑事訴訟法典に法的に規定されているものではなく、複雑な刑事事件をより適切に処理するために裁判所が実務の中で発展させてきたものです。
予備審問ではどのようなことが話し合われますか？
通常、捜査依頼の対応、証人尋問の手配、本審理の準備などを行い、検察官、弁護側、裁判所が本審理前に万全の準備を整えられるようにする。
予備審問は第一審裁判所でのみ行われるのですか？
いいえ、場合によっては、特に複雑な事件においては、本審理の準備として、控訴裁判所で予備審理が行われることもあります。
オランダの刑事法において、予備審問はなぜ有用なのでしょうか？
彼らは複雑な事件を体系的に整理するのを助け、裁判官に公正かつ徹底的な裁判に必要な情報を提供するとともに、すべての当事者が実質的な審理に適切に準備できるよう支援する。
