オランダ刑法における重傷害罪：定義、証拠、および結果

オランダ刑法において「重傷」を意味するzwaar lichamelijk letselは、暴行を重傷害罪に格上げする法的要件です。オランダ刑法第82条（Sr）では、常に重傷とみなされる傷害がいくつか列挙されていますが、これは網羅的なリストではありません。その他の傷害が重傷に該当するかどうかは、傷害の性質、必要な治療、回復の見込みなどを考慮し、刑事裁判所が事実に基づいて判断します。

その区分は言葉の問題ではありません。それは、罪状が単純暴行（不当な扱い、第300条）か加重暴行（不当な扱い、第302条）かを決定し、それによって最高刑、事件の重要度、訴訟における被害者の立場が決まります。この記事では、第82条が対象とする範囲、最高裁判所（Hoge Raad）がどのように評価を指示するか、精神的被害が該当する場合、検察側が提出しなければならない医学的証拠について説明します。

第82条Sr項に実際に書かれていること

第82条Sr項は、通常の意味での重傷を定義していません。同条は、いずれにせよ重傷として扱われるべき事例を列挙しています。第1項では、完全な回復の見込みのない疾病、公務または職業上の職務を遂行する永続的な能力喪失、および女性の胎児の流産または死亡を挙げています。第2項では、4週間以上続く知的機能の障害を追加しています。

この列挙は例示であり、限定的なものではありません。立法府は上限ではなく下限を設定しました。リストに挙げられた傷害は常に該当し、裁判所は他の傷害も重篤と判断する場合があります。そのため、ここでは成文法よりも判例法が大部分の役割を果たします。また、刑事事件で第82条Srを声に出して読むだけで勝訴することはほとんどないのもそのためです。勝訴は、傷害の背景にある医学的所見に基づいて判断されるのです。

第82条Srに対応する条項は第302条Srであり、故意に重大な身体的傷害を与える行為を処罰する。傷害が重大な傷害とみなされない場合でも、その行為は第300条Srに基づく単純暴行として処罰される可能性があり、また、故意に重大な傷害が生じた場合は、同条第2項に基づいて処罰される可能性がある。

裁判所が怪我の重大性をどのように判断するか

主要な判例は、2018年7月3日の最高裁判所の概説判決（ECLI:NL:HR:2018:1051）である。第82条Srに列挙されている場合を除き、傷害は、通常の用法において十分に重篤であれば、重傷とみなされる可能性があり、裁判所はその評価のための3つの基準点を挙げている。すなわち、傷害の性質、傷害に必要な医療介入の必要性と性質、そして回復の見込み（回復にかかる期間と、その間に適用される制限を含む）である。

これらは参照点であり、累積的な条件ではありません。裁判所はこれらの要素を組み合わせて結論を出すことができます。最高裁判所が要求するのは論理的な説明です。傷害が法定例に該当しない場合、判決では治療と回復に関するどのような事実がその例外的な状況につながったのかを示す必要があります。2018年の事例では、顎の骨折と歯の破損は、判決が治療の医学的必要性と回復の見込みについて十分に述べていなかったため、上告を免れませんでした。

実際的な結果として、ファイルにはこれらの事実を記載する必要がある。手術内容、入院、後遺症に関する情報がなく、「重大な」という言葉だけに基づいて加重暴行罪を立証しようとすると、最高裁判所が指摘したまさにその点で脆弱になる。

骨折、手術、機能喪失

骨折は必ずしも重傷とはみなされない。判例法における境界線は、主に必要とされる医療介入によって定められている。合併症や後遺症もなくギプスで治癒する単純な骨折は、単純な暴行とみなされる可能性が高い。骨折に手術が必要な場合、通常は重傷とみなされる。最高裁判所は、2022年5月17日の判決（ECLI:NL:HR:2022:571）において、頭部への蹴りによる眼窩骨折および顎関節骨折について、被害者が入院して経過観察を受け、回復に数週間かかると推定された場合、重傷とみなす判決を支持した。

機能喪失も同様の方向性を示します。感覚器官の永久的な機能喪失は、完全な回復の見込みがないため、第82条第1項に該当します。最高裁判所は、2025年10月7日の判決（ECLI:NL:HR:2025:1493）において、鼓膜穿孔による片耳の永久的な聴力喪失を重傷と認め、この原則を適用しました。永久的な外観の損傷や麻痺も同様の基準で評価されます。

これらの事例に共通しているのは、被害者の証言以外の何らかの証拠、例えば手術、入院、聴力検査、永続的な障害などによって、その重症度が証明されている点である。被害者の体験に左右される度合いが大きければ大きいほど、認定は難しくなる。

精神的苦痛が深刻な身体的傷害とみなされる場合

精神的苦痛は重大な身体的傷害に相当する可能性があるが、それは第82条Sr項第2段落の狭い条件、すなわち4週間以上続く知的機能の障害に限られる。最高裁判所はこの規定を厳格に適用している。2013年2月19日の判決（ECLI:NL:HR:2013:BX9407）は、法の利益のために上告審で下されたものであり、心的外傷後ストレス障害を含む深刻かつ持続的な精神的影響は、その法定基準を満たさない限り、それ自体では重大な身体的傷害には当たらないと判断した。

以下に2点を述べます。まず、4週間という期間は厳格な基準であり、たとえどれほど激しいものであっても、数週間以内に治まる急性ストレス反応は対象外となります。次に、その障害は客観的に立証されなければならず、実際には精神科医または臨床心理士による報告書が必要となります。一般開業医がストレスの訴えを記録したメモでは、この基準を満たしません。

これは、検察がしばしば失敗する点である。その結果、精神的苦痛が無視されるわけではない。精神的苦痛は、量刑や被害者の賠償請求において考慮される可能性がある。問題となるのは、刑法第302条Sr項に基づく要件が満たされないことである。

検察側が提出しなければならない医学的証拠

立証責任は検察庁にあります。刑事訴訟法第338条（スウェーデン語）に基づき、裁判所は、審理において提出された合法的な証拠に基づいて有罪と判断した場合に限り、訴因が立証されたと認定することができます。重傷の要素については、医療記録がその証拠となります。具体的には、負傷の性質、治療、予後を記載した医師の診断書、救急外来報告書、手術報告書、または法医学報告書などです。

裁判官は医師ではないため、推論によって不足している情報を補うことはありません。被害者の痛みや不快感に関する陳述書のみが記載されている場合、裁判所は暴行の事実を認めつつも、加重暴行の認定は却下する可能性があります。逆に、詳細な医療記録があれば、加重暴行の認定を覆すことは困難です。このような記録を扱う立場にある者は、どちらの側であっても、早い段階で刑事弁護士に目を通してもらうのが賢明です。

法制度に関する注記。新刑事訴訟法は2026年2月24日に上院で採択され、2026年3月13日に法令公報に掲載されましたが、施行は国王令により章ごとに行われます。それまでは、第338条Svを含む現行の刑事訴訟法の条項が引き続き適用されます。第82条Sr自体は、この改正の影響を受けません。

資格によって起訴内容や判決が変わる

その差は大きい。刑法第300条第1項に基づく単純暴行罪は最高3年の懲役刑であり、故意に重傷を負わせた場合は最高4年、死亡に至った場合は最高6年の懲役刑となる。刑法第302条第1項に基づく加重暴行罪は最高8年の懲役刑であり、死亡に至った場合は最高10年に引き上げられる。計画性があった場合は、刑法第303条第1項により最高刑がさらに引き上げられる。刑法第304条第1項では、配偶者や子供などに対する犯罪の場合、刑期がさらに延長される。

資格要件は、訴訟手続きそのものにも影響を与える。公判前拘留の請求と維持、単独裁判官による審理か3名の裁判官による合議体による審理か、そして審理の準備方法などに影響を及ぼします。したがって、オランダの刑事裁判における審理は、刑法のどの条項が適用されるかによって大きく異なるものとなります。

被害者にとって、刑事訴訟において被害者として提起する請求の適格性は重要です。重度の身体的傷害は、精神的苦痛に対する賠償額の増額につながり、逸失利益や介護費用の算定にも影響します。非物質的損害に対する賠償に関する規則は民事訴訟と同じですが、刑事裁判所は刑事事件に過度の負担をかけない請求のみを取り扱います。

これらの訴訟の勝敗はどこで決まるのか

弁護側にとって、資格要件の適用は通常、最も効果的な攻撃手段となる。これは事件そのものを否定する必要はない。必要なのは、医療資料の検証である。すなわち、手術は実際に必要だったのか、それとも単に望ましいものだったのか、回復には実際にどれくらいの時間がかかったのか、制限事項は永続的なものとされているのか、それとも解消が見込まれるものなのか、そして報告書は所見と推測を区別しているのか、といった点である。資格要件が満たされない場合、刑法第300条Sr項に基づき有罪判決が下される可能性があり、その場合、量刑の範囲は大きく異なる。

精神的苦痛が主張される場合、弁護側は、その期間と診断が4週間という基準、および客観的な認定要件を満たしているかどうかを検証する。これは被害者の苦痛そのものを否定するものではなく、法定要件が立証されているかどうかを問うものである。

検察側と被害者側にとって、状況は正反対である。医療記録を確保する最適な時期は、治療が継続中で、まだ補足情報を追加できる早期である。回復が完了する数か月後に入手した報告書では、介入の必要性や当時の予後について裁判所が必要とする情報はほとんど得られない。

我々は助けることができる方法

私たちは、傷害の認定が決定的な場合、容疑者と被害者に助言を提供します。容疑者の場合、それは最高裁判所の基準に照らして医療記録を検証し、必要に応じて、起訴は刑法第300条Sr項に基づいて処理されるべきであると主張することを意味します。被害者の場合、それは傷害が適切に文書化され、被害者としての主張が立証されていることを確認することを意味します。当事務所の刑事弁護士は、 Eindhoven (NAIST) と Amsterdam 喜んであなたのファイルを確認させていただきます。

よくある質問