調停技法とは、調停人が当事者を固定観念から実行可能な合意へと導くために用いる作業方法のことです。オランダでは調停は任意であり、調停業務を規制する一般的な法律はなく、調停人の行為自体に法的拘束力はありません。当事者を拘束するのは、最終的に署名する和解契約書、すなわち民法第7条900項の「vastellingsovereenkomst（和解合意書）」です。調停技法は合意に至るかどうかを決定づけ、契約書の文言は合意が有効であるかどうかを決定づけます。

オランダ法における調停の位置づけ

調停人の免許制度や調停手続きを定める法律は存在しない。これまで何度か立法化の試みは行われたものの、いずれも頓挫しており、調停人という職業は民間組織によって運営されている。MfN登録簿やそれに類する登録簿には、研修要件、行動規範、苦情処理および懲戒手続きが定められており、裁判所や法律扶助委員会は登録された調停人と連携している。裁判官は訴訟手続きのどの段階でも調停を提起し、当事者を裁判所の調停窓口に紹介することができるが、調停への参加や和解を強制することはできない。訴訟前に調停を行うことを当事者に義務付ける契約条項があっても、裁判所の手続きが妨げられるわけではないが、これを無視すると訴訟費用の取り扱いに影響が出る可能性がある。
その自発性こそが、調停技術が非常に重要となる理由です。調停者には、情報開示を命じたり、証人尋問を行ったり、結果を強制したりする権限はありません。唯一の影響力は、プロセスの質、つまり当事者が意見を聞いてもらえたと感じているか、真の利害が明らかになっているか、合意に至らない代替案が現実的に評価されているか、という点です。以下の5つのアプローチは、オランダの実務で最もよく用いられているものであり、経験豊富な調停者は、1つのアプローチを選択するのではなく、1つのケース内でこれらのアプローチを使い分けます。オランダにおける代替紛争解決調停を仲裁や拘束力のある助言と並ぶものとして位置づけている。

テクニック１：立場と利害を切り離す

ほぼすべての調停における最初のステップは、当事者の表明した要求から、その背後にある理由へと焦点を移すことです。立場とは、誰かが望むと述べることであり、利益とは、なぜそれを望むのかという理由であり、利益は立場よりもはるかに頻繁に一致します。契約紛争一方の当事者は全額即時支払いを主張する一方、他方は長期の支払猶予を主張する。こうした立場の背景には、深刻な資金繰り問題を抱える供給者と、一括払いの金額ではなく支払時期に異議を唱える買い手が存在する可能性があり、結果として成立する支払いスケジュールは、どちらの当事者も当初は提案しなかったものとなる。
調停者は、説得ではなく構造化された質問を通して目的を達成します。例えば、「この資金はあなたにとってどのようなメリットがあるのか」「今四半期中に解決しない場合、あなたのビジネスにどのような影響が出るのか」「取締役会に何を説明しなければならないのか」といった質問です。この手法には診断的な機能もあります。当事者が、自分が正しいと証明されること以外に何の利益も明確に示せない場合、その案件はそもそも調停に適していない可能性があり、それは4回目のセッションではなく、最初のセッションで確認しておく価値があります。

テクニック２：促進型調停。調停者はプロセスのみを運営する。

オランダでは促進型調停が主流であり、裁判所の調停窓口でも採用されている。調停者は会話の構成、基本ルールの設定、合同セッションから各当事者との個別面談への移行時期の決定、議題の進行などを担当するが、事案の是非について意見を述べたり、解決策を提案したりはしない。当事者は内容と結果の両方をコントロールでき、調停者はプロセスのみに責任を負う。
交渉のコツは、その手順をどう進めるかにある。利害関係を探る前にまず対立を解消し、利害関係を探った後に選択肢を提示し、どの選択肢を選ぶかについて交渉する前に選択肢を提示する。最初の1時間で交渉を開始した当事者は、たいてい2時間目には行き詰まってしまう。個別の会合（コーカスと呼ばれる）は、テーブル上で譲歩することなく、当事者の真の譲歩案を探るために用いられる。コーカスで話された内容は、当事者が別途同意しない限り、その場にとどまる。この守秘義務は、一般法ではなく調停合意書に定められているため、文書化する必要がある。

テクニック３：変革的調停、関係性が重要なポイントとなる

変革型調停は、和解を目指す前に、まず二つのことを目指します。一つはエンパワーメント、つまり各当事者が自ら決定できるという感覚を取り戻すこと。もう一つは承認、つまり互いの視点を認めつつも、その正当性を否定しないことです。調停者は、どちらかの実現が見込める瞬間を注意深く見守り、合意へと導くのではなく、対話のペースを落として、そうした瞬間が生まれるように促します。
この方法は、その後も当事者同士が関わり続けなければならない場合、つまり、別れるわけではないビジネスパートナー、家族経営の会社、共同親権者、近隣住民、職場の協議会や役員会などにおいて有効です。こうしたケースでは、現在の紛争を解決しつつもパターンをそのまま残す合意は、単に次の紛争を生み出すだけです。関係が本当に終わっていてスピードが重要な場合には不適切な手法であり、一方の当事者が接触を長引かせるためにこのプロセスを利用している場合にも不向きです。協力的離婚家族問題における関連するアプローチについて述べている。

テクニック4：評価的な現実確認

評価型調停では、通常は弁護士である調停人が、紛争が裁判でどのように判断される可能性が高いか、訴訟にどれくらいの費用と時間がかかるかについて、当事者に論理的な見解を示す。これは、感情的な対立ではなく、法的立場に関する見解の相違によって交渉が行き詰まった場合に用いられる。これは、商業、保険、建設関連の紛争によく見られる。
この手法は5つの中で最もリスクが高い。なぜなら、調停者が意見を述べた瞬間、好ましくない意見を聞いた当事者は、調停者がもはや中立ではないと結論付ける可能性があるからだ。この手法を機能させるには、3つの安全策が必要だ。評価を行う前に当事者の明確な同意を求め、その同意を記録する。明らかに有利に見える当事者の立場の弱点も含め、両方のケースを評価する。そして、これは起こりうる結果の範囲の推定であり、予測ではないこと、そして最終的な決定は完全に当事者に委ねられていることを明確に述べる。この3つすべてを実行できない調停者は、促進役に徹するべきである。

テクニック5：物語の再構築

紛争は物語によって展開される。各当事者は、何が起こったのか、誰が原因なのか、どうすれば解決できるのかという説明を携えて臨むが、それらの説明は通常、内部的には矛盾がなく、互いに相容れない。物語的手法は、主張ではなく説明に働きかける。調停者はそれぞれの説明を詳細に引き出し、その後、相手ではなく問題そのものが敵対者であるという第三の説明を引き出すための質問を投げかける。
実践的なツールはごく一般的なものです。関係がうまくいっていた時期と、その時期との違いについて尋ねてみましょう。全過程を傍観している中立的な第三者がどう言うか尋ねてみましょう。敵意のある発言を、それが表しているニーズという観点から言い換えてみましょう。これは、同じ行動でも全く異なる意味を持つ異文化間や国際的な案件、そして、最初の出来事がそれをめぐる紛争の歴史に覆い隠されてしまった長期にわたる紛争において、最も効果を発揮する手法です。

機密性：実際に保護されるもの

調停において当事者が自由に発言できるのは守秘義務があるからだが、その守秘義務は多くの人が想像するよりも弱い。オランダの民事訴訟において、弁護士、公証人、医師に匹敵するような、調停人に対する一般的な法的職業上の特権は存在しない。調停プロセスを保護するのは、調停合意書そのものである。当事者と調停人は、調停で話された内容や提出された資料を開示しないこと、調停人を証人として召喚しないこと、調停のために作成された文書を後の訴訟手続きで使用しないことを書面で約束する。この約束は契約であり、守秘義務違反に対する損害賠償額を算定することが難しいため、違約条項を盛り込むことで強化する価値がある。
これには2つの実際的な結果が伴います。引用されても耐えられないような内容は調停に持ち込まないようにすること、そしてどの文書が調停の対象となるかを明確にすることです。なぜなら、調停とは無関係に存在する文書は、調停で提出されたからといって特権文書になるわけではないからです。欧州連合域内の国境を越えた紛争については、欧州調停指令の実施法が別途適用され、独自の保護措置が講じられます。

合意から実行可能な結果へ

調停が成功した場合、民法第7条900項に基づく合意（vaststellingsovereenkomst）で終了します。これは、当事者間で不明確または争点となっていた事項を解決し、たとえそれが法律が本来与えるはずだったものと異なっていても、その解決に拘束される合意です。この最後の特徴こそが、調停の強みであり危険性でもあるため、調停と同様に契約書の作成にも十分な注意を払う必要があります。何が解決され、何が解決されないのかを明確にし、最終的な解決と相互の免責について明確に規定し、分割払いが滞った場合の対処法を明記してください。膨大な情報と注意すべき点標準条項を確認する。
署名済みの和解書自体は、それ自体では強制力を持ちません。新たな訴訟を起こさずに和解を強制するには、強制力のある権利証書が必要です。和解書は公証証書に記録されるか、訴訟手続きが既に進行中の場合は、裁判所に記録され、その記録自体が強制力を持つようになります。この手続きは、その時点では簡単に手配できますが、後から修正するには費用がかかります。時効期間にも注意してください。調停を開始しても、それ自体ではオランダの時効期間の進行は停止しないため、請求権が時効に近づいている場合は、調停開始前に民法第3条317項に基づき書面で時効を中断する必要があります。国境を越えた欧州紛争の場合、実施法によって調停期間中は時効期間が停止されるため、この点が重要なのです。

調停が間違った選択肢である場合

調停は万能薬ではなく、あらゆるケースで調停を勧める法律顧問はあまり役に立たない。調停は、権力や情報に著しい不均衡があり、調停ではそれを是正できない場合、一方の当事者が将来の訴訟を左右する原則的な問題について権威ある判決を必要とする場合、緊急に措置を講じる必要があり、暫定的な救済手続きしか選択肢がない場合、そして過去の行動から自主的な合意が履行される可能性が低い場合には、うまく機能しない。また、保険会社や監督委員会が決定権を持つなど、当事者が自由に和解できない状況にも適さない。
雇用問題において、調停は、通常の職場紛争だけでなく、企業医が病気欠勤の背後に労働争議があると特定した場合にも特別な位置を占めており、訴訟ではなく交渉による解決への道となることが多い。労働紛争の調停と上雇用紛争における調停の効果的な活用それについて詳しく見ていきましょう。家族問題ではほぼ標準的であり、未成年の子供を持つ親にとっては、裁判所が要求する養育計画を作成します。調停による離婚.

調停者の選定とセッションの準備

まず登録簿を確認してください。登録簿には、調停人が研修要件を満たし、行動規範と苦情処理手続きの対象となっていることが示されています。次に、適性を確認してください。評価額をめぐる紛争が中心となる商業案件と、兄弟姉妹である株主間の紛争では、適切な調停人を選ぶ必要があります。調停人が上記のどの手法を用いているか、また評価依頼にどのように対応するかを直接尋ねてください。セッション中に回答を得るのではなく、セッション前に回答を得たいからです。
準備こそが、価値の獲得または喪失を左右する最も重要な要素です。合意に至らない場合の最善の代替案を、訴訟にかかる現実的な費用や期間を含め、具体的に定めておきましょう。誰が出席するかを決め、その人が実際に当事者を拘束できる権限を持っていることを確認してください。費用とその分担方法、守秘義務、アドバイザーの同席の有無についても事前に合意しておきましょう。重要な書類を持参し、主張を繰り返すのではなく、自分の利益を説明できるように準備しておきましょう。補助金付きの法的扶助の対象となる場合、登録調停人による調停は、法的扶助委員会からの調停助成金で賄われる可能性があります。
Law & More オランダ語と英語で、商事、雇用、家族問題において、調停人および調停と並行するアドバイザーとして活動しています。調停と訴訟手続きのどちらを選択すべきか検討されている場合は、当社までご連絡ください。調停チーム in Eindhoven or Amsterdam つまり、一般的な期待値ではなく、あなたの書類の内容に基づいて選択が行われるということです。

認定条件 Law & More これについては、弊社で説明されています。民事弁護士ページで見やすくするために変数を解析したりすることができます。