オランダにおけるカルテルによる損害賠償請求

カルテルによる損害賠償：カルテルによって過剰な金額を支払った場合、オランダの民事裁判所でカルテル参加者に対して賠償を請求できます。この請求は、オランダ民法典（BW）第6条162項に基づく不法行為請求であり、2つの規則によって手続きが容易になります。1つ目は、消費者市場庁（ACM）による最終的な侵害決定が侵害の反駁不可能な証拠となること（民事訴訟法典第161a条）、2つ目は、カルテルは損害を引き起こすものと推定されること（民法典第6条193l項）です。

あなたがまだ証明しなければならないのは、どれだけの損失を被ったかということです。ほとんどの訴訟は、過剰請求、転嫁の抗弁、証拠へのアクセスといった点で決着がつきます。あなたの請求権は、カルテルが終了し、あなたが侵害、損害、および責任者を知ってから5年後に消滅します（民事訴訟法第6条193s項）。

カルテルによる損害賠償請求の法的根拠は何ですか？

カルテルは、欧州連合の機能に関する条約（TFEU）第101条およびオランダ競争法（Mededingingswet、Mw）第6条に違反します。カルテルによって損害を受けた者は、同法第6条162項に基づき損害賠償を請求することができます。

欧州連合司法裁判所は、Courage v Crehan (C-453/99) および Manfredi (C-295/04) において、この権利を確認しました。独占禁止法に基づく損害賠償請求に関する指令 2014/104/EU は、BW の第 6:193k 条から第 6:193t 条、および民事訴訟法に規定されています。これらの規則は、BW の第 6:193k 条で定義されているように、TFEU の第 101 条および第 102 条、ならびに Mw の第 6 条および第 24 条の違反に適用されます。

侵害行為をどのように立証するのですか？

追訴請求においては、競争当局の決定に依拠することになります。オランダ競争法第161a条に基づき、オランダ競争当局（ACM）の最終的な侵害決定は、同当局が立証した侵害行為の反駁不可能な証拠となります。欧州委員会の決定は、EU法の下では国内裁判所がこれに反する判決を下すことができないため、オランダの裁判所も拘束力を持ちます。

単独の訴訟では、そのような判断は下されません。カルテルの存在を自ら証明しなければなりませんが、カルテルは秘密にされているため、これは困難です。そのため、オランダにおける訴訟のほとんどは、後続訴訟となっています。

民法第6条193m(1)に基づき、各参加者は共同侵害によって生じた損害の全額について責任を負います。したがって、参加者の1人に対して全額を請求することはできますが、参加者同士で和解することになります。2025年11月28日、最高裁判所（Hoge Raad）は、エレベーターカルテル事件（ECLI:NL:HR:2025:1761）において、参加者はカルテルに参加する前に生じた損害については責任を負わないとの判決を下しました。

過剰請求額はどのように計算されますか？

過剰請求額とは、実際に支払った価格とカルテルがなかった場合に支払うはずだった価格との差額に、購入数量を掛けたものです。ドイツ連邦商法典第6条193l項は、カルテルが損害をもたらすことを前提としていますが、その損害の程度については規定していません。

経済学者は、カルテルの前後の価格、影響を受けていない市場や地域の価格を比較したり、原材料費などの他の要因を除外した回帰分析を行ったりすることで、反事実的な価格を決定します。価格上昇によって売上が減少した場合は、逸失利益と法定利息を請求することもできます。

正確な金額を計算できない場合、裁判所は民事訴訟法第6条97項に基づき損害額を推定することができる。カルテルの陰で価格を引き上げた非カルテル競争業者によって引き起こされた包括損害は、国内法の下で一律に除外することはできないと、欧州司法裁判所はKone事件（C-557/12）で判示した。

損害賠償請求訴訟への付託を受けるには、どのような証拠を提示する必要がありますか？

裁判所はまず責任の有無を判断し、損害賠償額の算定を別途の損害賠償手続き（schadestaatprocedure）に付託することができる。2025年11月28日のエレベーターカルテル事件判決（ECLI:NL:HR:2025:1761）において、最高裁判所は、これには責任の根拠と損害が発生する可能性が必要であることを認めた。

同じ判決は、その限界を示している。原告は、侵害期間中にカルテル参加者から直接的または間接的に少なくとも1回購入したことを証明しなければならない。単にその期間中に影響を受け製品を所有していただけでは不十分である。請求書や契約書は早めに回収しておこう。

パスディフェンスはどのように機能するのですか？

被告は、あなたが過剰請求分を顧客に転嫁したため、損失は発生していないと主張することができます。民法第6条193項p号はこの抗弁を認めており、被告はそれを立証しなければなりません。

最高裁判所は、2016年7月8日のTenneT/ABB事件（ECLI:NL:HR:2016:1483）において、裁判所は、損害賠償額の算定の一部として、または民法第6条100項に基づく利益の帰属として、価格転嫁を評価できるとの判決を下しました。裁判所は、立証責任を侵害者に課すことができます。顧客との固定価格契約、下流における激しい競争、または価格引き上げによる売上減少といった数量効果を示すことで、この抗弁に対抗できます。

間接購入者にも独自の主張権があります。ドイツ民法典第6条193q項に基づき、間接購入者は、侵害行為、直接購入者に対する過剰請求、および侵害された商品、サービス、またはそれらから作られた製品を購入したことを証明すれば、転嫁行為を立証したと推定されます。被告はこの推定を覆すことができます。

個人による請求か、集団行動か？

ご自身で請求を行うことも、請求手続きを他の請求機関に委託することも、集団訴訟に参加することもできます。民事訴訟法第3条305a項に基づき、財団または協会は、代表性を有し、かつガバナンスおよび資金調達の要件を満たしていれば、被害者グループのために集団損害賠償請求を行うことができます。

オランダ在住で、指定されたグループに属する者は、第1018f条Rvに基づき、裁判所が定める発表後少なくとも1ヶ月の期間内にオプトアウトしない限り、拘束力を持ちます。オランダにおける集団訴訟に関する当ガイドでは、訴訟の受理要件について説明しています。

集団訴訟では、多くの場合、訴訟資金提供者と費用とリスクを共有しますが、戦略や和解に関する決定権は失われます。一方、個別訴訟では、決定権は自分自身にあり、自身の損失に合わせた請求を行うことができますが、費用リスクはすべて自分で負うことになります。小規模な購入者にとっては、集団訴訟が唯一現実的な選択肢となる場合が多く、大規模な購入者は、個別に訴訟を起こすか、訴訟組織を通じて訴訟を起こすことが多いです。

EUの管轄権に関する規則（ブリュッセルI bis規則）に基づき、共同被告（アンカー被告）の1人がオランダに住所を有する場合、オランダの裁判所は外国のカルテル参加者に対しても管轄権を有することが多い。

証拠はどうやって入手するのですか？

2025年1月1日から施行されているRv第194条に基づき、法的関係の当事者は、十分な利害関係がある場合、相手方が保有する特定のデータへのアクセスまたはそのコピーを要求することができる。競争法違反による損害賠償請求については、Rv第844条から第847条に特別な規定が追加されている。

保有者は、重大な理由がある場合に限り拒否することができます（第845条）。競争当局のファイルにある寛大措置に関する陳述書および和解案は、第846条に基づき、決して開示されず、証拠として使用することもできません。当局の手続きのために特別に作成されたその他の文書は、第847条に基づき、その手続きが終了した後にのみ開示されます。

当事者が法律で保管が義務付けられている記録の提出を拒否した場合、裁判所は民事訴訟法第162条(2)項に基づき、適切と考える結論を導き出すことができる。裁判所はまた、例えば経済学者などの独立した専門家を任命して、過剰請求額を評価することもできる。

カルテルによる損害賠償請求は、いつ時効となるのか？

ドイツ民法典第6条193s項に基づき、侵害行為が終了し、かつあなたが侵害行為、損害、および責任者について知っていた、または合理的に知り得た日の翌日から5年後に、請求権は時効により消滅します。いずれの場合も、請求権は侵害行為終了から20年後に消滅します。

競争当局による調査は、時効期間を延長します。ドイツ連邦法第6条193t項(2)に基づき、延長期間は、最終的な侵害決定またはその他の手続きの終了に必要な期間に1年を加えた期間となります。調停などの裁判外紛争解決も、時効期間を延長します。念のため、訴訟を起こそうとしているすべての関係者に書面による訴状を送付し、訴訟を中断してください。