会社の取締役は常に会社の利益によって導かれるべきです。 取締役が自分の個人的な利益を伴う決定を下さなければならない場合はどうなりますか？ どのような関心が広がっており、そのような状況で取締役は何をすることが期待されていますか？
利益相反はいつありますか？
会社を経営する際、取締役会は特定の取締役にも利益をもたらす決定を下す場合があります。 取締役として、あなたはあなた自身の個人的な利益ではなく、会社の利益を守る必要があります。 取締役会の決定により取締役が個人的に利益を得ることができれば、当面の問題はありません。 この個人的な利益が会社の利益と相反する場合、これは異なります。 その場合、取締役は会議や意思決定に参加することはできません。
Bruil事件の場合、最高裁判所は、取締役が会社とその関連企業の利益を保護することができず、整数で公平な取締役がそうすることが期待できる場合、利益相反があると裁定しました。個人的利益または法人の利益と並行しない別の利益の存在。[1] 利益相反があるかどうかを判断する際には、事件に関連するすべての状況を考慮に入れる必要があります。
取締役が複数の立場で活動する場合、質的な利益相反が生じます。たとえば、会社の取締役が別の法人の取締役でもあるため、同時に会社の相手方となる場合がこれに該当します。その場合、取締役は複数の（相反する）利益を代表する必要があります。
純粋に質的な利益がある場合、その利益は利益相反規則の対象にはなりません。これは、利益が取締役の個人的利益と絡み合っていない場合に当てはまります。この例としては、2 つのグループ会社が契約を締結する場合が挙げられます。取締役が両方の会社の取締役であっても、（間接的な）株主ではないか、または他の個人的利益を持っていない場合、質的な利益相反は存在しません。
利益相反の存在の結果は何ですか？
利益相反が発生した場合の結果は、現在、オランダ民法に定められています。 取締役は、会社およびその関連企業の利益と相反する直接的または間接的な個人的利益を有する場合、審議および意思決定に参加することはできません。 その結果、取締役会の決定を下すことができない場合は、監査役会が決定を下すものとします。 監査役会が不在の場合、法令に別段の定めがない限り、決定は総会で採択されるものとします。 この規定は、公開有限会社（NV）のセクション2：129パラグラフ6および有限会社（BV）のオランダ民法のセクション2：239パラグラフ6に含まれています。
これらの条項から、利益相反が存在すること自体が取締役の責任であると結論付けることはできません。また、そのような状況に陥ったことを取締役のせいにすることもできません。これらの条項は、取締役が審議や意思決定の過程に参加しないことを規定しているに過ぎません。したがって、これは利益相反の防止や処罰につながる行動規範ではなく、利益相反が存在する場合に取締役がどのように行動すべきかを規定する行動規範にすぎません。
審議および意思決定への参加の禁止は、当該取締役が投票できないことを意味しますが、取締役会の前または取締役会の議題の項目の導入前に情報提供を要求できます。ただし、これらの条項に違反した場合、オランダ民法第 2 条第 15 項 a 項に基づき、決議は無効となります。この条項では、決定が決定の形成を規定する規定に反する場合、その決定は無効であると規定されています。無効化訴訟は、規定の遵守に合理的な利害関係を持つ人なら誰でも提起できます。
適用されるのは禁欲義務だけではありません。取締役は、決定を下す際に起こりうる利益相反に関する情報を、適時に経営委員会に提供しなければなりません。さらに、オランダ民法第 2 条第 9 項により、利益相反は株主総会にも通知されなければなりません。
しかし、 法律 オランダ民法では、報告義務がいつ果たされたかが明確に規定されていません。したがって、この趣旨の規定を法令またはその他の場所に盛り込むことをお勧めします。これらの法律の立法者の意図は、取締役が個人的な利益によって影響を受けるリスクから会社を保護することです。そのような利益は、会社が不利益を被るリスクを高めます。取締役の内部責任を規定するオランダ民法第 2 条第 9 項には、高い基準が設けられています。
取締役は、重大な過失行為があった場合にのみ責任を負います。法律または法定の利益相反規則に従わなかった場合は、原則として取締役の責任につながる重大な状況です。利益相反のある取締役は個人的に厳しく非難される可能性があり、したがって原則として会社から責任を問われる可能性があります。
利益相反規則が修正されたため、このような状況には通常の代理規則が適用されます。 オランダ民法のセクション2：130および2：240は、この点で特に重要です。 一方、利益相反規則に基づいて審議および意思決定に参加することを許可されていない取締役は、決定を実施する法的行為において会社を代表する権限を与えられています。 旧法の下では、利益相反により代表権が制限されていました。その取締役は会社を代表することを許可されていませんでした。
結論
取締役の利益相反がある場合は、審議や意思決定を控える必要があります。 これは、彼が個人的な利益または会社の利益と並行して実行されない利益を持っている場合に当てはまります。 取締役が棄権義務を履行しない場合、会社が取締役として責任を問われる可能性が高くなる可能性があります。 さらに、その決定は、そうすることに合理的な関心を持っている人なら誰でも無効にすることができます。 利益相反があるにもかかわらず、取締役は会社を代表する場合があります。
利益相反があるかどうかを判断するのは難しいと思いますか？ それとも、利害関係の存在を開示して取締役会に通知すべきかどうかについて疑問がありますか？ で会社法の弁護士に尋ねる Law & More あなたに通知します。 一緒に状況と可能性を評価することができます。 この分析に基づいて、適切な次のステップについてアドバイスすることができます。 また、手続きの際にもアドバイスやサポートを提供させていただきます。
[1] HR 29年2007月XNUMX日、 NJ 2007 / 420; JOR 2007/169（ブルイル）。