目撃者の予備審問:証拠のための釣り

サマリー

予備的証人尋問

オランダの法律では、裁判所は(利害関係のある)当事者のXNUMX人の要請に応じて、予備の立会い審査を命じることができます。 そのような公聴会の間、人は真実を話す義務があります。 偽証のための法的制裁がXNUMX年の刑であるのは、何のためでもありません。 ただし、証言する義務にはいくつかの例外があります。 たとえば、法律は専門家および家族の特権を知っています。 予備の立会い検査の要求は、この要求に関心の欠如が伴う場合、法の乱用があった場合、デュープロセスの原則との矛盾の場合、またはその他の重要な利害関係がある場合にも拒否されることがあります拒否を正当化します。 たとえば、競争相手の企業秘密を発見しようとしたとき、またはいわゆるいわゆる 釣り遠征。 これらの規則にもかかわらず、悲惨な状況が発生する可能性があります。 たとえば、信託セクターで。

予備審問

信託セクター

信託部門では、流通する情報の大部分は通常機密情報です。 トラストオフィスのクライアントの情報ではありません。 さらに、トラストオフィスは銀行口座へのアクセス権をしばしば受けますが、これには明らかに高度な機密性が必要です。 重要な判決において、裁判所は、信託事務所自体は(デリバティブ)法的特権の対象ではないと判決を下した。 この結果として、「信頼の秘密」は予備的な証人尋問を要求することで回避できます。 裁判所が信託部門とその従業員に派生的な法的特権を与えたくない理由は、明らかに、そのような場合に真実を見つけることの重要性が最も重要であり、問​​題があると見なすことができるという事実です。 その結果、税務当局などの当事者は、手続きを開始するための十分な証拠を所持していないが、事前の立会い検査を要求することにより、多くの(分類された)情報を手順をより実行可能にするための命令。 それにもかかわらず、納税者自身は、彼が近づいた秘密保持の法的義務(弁護士、公証人など)を持つ人との接触の秘密に基づいて、第47条AWRで言及されている彼の情報へのアクセスを拒否する場合があります。 その後、税務署はこの納税者拒否の権利を参照できますが、その場合でも、税務署は誰が問題の納税者であるかを明らかにする必要があります。この「信託秘密」の迂回の可能性は大きな問題と見なされることがよくあります。そして現時点では、信頼できるオフィスの従業員が予備的な証人尋問中に機密情報を明らかにすることを拒否するソリューションと可能性は限られています。

ソリューション

すでに述べたように、これらの可能性の中で、カウンターパーティが開始していると述べています 釣り遠征、相手方が会社の秘密を発見しようとしている、または相手方のケースの関心が弱すぎる。 さらに、特定の状況下では、自分自身に対して証言する必要はありません。 しかし、多くの場合、そのような根拠は特定の場合には関係ありません。 2008年の彼女の報告のXNUMXつで、民事訴訟法諮問委員会(「Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht」)は、別の根拠、つまり比例性を提案しています。 諮問委員会によると、結果が明らかに不釣り合いである場合、協力の要請を拒否することが可能であるべきである。 これは公正な基準ですが、この基準がどの程度効果的であるかという問題は依然として残っています。 ただし、裁判所がこの道をたどらない限り、法律の厳格な体制と法学はそのまま残ります。 しっかりしていますが、公平ですか? それが問題です。

このホワイトペーパーの完全版は、このリンクからオランダ語で入手できます。

Contact

この記事を読んだ後、さらに質問やコメントがある場合は、遠慮なく氏に連絡してください。 Maxim Hodak、弁護士 Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl or call us on +31 (0)40-3690680.

シェアする